PARIS - Perspectives on Global Development 2017 presents an overview of the shifting of economic activity to developing countries and examines whether this shift has led to an increase in international migration towards developing countries. The report focuses on the latest data on migration between 1995 and 2015, and uses a new three-way categorisation of countries. It describes the recent evolution of migration overall as well as by groups of countries according to their growth performance.It analyses what drives these trends and also studies the special case of refugees.
It examines the impact on migration of migration policies as well as various sectoral policies in developing countries of origin as well as of destination, and studies the impact of migration on these countries. The report also develops four illustrative future scenarios of migration in 2030 and recommends policies that can help improve the benefits of migration for origin and destination countries, as well as for migrants. Better data, more research and evidence-based policy action are needed to prepare for expected increases in the number of migrants from developing countries.
More needs to be done to avoid situations that lead to refugee spikes as well as to foster sustainable development.
Global economic development is boosting migration
Some 243 million people were living outside their country of birth in 2015, accounting for 3.3% of the world’s population, up from 2.7% in 1995. The shift in global economic activity towards developing countries (low‐ and middle‐income countries) in the last two decades has not led to a parallel shift in migration towards these countries. Using a new threeway classification of countries to explore the impact of shifting wealth on migration, this report shows that migrants are instead increasingly attracted to traditional, high‐income destination countries. Between 1995 and 2015, the share of immigrants to these countries increased by 13 percentage points to nearly two‐thirds of the world total. Furthermore, economic development in developing countries has boosted international migration as more people have the financial resources needed to migrate.
People are drawn to these destinations not just by higher incomes but also by higher levels of well‐being. Despite progress in many developing economies, the gap in incomes with high‐income countries has been increasing and differences in well‐being remain large. The presence of migrant networks (family, friends and community) already living in traditional destination countries also helps to reduce the costs of migration, thereby reinforcing the concentration in a few preferred destinations.
Public policies also influence migration. A broad array of policies, beyond migration policies, influence migration flows and patterns in many, often complex ways. Understanding them is central to maximise the benefits and minimise the costs of migration for both origin and destination countries and migrants themselves.
While most international migrants move voluntarily, some are forced by armed conflict or violence. By the end of 2015, refugee numbers totalled 16.1 million. Contrary to other international migrants, most refugees – 87% – are accommodated in developing countries.
Making migration a driver of development
International migration presents an opportunity for countries of origin and destination and for migrants themselves. However, the benefits from migration are not yet fully realised and more needs to be done to reap the gains from an increasingly mobile world. In a context where more people are aspiring to migrate than can actually do so, a three‐pronged approach is needed to ensure that migration can be a driver of development.
The first prong: Designing policies that incorporate the development dimension
Migration is not a prerequisite for development, yet it can contribute significantly to the development of countries of both origin and destination. Policy makers should design migration and development strategies to minimise the costs induced by human mobility and maximise its benefits.
In countries of origin, policy objectives include lowering the costs of remittances and channelling them towards productive investments, bringing diasporas into development initiatives, attracting back and reintegrating emigrants, and providing support to families who stay behind. If countries are concerned about high rates of emigration, efforts need to be redoubled to improve conditions at home, in particular creating decent jobs and improving well‐being.
In countries receiving migrants, measures include improving labour markets, reducing the size of the informal sector, expanding the fiscal base, and strengthening financial markets to maximise the economic benefits of immigration, promoting integration and social cohesion by providing language training, education and health benefits to immigrants, protecting immigrants’ rights regardless of their migratory status, and designing communication strategies to change public attitudes on immigration.
Policy makers across sectors also need to take better account of the interrelations between migration policy and other public policies by integrating migration into their development strategies.
The second prong: Fostering policy and institutional coherence

Policy makers should aim to promote a better co‐ordination of public initiatives to enhance the contribution of migration to development. Better policy coherence can help balance policy trade‐offs in a way that is sensitive to the needs and well‐being of all stakeholders, especially migrants.
Achieving policy and institutional coherence at the domestic level requires adopting mechanisms to facilitate intra‐governmental co‐ordination, encouraging local initiatives since local authorities are often at the forefront of managing immigration, and promoting consultation and partnerships with non‐governmental actors who have a stake in migration and development.
Policies in one country also have spillover effects on other countries. For example, trade protectionism in high‐income countries, especially in the agricultural and textile sectors, constitutes a barrier to the development of low‐wage countries and therefore contributes indirectly to increasing migration pressures from developing countries. Therefore policymakers need to take into account these trade‐offs to have more coherent policies.
The third prong: Strengthening international co‐operation
The international community needs to strengthen co‐operation mechanisms to address the present and
future shared migration challenges.
Bilateral agreements can improve the benefits and efficiency of migration. Examples are visa agreements to adjust the number of visas to the changing situation in both countries, mutual skills recognition and qualification framework agreements, partnerships to develop skills, and pension portability.
To encourage regional mobility, countries could include free mobility in their regional trade agreements and regional employment agencies could provide workers with information about jobs available in other countries.
The global governance of international migration is currently limited. The inclusion of migration‐related targets in the Sustainable Development Goals should establish commitments that can be monitored multilaterally, regionally and nationally. The Global Compact on Refugees and a Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration that are scheduled to be adopted in 2018 would be further welcome additions to the global governance architecture.
Responding to refugee crises requires greater international solidarity. High‐income countries should help refugee host countries by providing more financing, by developing resettlement agreements and by increasing access to alternative pathways for refugees (e.g. labour migration, student visas).
Migration is an important dimension of globalisation and will become more important in the future. Better data, more research and evidence‐based policy action are needed. The international community must find durable solutions that will address the future challenges of an increasingly mobile world and to resolve situations that precipitate spikes of desperate people seeking escape from wars. Much more needs to be done to foster sustainable development and harness the contributions of migration to it.
For the full report, visit:

Main News


BRUSSELS - The European Commission asked the Court of Justice of the European Union, the EU’s highest court, for interim measures against Poland’s new law to discipline judges for criticizing the government, the court said in a tweet on Friday.

Poland’s parliament, dominated by the eurosceptic PiS party which has long been at odds with the EU over the rule of law, passed a bill that would allow judges who criticize the government’s reforms to be disciplined, including through dismissals.


By Elizabeth Howcroft and Eric Beech

LONDON/WASHINGTON - Britain on Friday scolded the United States for refusing to extradite a U.S. diplomat’s wife who was involved in a car crash that killed a British teenager.

British prosecutors had requested the extradition of Anne Sacoolas over the crash last August in which 19-year-old Briton Harry Dunn was killed while riding his motorbike.

But the State Department said on Thursday that Sacoolas had “immunity from criminal jurisdiction” and that to extradite her would set a precedent.

“If the United States were to grant the UK’s extradition request, it would render the invocation of diplomatic immunity a practical nullity and would set an extraordinarily troubling precedent,” the State Department said.

British Foreign Secretary Dominic Raab called the U.S. ambassador in London to express British disappointment.

“We feel this amounts to a denial of justice, and we believe Anne Sacoolas should return to the UK,” Raab said. “The UK would have acted differently if this had been a UK diplomat serving in the U.S. ...

“We are now urgently considering our options.”

Dunn’s family have said Sacoolas was driving on the wrong side of the road at the time of the crash, near an air force base in central England used by the U.S. military.

Sacoolas was given diplomatic immunity and left Britain shortly after the accident. Her lawyer has said that she will not return voluntarily to Britain possibly to face jail for “a terrible but unintentional accident”.

British Prime Minister Boris Johnson has said Sacoolas was wrong to use diplomatic immunity to leave Britain and has urged U.S. President Donald Trump to reconsider the U.S. position.

Dunn’s parents met Trump at the White House in October. Trump hoped to persuade them meet to Sacoolas, who was in the building at the same time, but they declined.

LONDON - Prime Minister Boris Johnson’s government suffered a fourth defeat on its Brexit legislation when members of parliament’s upper chamber voted on Tuesday to ensure protections for child refugees after Britain leaves the European Union.

Johnson’s Conservatives won a large majority in the lower chamber, the House of Commons, in a Dec. 12 election and earlier this month lawmakers there quickly approved the legislation needed to ratify his exit deal with Brussels.

But the House of Lords, where Johnson’s government does not have a majority, made three changes to the legislation on Monday, including over the rights of EU citizens after Brexit.

On Tuesday, the Lords voted 300 to 220 to ensure unaccompanied child refugees can continue to be reunited with family in Britain, a promise made by Johnson’s predecessor Theresa May but stripped from his legislation.

“The signal the government is sending by this is a very negative one, it is not a humanitarian signal,” said Alf Dubs, an opposition Labour lord who fled to Britain as a child to escape the Nazis, and who proposed the change to the bill.

Johnson’s spokesman said the government would seek to overturn the changes made to the Brexit legislation when the bill returns to the House of Commons later this week.


By Dmitry Zhdannikov and Simon Robinson

DAVOS, Switzerland - Activist Greta Thunberg said on Tuesday planting trees was not enough to address climate change, in an apparent rebuke to a pledge in Davos by U.S. President Donald Trump an hour earlier.

Trump dismissed “perennial prophets of doom” on climate change in his keynote address. While he did not directly name Thunberg, she was sitting in the audience for his speech.

Trump announced the United States would join an initiative to plant one trillion trees, but also spoke at length about the economic importance of oil and gas and called climate change activists the “heirs of yesterday’s foolish fortune tellers”.

“Our house is still on fire,” Thunberg said in her speech, repeating her remarks at the annual meeting of the World Economic Forum a year ago.

“Your inaction is fuelling the flames,” the 17-year-old added, in the latest to-and-fro with the 73-year-old president.

Their debate around climate change appears an attempt by both to frame the argument, with Thunberg calling for an immediate end to fossil fuel investments in front of a packed audience an hour after watching Trump make his keynote address in the Swiss ski resort.

Thunberg responded by referring to “empty words and promises” by world leaders. “You say children shouldn’t worry... don’t be so pessimistic and then, nothing, silence.”

She said: “Planting trees is good of course, but it is nowhere near enough of what is needed, and it cannot replace real mitigation and rewilding nature.”

Earlier, Thunberg called on world leaders to listen to young activists, who have followed her to Davos this year.

“I’m not a person that can complain about not being heard,” she said, prompting laughter from the audience on the first day of the annual WEF meeting.

“The science and voice of young people is not the center of the conversation, but it needs to be.”

Several young activists have traveled to Davos, which has chosen sustainability as its main theme this year.

Thunberg has inspired millions to take action on climate change. A video of her giving Trump what media described as a “death stare” at a U.N. climate summit in New York in September went viral on social media.



WASHINGTON - US President Donald Trump will finally unveil his ‘great’ plan for peace in the Middle East before Israeli leaders visit Washington next week. While the Palestinians may not like it, it will be good for them, Trump said.

Trump has long teased the existence of a plan that would resolve the long-running dispute between Israel and the Palestinians, reportedly developed by his son-in-law Jared Kushner. Its release, however, has been repeatedly delayed.

On the way to an event in Florida on Thursday, Trump told reporters on board Air Force One that he intends to make the plan public ahead of next week’s visit to Washington by Israel’s caretaker prime minister Benjamin Netanyahu and his chief rival Benny Gantz.

"It's a great plan," said Trump, "It's a plan that really would work."

The US president noted that Palestinians might react negatively to it at first, but added that the proposal would be to their benefit.

Trump has made several moves openly favoring Israel since he took office in 2017, including recognizing Jerusalem as the Israeli capital and moving the US embassy there, as well as recognizing the Israeli annexation of the Golan Heights, a Syrian territory occupied since 1967.

Israel was established in 1948 on much of the territory of the former British Palestine Mandate, with Jordan and Egypt taking over territories that are now known as the West Bank and Gaza. Israel took over both areas in a 1967 war. A number of peace proposals since then have sought to establish a Palestinian state in those territories. This “two state solution” has been the official US position until the Trump administration discarded it in February 2017.


BEIRUT - Lebanon is looking to secure $4 billion to $5 billion in soft loans from international donors to finance purchases of wheat, fuel and medicines, Lebanese newspaper The Daily Star cited Finance Minister Ghazi Wazni as saying on Thursday.

Lebanon formed a new cabinet on Tuesday, which it hopes can restore confidence and secure urgently needed funding from foreign donors amid a deep financial crisis.

“We will ask the international donors to provide Lebanon with $4 billion to $5 billion in soft loans to finance the purchasing of wheat, fuel oil and pharmaceuticals,” said Wazni.

“This injection will cover the country’s needs for one year and will also help reduce the run on the U.S. dollar,” he added.

An acute dollar shortage has prompted banks to impose controls on withdrawals and transfers, hit the Lebanese pound and fueled inflation.

Prime Minister Hassan Diab was set to meet several foreign ambassadors on Thursday as the heavily indebted country looks to rally support. It must decide on how to deal with maturing Eurobonds, including a $1.2 billion bond due in March.

Lebanon won pledges exceeding $11 billion at an international conference in 2018, conditional on reforms that it has so far failed to implement.


By John Irish

JERUSALEM - “Go outside,” French President Emmanuel Macron demanded in English in a melee with Israeli security men on Wednesday, demanding they leave a Jerusalem basilica that he visited before a Holocaust memorial conference.

The French tricolor has flown over the Church of St. Anne in Jerusalem’s walled Old City since it was gifted by the Ottomans to French Emperor Napoleon III in 1856.

France views it as a provocation when Israeli police enter the church’s sandstone complex, in a part of Jerusalem captured and annexed by Israel in the 1967 Middle East war.

Wednesday’s incident was a case of deja vu all over again. In 1996, former President Jacques Chirac lost patience with Israeli security agents at the same church, telling one of them that his treatment was a “provocation” and threatening to get back on his plane.

Chirac refused to enter St. Anne until Israeli security left the site.

Video showed Macron, jostled in the center of a crowded circle between his own protective detail and Israeli security personnel, including several paramilitary policemen in uniform, under an archway leading into the church.

Macron then stopped the shoving and shouted at the Israeli security guards in English: “I don’t like what you did in front of me.”

Lowering his voice, he then said: “Go outside. I’m sorry, you know the rules. Nobody has to provoke nobody.”

Asked about the incident, an Israeli police spokesman declined comment. An Israeli government spokesman did not immediately provide comment on behalf of the Shin Bet internal security agency, which also helps guard foreign dignitaries.

French diplomats had cautioned that they want to leave little room for mishaps on Macron’s trip. Earlier on Wednesday, a separate squabble ensued when Israeli police tried to enter St. Anne ahead of Macron’s visit.

Macron is one of dozens of world leaders due to attend Thursday’s World Holocaust Forum at the Yad Vashem Holocaust memorial center in Jerusalem, which will commemorate the 75-year anniversary of the liberation of the Auschwitz death camp.

The 42-year-old head of state had seen his visit to St. Anne as a symbolic stop underscoring Paris’ historical influence in the region.

Before heading to the church, Macron walked through the Old City, speaking to shopkeepers and stopping by the Church of the Holy Sepulcher.

He later visited the Muslim Noble Sanctuary in Jerusalem that houses al-Aqsa mosque, a site revered by Jews as the Temple Mount, and Judaism’s Western Wall.

By Alasdair Pal and Devjyot Ghoshal

NEW DELHI - Russia’s Foreign Minister Sergey Lavrov said on Wednesday Moscow has been urging Gulf countries to consider a common security mechanism for the region and it was time the world got rid of unilateral measures such as sanctions.

“We have been suggesting to the Gulf countries to think about collective security mechanisms ... starting with confidence building measures and inviting each other to military exercises,” Lavrov told a security conference in Delhi.

Tensions in the Gulf have risen following the U.S. killing of Iranian military commander General Qassem Soleimani and a retaliatory missile attack by Iran on U.S. forces in Iraq.

“Since I mentioned about Persian Gulf, we are very much concerned about what is going in there,” Lavrov said.

Iran’s Foreign Minister Mohammad Javad Zarif is also attending the conference in Delhi that comes just a day after Britain, France and Germany formally accused Iran of violating the terms of its 2015 agreement to curb its nuclear program, which eventually could lead to the reimposing of U.N. sanctions.

Iran’s Fars news agency quoted Zarif as saying overnight that the use of the dispute mechanism was legally baseless and a strategic mistake.

Lavrov said unilateral sanctions were a problem in today’s world.

“So the 21st century is the time when we must get rid of any methods of dealing in international relations which smack of colonial and neo-colonial times. And sanctions, unilaterally imposed sanctions, they are not going to work.”

After pulling out of the Iran deal, the United States slapped sanctions back on Iran and has gradually increased its “maximum pressure” campaign targeting the Islamic Republic’s revenues from oil, mining and other industries.

British Prime Minister Boris Johnson called on Tuesday for U.S. President Donald Trump to replace the Iranian nuclear deal with his own new pact to ensure the Islamic Republic does not get an atomic weapon.

Trump said in a tweet he agreed with Johnson for a “Trump deal”.

U.S. Deputy National Security Adviser Matthew Pottinger will also be addressing the Delhi meeting on Thursday.

North Africa

BENGHAZI, LIBYA - The Libyan National Army (LNA) led by General Khalifa Haftar has managed to down a Turkish drone that was allegedly trying to hit LNA units in Tripoli, a spokesman for the LNA Air Defence Forces said Wednesday.

"The Air Defence Forces of the General Command of the Libyan Arab Armed Forces shot down a Turkish drone that took off from the Mitiga International Airport and was trying to raid the site of our military units in Tripoli," the statement published on Facebook reads.

On Monday, Turkish President Recep Tayyip Erdogan said as quoted by the country's media that Ankara hadn't sent any Turkish troops in Libya yet but only military advisers.

Turkey has yet to comment on the claims by the LNA.

The development comes nearly a week after Ankara announced that it would deploy troops to support the Government of National Accord (GNA) in Tripoli in its fight against its opponents in the country's east, the Libyan National Army, after ceasefire negotiations between the two in Moscow failed.


ISTANBUL - Turkish President Tayyip Erdogan has called on Europe to support its work in Libya, where it is providing military support to the internationally-recognized government, if it wants to end the conflict there.

Erdogan made his remarks in a column published on the Politico website on Saturday, ahead of a summit in Berlin on Sunday that will try to stabilize the country.

At the meeting, Germany and the United Nations will push rival Libyan camps fighting over the capital, Tripoli, to agree to a truce and monitoring mechanism as first steps toward peace, diplomats and a draft communique said.

Turkey supports the government of Fayez al-Serraj in Tripoli and describes Khalifa Haftar, who heads the eastern Libyan National Army (LNA), as a coup plotter.

“Keeping in mind that Europe is less interested in providing military support to Libya, the obvious choice is to work with Turkey, which has already promised military assistance,” Erdogan wrote.

“We will train Libya’s security forces and help them combat terrorism, human trafficking and other serious threats against international security,” he added.

Sunday’s summit will put pressure on Haftar and the LNA to halt a nine-month offensive against Tripoli after a week-long lull in fighting. But it will not try to broker power-sharing between the two sides, said diplomats briefed on preparations.

Haftar and Serraj are both due in Berlin - along with Erdogan and the leaders of Russia, Egypt and other Western and Arab powers. Libya has been in turmoil since the fall of Muammar Gaddafi in 2011.

Erdogan said that if Libya’s legitimate government were to fall Islamist militant groups such as Islamic State and Al Qaeda “will find a fertile ground to get back on their feet”.

Haftar is backed by the United Arab Emirates, Egypt, Jordan, Sudanese and Chadian fighters, and most recently Russian mercenaries. France has also given some support.

On the other side, Turkey has supported Serraj by sending troops to balance out recent gains by Russian snipers. Hundreds of pro-Turkey fighters from Syria’s war have also been deployed, diplomats say.


ANKARA - President Recep Tayyip Erdogan says Turkey is starting deployment of troops to Libya in support of the embattled United Nations-recognized Government of National Accord (GNA) and in line with agreements relating to maritime border demarcation and enhanced security cooperation.

"We signed an agreement with Libya to delineate maritime borders. It is no longer legally possible to conduct exploration and drilling activities or to run pipelines in the region between the Turkish and Libyan coasts without the approval of both countries," Erdogan announced in the Turkish capital Ankara on Thursday.

He added, "In 2020, we are licensing these areas and starting the search and drilling as quickly as ever. After the licensing work, for the first time the Oruc Reis seismic research vessel will conduct seismic studies in the region. We are sending our troops to this country to ensure the survival and stability of the legitimate government in Libya."

Erdogan remarks came only two days after Libya's renegade military commander Khalifa Haftar left Moscow without signing a binding truce that would have halted his nine-month campaign to seize the GNA's base of Tripoli, and would have formalized a tentative ceasefire in the war-wracked North African country.

"The draft [agreement] ignores many of the Libyan army's demands," Haftar was quoted as saying by the Saudi-owned and Arabic-language al-Arabiya television news network.

Fayez al-Sarraj, the heads of the GNA, had already signed the truce proposal after indirect talks in the Russian capital on Monday.

Last week, Turkey and Russia urged Libya's warring parties to declare a ceasefire after a recent escalation in fighting around Tripoli and the strategic coastal city of Sirte.

Erdogan has said Turkey would not refrain from "teaching a lesson" to Haftar if his eastern-based forces continue attacks against the Tripoli-based GNA.

"If the putschist Haftar's attacks against the people and legitimate government of Libya continue, we will never refrain from teaching him the lesson he deserves," the Turkish president said in a speech to his AK Party legislators in parliament on Tuesday.

"It is our duty to protect our kin in Libya," he said.

Erdogan said Turkey had deep historical and social ties with Libya, asserting that Haftar would have taken over the entire nation if Ankara had not intervened.

Turkey will join Germany, the United Kingdom and Russia at Libyan peace talks in Berlin next Sunday, he said.

"The putschist Haftar did not sign the ceasefire. He first said yes, but later, unfortunately, he left Moscow, he fled Moscow," Erdogan said.

"Despite this, we find the talks in Moscow were positive as they showed the true face of the putschist Haftar to the international community," the Turkish president added.

On January 2, Turkey's parliament has approved a bill to deploy troops to Libya.

Parliament Speaker Mustafa Sentop said at the time that the legislation had been passed with a 325-184 vote.

Back in late November last year, Libya's GNA and Turkey signed security and maritime agreements in opening the path to the Turkish troop deployment. The accords also drew the ire of Mediterranean countries, including Greece and Cyprus, which were eyeing energy resources in the area.

Libya's eastern-based parliament later voted unanimously against the deals.

Libya plunged into chaos in 2011, when a popular uprising and a NATO intervention led to the ouster of long-time dictator Muammar Gaddafi and his execution by unruly fighters.

The North African country has since been split between two rival administrations based in the east and west amid a conflict drawing increasing involvement from foreign powers.

According to the latest UN tally, more than 280 civilians and roughly 2,000 fighters have been killed since Haftar launched his offensive in April to seize Tripoli. An estimated 146,000 Libyans have been displaced.

Erdogan is doubling down on support for the U.N.-backed government in Libya ahead of a Berlin conference aimed at ending the Libyan civil war.

Erdogan, who is set to attend the Sunday meeting, lashed out at Libyan rebel leader General Khalifa Haftar on Friday while announcing the deployment of Turkish forces to Libya.

"Haftar is a man I do not trust. … He continued bombing Tripoli yesterday," Erdogan said in a statement. Haftar is waging war against the Turkey-backed Government of National Accord.

A day earlier, Erdogan announced additional military forces would be deployed in support of the GNA. Earlier this month, Ankara sent a few dozen military personnel and equipment to Tripoli as part of a military agreement with the GNA.

Haftar infuriated Erdogan by refusing to sign a cease-fire agreement Wednesday brokered by Turkey and the Russian government. Russian mercenaries linked to the Kremlin are backing Haftar, although Russian President Vladimir Putin denies arming the militia.

"With these new developments, Turkey is getting more and more in a losing position," said international relations professor Huseyin Bagci of Ankara's Middle East Technical University. "Probably Tayyip Erdogan will face much bigger problems in Berlin than he assumed before. He [Erdogan] thought he would be in a stronger position, but with no cease-fire, he is in a much more difficult position."

Haftar and GNA Prime Minister Fayez al-Sarraj are expected to attend the Berlin conference. U.S. Secretary of State Mike Pompeo also confirmed his attendance.

German Foreign Minister Heiko Maas met with Haftar on Thursday, claiming a breakthrough. Maas tweeted Haftar "has agreed to abide by the ongoing cease-fire" and that the Berlin meeting offered "the best chance in a long time" for peace.

But Turkey is voicing skepticism about the prospects for peace and has criticized the conference for excluding Turkish allies Qatar and Tunisia.

"He [Erdogan] will be taking a very hard position in Berlin," said Bagci. "I expect more, harsher words in Berlin – he is not going there to be soft, [he] is going there to be very hard."

Turkish oil interests

Ankara says the survival of the GNA is a strategic priority. Along with a security deal, Erdogan also signed an agreement with Sarraj that gives Turkey control of a large swath of the eastern Mediterranean. The area is believed to have vast potential reserves of hydrocarbons.

"We will start search and drilling activities as soon as possible in 2020 after issuing licenses for the areas," Erdogan said Friday, adding that a seismic exploration vessel would soon be deployed to this field.

Turkey's deal with the GNA is strongly condemned by Greece, which claims the contested region as part of its territorial waters.

The two countries are engaged in an increasingly bitter competition for resources in the eastern Mediterranean.

Analysts note Turkey is aware that if Haftar were to prevail in the Libyan civil war, all deals it made with the GNA likely would become null and void.

On Thursday, Haftar flew by private plane to Athens and was taken to a luxury hotel for two days of talks with Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis and Foreign Minister Nikos Dendias.

In a move that could further complicate the Berlin talks, Mitsotakis underlined his determination to annul Turkey's Mediterranean deal with the GNA.

"Greece at the level of an [EU] summit meeting will never accept any political solution on Libya that does not include as a precondition the annulment of this agreement. To put it simply, we will use our veto," Mitsotakis said Thursday in a television interview.

EU officials are also set to attend the Berlin conference, and the EU is strongly opposed to Turkey's agreement with the GNA on the Mediterranean, saying it violates international law.

Turkey insists it's ready to negotiate. "The GNA deal aims to protect Turkish vital national interests and Turkey is not to remain isolated," said former Turkish Ambassador Mithat Rende. "Turkey has made it clear it's ready to talk."

In Cairo Thursday, the seven-member East Mediterranean Gas Forum pledged to strengthen cooperation, deepening Ankara's isolation. Turkey views the move by Cyprus, Greece, Israel, Italy, Jordan, the Palestinian territories and Egypt as an attempt to deny what Ankara sees as its fair share of Mediterranean energy resources.

Erdogan dismissed the Cairo agreement, saying, "They tried to implement a scenario to imprison our country in the Mediterranean Sea. We ended this game with the agreements we made with Turkish Cyprus and then with Libya."

Some analysts say Ankara's stance ultimately may prove counterproductive.

"Turkey wants to be in Syria, Libya and the eastern Mediterranean; it wants to be a player," Bagci said. "Turkey wants to get more and more involved in this region. But the problem is Turkey is not wanted because it creates an atmosphere of hegemony. So this is what Turkey faces, and this is why Erdogan's rhetoric is getting harsher."



NEW YORK - The world should not accept the “dire and untenable” situation facing children in wartorn Libya the head of the UN Children’s Fund, UNICEF, said on Friday.

“Children in Libya, including refugee and migrant children, continue to suffer grievously amidst the violence and chaos unleashed by the country’s longstanding civil war”, Executive Director Henrietta Fore said in a statement.

Since last April, when renewed hostilities broke out on the outskirts of the capital Tripoli, and western Libya, conditions for thousands of children and civilians deteriorated, with indiscriminate attacks in populated areas that have caused hundreds of deaths.

UNICEF has received reports of children being maimed, killed and also recruited to fight, said Ms. Fore.

Since the fall of President Muammar Gaddafi in 2011, Libya has been in the throes of ongoing instability and economic collapse, despite its large oil reserves.

Thousands have been killed in fighting between factions of the self-styled Libyan National Army (LNA) commanded by Khalifa Haftar, based in the east, and the UN-recognized government in Tripoli, located in the west.

The UN Secretary-General will be at a major international summit due to take place in the German capital this coming Sunday, which both the Prime Minister of the UN-recognized Government and commander Haftar are due to attend, in the hope of establishing a permanent ceasefire.

Meanwhile, over the last eight months, more than 150,000 people – 90,000 of whom are children – have been forced to flee their homes and are now internally displaced.

Widespread destruction

Ms. Fore also flagged that under attack was the essential “infrastructure on which children depend for their wellbeing and survival”.

“Nearly 30 health facilities have been damaged in the fighting, forcing 13 to close”, she lamented, adding that attacks against schools and the threat of violence have led to closures and left almost 200,000 children out of the classroom.

Moreover, water systems have been attacked and the waste management system has virtually collapsed, greatly increasing the risk of waterborne diseases including cholera.

“The 60,000 refugee and migrant children currently in urban areas are also terribly vulnerable, especially the 15,000 who are unaccompanied and those being held in detention centres”, she continued. “These children already had limited access to protection and essential services, so the intensifying conflict has only amplified the risks that they face”.

Providing support

UNICEF and its partners on the ground are supporting the children and families with access to healthcare and nutrition, protection, education, water and sanitation.

“We are also reaching refugee and migrant children with assistance, including those held in detention centres”, she elaborated. “Sadly, attacks against the civilian population and infrastructure, as well as against humanitarian and healthcare personnel are seeking to undermine humanitarian efforts”.

Ms. Fore called on all parties to the conflict and those who have influence over them to protect children, end the recruitment and use of children, cease attacks against civilian infrastructure, and allow for “safe and unimpeded humanitarian access to children and people in need”.

“We also call on Libyan authorities to end the detention of migrant and refugee children and to actively pursue safe and dignified alternatives to detention”, said the UNICEF chief.

Ahead of the peace summit in Berlin, this Sunday, Ms. Fore also urged the conflict parties and those with influence over them to “urgently reach a comprehensive and durable peace agreement for the sake of each and every child in Libya.”


Research Papers & Reports

Crisis Group, 30 December 2019

Intercommunal violence, particularly between Arabs and non-Arabs, has ravaged eastern Chad throughout 2019 and could further threaten the country’s stability. The government should initiate a debate on managing pastoralism and support an inclusive conference on the east.

What’s new? Throughout 2019, bloody intercommunal conflicts, in particular between Arab and non-Arab communities, have ravaged eastern Chad. Notwithstanding recent calm, the violence is indicative of deep identity fractures and is underpinned by competition for land and traditional and political power.

Why does it matter? Chad’s internal situation is fragile, and renewed violence in the east, a region that borders the historically troubled Darfur province of Sudan, could threaten its stability.

What should be done? The government should apply the state of emergency more flexibly to allow inhabitants to access markets and public services, initiate a debate on managing pastoralism, punish civilian and military officials for abuses of power and support an inclusive conference on the east.

Executive summary

Hundreds of people have lost their lives in a spike of intercommunal violence in the east of Chad in 2019. Tensions have often pitted majority groups in Ouaddaï and Sila provinces against Arabs. These conflicts flow in part from established rivalries between herders and farmers, but also derive from deeper identity-based competition over land, traditional authority and local political positions. In addition, populations no longer trust authorities who they accuse of taking sides in local disputes. The government in N’Djamena is worried about rapid changes in Khartoum, and the proximity of Sudan’s troubled Darfur province increases risks in Chad’s east. Chadian authorities should avoid an overly rigid application of the state of emergency in the east, which has helped reduce violence but has hurt local populations. To avoid renewed conflict, the government should also initiate a broad debate on how to manage nomadic pastoralism, take measures against military and other officials who abuse their power at the
local level and back an inclusive conference on the east.

The violence in the Ouaddaï and Sila regions has multiple origins. It is firstly linked to the settlement of nomadic herders from the country’s north. This is not a new phenomenon. But its current scale causes concern among the region’s majority farming communities, who fear losing power and accuse the newly arrived groups, especially Arabs, of refusing to respect local customs. Herders, meanwhile, feel stigmatised.  Some Arabs say they are treated like foreigners in a region where their families have been part of the society for generations.

The conflicts also reflect the area’s troubled relations with Sudan’s neighbouring Darfur province. The crisis in Darfur and the proxy war between Chad and Sudan in the 2000s exacerbated local tensions and rivalries among communities that are now at loggerheads in the east of Chad. These proxy wars saw pro-government Sudanese militia, the Janjaweed, recruit Arabs and attack villages in Ouaddaï and Sila provinces, forcing many residents to flee and generating resentment against Arabs in general. Even today, many in Sila and Ouaddaï fear that Arabs want to take over their land and expand power at their expense.

Visits by the president and his minister of public security throughout 2019 attest to growing official concern about instability in the east. The government fears that periodic violence could spread to other provinces, and even lay the ground for different government opponents and insurgents to find common cause. The crisis comes at a time of growing national strain and just months after a column of rebels entered Chad from Libya in February 2019. While the new dispensation in Sudan has been broadly welcomed by many regional and international actors, its implications for the stability of eastern Chad and the security of the border between the two countries remain unclear.

Faced with rising tensions in the east, Chad’s authorities decided to escalate their response in August 2019 by imposing a state of emergency in Ouaddaï and Sila, as well as in Tibesti in the north. The government has strengthened its military presence in the east and intensified efforts to disarm communities and warring actors there. This has helped reduce both clashes among different groups and criminality in late 2019. But populations in Ouaddaï and Sila are now suffering from abuses by security forces and restrictions on movement and trade. Moreover, the government’s actions have addressed neither the communal tensions nor the problems of local governance which underpin recent conflicts. It could be hard to hold legislative elections, currently scheduled for 2020, in the east.

To avoid further violence and, even if major progress is unlikely in the short term, deal with the deeper causes of this crisis, authorities should:

Initiate a broad debate with civil society and Chad’s international partners about nomadic pastoralism, with a view to adjusting land ownership policies and mechanisms and drafting clear consensual rules for the settlement of new populations.  Such a debate is all the more important given that nomadic herders from the north are set to continue moving southward due to climate change and other factors, creating further intercommunal strains in the east and elsewhere in the country.
Discipline locally based officials and army officers who, because they have invested in large herds or work for absentee owners of those herds, pick sides in herder-farmer conflicts. To avoid conflicts of interests, the authorities should not send state representatives to places where they own cattle.
Support an inclusive conference on the east bringing together traditional authorities, traders, parliamentarians, and economic and religious actors. It should deal with herder-farmer relations, access to land, the use of diya (blood money), the role of traditional chieftancies and the circulation of small arms, and should formulate recommendations. That conference should lead to the creation of a permanent mediation committee, comprising some of the conference’s participants, to ensure follow-up of its recommendations. That committee should then become an official body, supported by the government, to mediate among warring communities in the east.
Support the work of traditional chiefs instead of harassing them.
Introduce greater flexibility in applying the state of emergency to permit Ouaddaï and Sila inhabitants to access weekly markets and public services and resume their activities. Authorities should also take measures against officials who abuse their power in dealings with traders and other civilians.
Ensure that arms collected during disarmament operations are systematically destroyed.

For their part, Chad’s international partners and donors should encourage authorities to take the above-mentioned actions. Humanitarian actors should also include a rapid reaction capacity in their national planning for the east, in case the situation deteriorates significantly.

Nairobi/Brussels, 30 December 2019

MOSCOW - People need to differentiate between legality and morality, and recognize that sometimes doing the right thing means breaking the law, Edward Snowden told Ecuador's former president Rafael Correa in a wide-ranging interview.

The NSA whistleblower, vilified by Washington after he leaked a trove of documents outlining mass surveillance techniques used by American intelligence agencies, argued that everyone has a duty to expose wrongdoing – regardless of legality.

"Sometimes the only moral decision that an individual has is to break the law," he told Correa.

Snowden firmly rejected the argument that legitimate whistleblowers pose a security threat, stressing that the real danger facing all nations is unwarranted government secrecy.

" One of the core threats to the rule of law in a society... is the government using secrecy as a shield against democratic accountability. Using secrecy… to excuse themselves from public awareness of what it is exactly that they've been doing."

The former intelligence contractor revealed the NSA's mass surveillance program in 2013. Snowden, who was granted asylum by Russia, has offered to stand trial in the US on espionage charges, on the condition that he be allowed to tell the court why he blew the whistle – a request that he claims has been refused.


Merkel and Erdogan’s smiles hide tough times ahead: What can we expect from EU-Turkey talks?

By Damian Wilsonis

LONDON - They may be all smiles for the cameras, but the issues Angela Merkel and Recep Tayyip Erdogan are set to discuss – from Syrian refugees to Turkey’s attempts to join the EU – may stall talks and deteriorate relations even further.

And both sides have more to play for this time round than political point-scoring.

The festering wound of Syria continues to provide pain for Turkey, which already hosts 3.7 million Syrian refugees. Now the prospect of further trouble around the city of Idlib means more migrants could be heading Turkey’s way in the not too distant future as they flee the mayhem.

And while Turkey came to the rescue of a panicked EU during the last major migrant push from the war-torn hellhole that is Syria, the promises made at the time by EU leaders in order for President Erdogan to play ball have simply not been fulfilled.

So the German chancellor finds herself on the way to Ankara for talks with the Turkish hardman, a gambit the EU hopes will be more conciliatory than sending, say, Emmanuel Macron.

Because high on the list will be four questions, in no particular order: first, where is the rest of the six billion euros you promised us last time to help deal with this influx of migrants; second, what happened to the visa-free travel deal you mentioned for Turks wanting to travel to the EU; third, where are we with Turkish accession to the EU; and finally, what’s happening with the weapons exports ban?

The first issue is easy enough. Merkel just needs to make the outstanding payment guarantees that Turkey is seeking and it’s ‘job done’. After all, why let 3.7 billion euros come between friends?

As for the second matter – visa-free travel – well, that’s a tricky one. The way the EU would look at it is this: Turkey is a nation of 80 million people. What if they were all granted visa-free travel throughout Europe? We need some more time on this one.

Because that could lead to issue number three: accession to the EU. You’d think the Turks would have given up, remembering they first made their application to become an EU member back in 1987. But no, they persist.

Accession would not only bring with it trade and free movement of people, it would also see Europe’s borders moved right up to Iran, Iraq and Syria. Boris Johnson used the idea of Turkey’s EU accession as a scare tactic during the Brexit referendum. While he had to ride out the race storm that followed, there is no doubt that it was a very effective threat.

Now that London’s views don’t carry the same weight in Brussels as they once might have, don’t think there is a softening on Turkey’s accession. The idea sends a chill wind through the grey corridors of the European headquarters.

Not that anyone needs to tell Angela Merkel much about the resistance to immigration from the East. After 14 years as the first female chancellor, and with an amazing story for a modest scientist born in East Germany, it is most likely she will be remembered for opening the immigration floodgates to her country in 2015, which saw one million refugees arrive – mostly Syrian – in the largest immigration influx since WWII.

She needs to ensure the cooperation of the Turkish president to make sure that does not happen again, because that would guarantee her time in office was remembered not for her achievements, but for a catastrophic misreading of her nation’s mood.

So the final issue, of weapons exports, might be the card to play. Germany imposed the partial ban in October (despite selling it as something a bit harsher), but as arms sales to Turkey topped 250 million euros in the first half of this year and the reason for it – that the Turks would use the weapons against Kurdish fighters – is no longer an issue, perhaps lifting restrictions would provide a bit of leverage.

Erdogan knows the strength of the cards he holds. He’s already suggested in the past that he might simply unleash migrants into the EU unless their deal was honored.

Meanwhile, feelings still run high over the abrupt cancellation of political rallies organized in Germany by Turkish ministers aimed at addressing their huge immigrant communities ahead of a referendum in Turkey. That spat saw Erdogan accuse German authorities of "Nazi" tactics – not an accusation ever received lightly in Berlin.

Will these harsh words be forgotten? Most likely. Both sides have far too much at stake now to let a bit of name-calling get in the way. And while the more recent issue of Turkey’s dispatch of the Kurds in Syria is still a bone of contention, it is that issue of Syria that will actually bring the two leaders together.

As these two leaders meet, what can we realistically expect? Some conciliation over the cash payments to Turkey from the EU, most likely in a further installment of the six billion Euros. While on the money front, perhaps an easing of arms exports restrictions from Germany and maybe other EU nations.

Expect promises of further investigation into visa-free EU travel but nothing concrete for now. As for the accession to the European Union, with tiny Albania and Macedonia being knocked back on their bids to join this club and a genuine resistance to expansion evident in powerful quarters, what hope does a nation of 80 million people directly bordering some of the world’s most troubled regions realistically have of being given a dream ticket?

President Erdogan doesn’t even need to ask to know the answer there.

By Danielle Ryan

DUBLIN - There’s a new “anti-war” think tank coming to town. It will promote a new US foreign policy — one based on diplomacy instead of sanctions and war. Sounds great, until you hear it's being funded by Soros and Koch.

The ‘Quincy Institute for Responsible Statecraft’ will oppose Washington’s “endless wars” and will “challenge the basis of American foreign policy in a way that has not been done in at least the last quarter-century,” according to co-founder Trita Parsi.

With financier George Soros coming from the left (though he’s hardly a real leftist) and industrialist Charles Koch coming from the right, everyone is supposed to applaud the bipartisan nature of the initiative. The Boston Globe called it “one of the most remarkable partnerships in modern American political history” as though the two billionaire businessmen come from alternate universes.

The Globe notes that promoting an anti-war message is “radical notion,” given that nearly every major think tank in Washington currently promotes “some variant of neocon militarism or liberal interventionism.”

To give credit where it’s due, this really is a radical notion — and the more the anti-war narrative begins to trickle into the mainstream, the better. If the Quincy Institute does what it says on the tin, most genuine anti-war activists and readers won’t quibble too much about where the think tank got its start-up cash. Soros and Koch have thrown $500,000 each into the pot.

Named after John Quincy Adams, who declared in 1821 that the US “goes not abroad in search of monsters to destroy" but is the “well-wisher to the freedom and independence of all” and the “champion and vindicator only of her own,” the think tank will offer a platform to both progressive voices and anti-interventionist conservatives.

The Globe writes that this will mean its writers will "likely" advocate for things like pulling US troops out of Afghanistan and Syria, putting an end to regime change wars and “less confrontational” policies toward China and Russia.

The problem here is not the concept. It’s just a question of whether or not the venture can actually be taken seriously when Soros and Koch’s fingerprints are already all over the world’s current endless wars, conflicts and regime changes.

Take some well-known Soros-funded think tanks; the Center for American Progress and the Atlantic Council, for example. They haven’t exactly been the biggest peace-pushers in the think tank world. The AC also received funding from a slew of arms manufacturers, so you’d be hard-pressed to find any anti-war sentiment there. Soros has also been linked to the "pro-democracy" European group Avaaz, which has advocated for no-fly zones in Libya and agitated for regime change in Venezuela and Iran.

In 2017, the Soros-funded ‘European Values’ think tank smeared 2,327 people as "useful idiots" for Russia for merely appearing on RT, in a McCarthyist-style attack on anyone deemed not to be sufficiently compliant with prevailing Western narratives.

Koch too has been linked to havoc-wreaking policies everywhere from Iraq to Venezuela. Despite supposedly opposing the Iraq war, independent journalist Caitlin Johnstone notes that Koch has been a major donor to the neoconservative American Enterprise Institute, whose members are considered leading architects of the invasion.

The Quincy Institute is slated to launch in September and until it gets off the ground, it will be impossible to declare a final judgement on its work — but given that organizations funded by Soros and Koch have spouted war-promoting propaganda to serve the US imperialist agenda for years, it’s a little difficult to see this sudden change of heart as entirely genuine.




ADDIS ABABA - Ethiopia’s electoral board said on Wednesday it expects to hold national elections on Aug. 16, 2020, the first vote under Prime Minister Abiy Ahmed, who took office in 2018 and has directed political and economic reforms.

Birtukan Mideksa, the head of the electoral board, told Reuters that the date was tentative.

Abiy released political prisoners and appointed former dissidents to high-level positions.

But the reforms have also unleashed long-simmering ethnic divisions, and the electoral board said last June that the security situation could delay this year’s election.

But Abiy, awarded the Nobel Peace Prize last year, said last week elections would be held this year in May or June despite concerns over security and logistics.


GENEVA - The targeting of the Hema community in the Democratic Republic of the Congo (DRC) with violence, including killings and rape, may amount to crimes against humanity, said the UN on Friday.

An investigation carried out by the UN Joint Human Rights Office (UNJHRO) in the DRC, found that at least 701 people have been killed and 168 injured following attacks involving the Hema and Lendu communities in the country’s northeast province of Ituri, between December 2017 and September last year.

“In addition, at least 142 people have been subjected to acts of sexual violence” the report said, “most of them members of the Hema community.”

Since September 2018, Lendu armed groups have become increasingly organized in carrying out attacks against the Hema and members of other ethnic groups such as the Alur, the investigators said.

Among their objectives is to take control of the land of the Hema communities and their associated resources, they added.

The report documents numerous cases of women being raped, of children - some in school uniforms - being killed, and of looting and burning of villages.

Rape and beheadings

On 10 June last year in the district of Torges, a Hema man who was trying to prevent armed assailants from raping his wife witnessed his 8-year-old son being beheaded.

"The barbarity that characterizes these attacks, including the beheading of women and children with machetes, the dismemberment and removal of body parts of the victims as trophies of war, reflects the desire of the attackers to inflict lasting trauma to the Hema communities and to force them to flee and not return to their villages," the report said.

"The violence documented... could contain some elements of crimes against humanity through murder, torture, rape and other forms of sexual violence, pillage and persecution."

Schools and health clinics have been attacked and destroyed. The report said that most attacks occurred in June around the harvest period, and in December during the sowing season. "This makes it more difficult for the Hema to cultivate their fields and exacerbates their lack of food.”

Taking refuge

As the violence has intensified, for the past two years around 57,000 have taken refuge in neighbouring Uganda, and more than 556,000 have fled the territories of Djugu and Mahagi, in Ituri, according to the UN refugee agency UNHCR.

Several camps and villages where the Hema have taken refuge, have been “stormed, burned and destroyed” by Lendu armed groups, the report details.

Investigators have also documented acts of reprisal by some Hema community members, including village-burning and “isolated attacks” targeting the Lendu.

Army and police units deployed since February 2018, have failed to stop the violence, the report states, adding that the security forces themselves have also committed abuses such as extrajudicial executions, sexual violence, arbitrary arrests and detention.

So far, two police officers and two soldiers, have been convicted in the Congolese courts.

UN recommendations

The joint rights office, UNJHRO, is recommending now that the DRC authorities properly address the root causes of conflict, including access to resources – including the contentious land issue – and that they maintain “ongoing reconciliation efforts between the two communities and their peaceful cohabitation.”

The report urges an independent and impartial investigation be carried out by the Government, into the years of violence, as well as “ensuring the right to reparation for victims and their access to medical and psychosocial care.”


KHARTOUM - An economic crisis in Sudan which has driven up food prices in the African country has contributed to an increase in the number of people needing aid; that’s according to the UN’s humanitarian affairs agency, OCHA.

Some 9.3 million people, nearly a quarter of the population, are expected to need humanitarian assistance in 2020, up from some 8.5 million this year.

In Kassala state, in the east of the country, more than 400,000 people suffer crisis levels of food insecurity and many cannot afford to buy the medicines they need when they fall ill.

The UN’s humanitarian chief, Mark Lowcock, visited Kassala in November and called on the international community to provide more aid, more quickly. 





By Ange Aboa

ABIDJAN - West Africa’s monetary union has agreed with France to rename its CFA franc the Eco and cut some of the financial links with Paris that have underpinned the region’s common currency since its creation soon World War Two.

Under the deal, the Eco will remain pegged to the euro but the African countries in the bloc won’t have to keep 50% of their reserves in the French Treasury and there will no longer be a French representative on the currency union’s board.

Critics of the CFA have long seen it as a relic from colonial times while proponents of the currency say it has provided financial stability in a sometimes turbulent region.

“This is a historic day for West Africa,” Ivory Coast’s President Alassane Ouattara said during a news conference with French President Emmanuel Macron in the country’s main city Abidjan.

In 2017, Macron highlighted the stabilizing benefits of the CFA but said it was up to African governments to determine the future of the currency.

“Yes, it’s the end of certain relics of the past. Yes it’s progress ... I do not want influence through guardianship, I do not want influence through intrusion. That’s not the century that’s being built today,” said Macron.

The CFA is used in 14 African countries with a combined population of about 150 million and $235 billion of gross domestic product.

However, the changes will only affect the West African form of the currency used by Benin, Burkina Faso, Guinea Bissau, Ivory Coast, Mali, Niger, Senegal and Togo - all former French colonies except Guinea Bissau.

The six countries using the Central African CFA are Cameroon, Chad, Central African Republic, Congo Republic, Equatorial Guinea and Gabon, - all former French colonies with the exception of Equatorial Guinea.

The CFA’s value relative to the French franc remained unchanged from 1948 through to 1994 when it was devalued by 50% to boost exports from the region.

After the devaluation, 1 French franc was worth 100 CFA and when the French currency joined the euro zone, the fixed rate became 1 euro to 656 CFA francs.

The agreement follows talks in Nigeria’s capital Abuja on Saturday between West African leaders. Countries in the CFA bloc and other West African nations such as Nigeria and Ghana have for decades debated creating their own currency to promote regional trade and investment.

The CFA franc was born in 1945 and at the time stood for “Colonies Francaises d’Afrique” (French Colonies in Africa).

It now stands for “Communaute Financiere Africaine” (African Financial Community) in West Africa and in Central Africa it means “Cooperation Financiere en Afrique Centrale” (Financial Cooperation in Central Africa).


Crisis Group, 30 December 2019

Des violences intercommunautaires opposant principalement des communautés arabes et non arabes ont ravagé l’Est du Tchad en 2019, et pourraient menacer la stabilité du pays. Le gouvernement devrait ouvrir un large débat sur la gestion des mobilités pastorales et soutenir l’organisation d’une conférence inclusive à l’Est.

Que se passe-t-il ? En 2019, l’Est du Tchad a connu des conflits intercommunautaires meurtriers, en particulier entre communautés arabes et non arabes. En dépit d’une accalmie ces derniers mois, ces violences révèlent de profondes fractures identitaires et mettent en lumière une compétition pour la terre, les chefferies traditionnelles et le pouvoir local.

En quoi est-ce significatif ? Dans un contexte intérieur fragile, une recrudescence des violences au Tchad oriental, frontalier de la région soudanaise du Darfour, pourrait menacer la stabilité du pays.

Comment agir ? Le gouvernement devrait assouplir l’état d’urgence pour permettre aux habitants d’accéder aux marchés et aux services publics, ouvrir un large débat sur la gestion des mobilités pastorales, sanctionner les abus des autorités militaires et administratives et soutenir l’organisation d’une conférence inclusive à l’Est.


En 2019, des violences intercommunautaires ont fait des centaines de morts dans l’Est du Tchad. Les tensions ont notamment opposé les communautés majoritaires des régions du Ouaddaï et du Sila aux populations arabes. Loin d’être uniquement le produit de rivalités classiques entre agriculteurs et éleveurs, ces conflits révèlent de profondes fractures identitaires et une compétition pour la terre, les chefferies traditionnelles et le pouvoir local dans ces régions. Ils se doublent d’une crise de confiance entre population et autorités locales, accusées de partialité dans la résolution des litiges. Alors que le changement de donne politique au Soudan voisin inquiète N’Djamena, l’Est du Tchad, frontalier du Darfour, est une zone à risque. Les autorités tchadiennes devraient assouplir l’état d’urgence, qui a fait baisser le niveau de violences mais pèse sur les populations locales. Pour éviter de nouveaux affrontements, elles devraient aussi ouvrir une large réflexion sur la gestion des mobilités pastorales, sanctionner les dérives des autorités militaires et administratives au niveau local et promouvoir une conférence inclusive à l’Est.

Les violences au Ouaddaï et au Sila en 2019 ont des origines diverses. Elles sont d’abord liées à un mouvement croissant de sédentarisation d’éleveurs nomades venus du nord. Si ce processus n’est pas nouveau, il génère aujourd’hui, par son ampleur, de fortes angoisses identitaires au sein des communautés sédentaires et principalement agricoles, majoritaires dans ces régions. Elles craignent d’être dépossédées de leur pouvoir local et accusent les nouveaux arrivants, notamment parmi les éleveurs arabes, de vouloir s’imposer sans respecter leurs coutumes. Les éleveurs se sentent quant à eux stigmatisés. Certains Arabes disent être considérés comme des étrangers dans une région qu’ils ont contribué à façonner.

Ces conflits plongent leurs racines dans les liens tourmentés de cette région avec la province soudanaise du Darfour. Dans les années 2000, la crise au Darfour voisin et la guerre par procuration entre le Tchad et le Soudan exacerbent les antagonismes locaux à l’Est du Tchad et attisent le ressentiment entre les groupes aujourd’hui en conflit. A cette époque, des milices soudanaises progouvernementales, les Janjawid, recrutant principalement dans les communautés arabes, multiplient les attaques contre des villages tchadiens au Ouaddaï et au Sila, forçant de nombreux habitants à s’enfuir et générant une profonde méfiance à l’égard des Arabes. Aujourd’hui encore, les autres communautés accusent souvent ces derniers de vouloir s’accaparer leurs terres et d’avoir des visées hégémoniques.

Les autorités tchadiennes sont très préoccupées par ces foyers de tension à l’Est, comme en témoignent les nombreux déplacements du ministre de la Sécurité publique et du président lui-même dans la région en 2019. A N’Djamena, on craint que ces épisodes de violence fassent tâche d’huile et contaminent d’autres régions, voire que se crée dans cette région un consortium de mécontents agrégeant des ambitions et des groupes très différents. Cette crise intervient en effet dans un contexte intérieur dégradé, quelques mois après une incursion rebelle au Tchad depuis la Libye, en février 2019. Sur le plan régional, la nouvelle donne politique au Soudan, saluée par de nombreux acteurs internationaux, y compris régionaux, n’offre pas encore de réels gages de stabilité pour le Tchad oriental et de sécurité de la frontière entre les deux pays.

Face à la montée des tensions à l’Est, les autorités ont voulu muscler leur réponse en instaurant en août 2019 l’état d’urgence au Ouaddaï, au Sila mais aussi au Tibesti, au Nord. Le gouvernement a renforcé le dispositif militaire au Tchad oriental et intensifié les opérations de désarmement des communautés et acteurs en conflit dans la zone. Cela a fait baisser les affrontements communautaires et la criminalité fin 2019. Mais la présence importante de militaires, les abus des forces de l’ordre et les restrictions des libertés de mouvement et de commerce pèsent sur les conditions de vie des habitants. Surtout, ces réponses ne permettent pas de réduire les fractures entre communautés et font l’impasse sur les problèmes de gouvernance locale qui nourrissent ces conflits. Alors que les défis s’accumulent à l’Est, l’organisation du scrutin législatif prévu en 2020 pourrait s’avérer difficile.

Pour éviter une nouvelle escalade et traiter, même avec des ambitions limitées, les causes profondes de cette crise, les autorités tchadiennes devraient :

ouvrir une large réflexion sur les mobilités pastorales avec la société civile et les partenaires internationaux du Tchad déjà impliqués sur ce sujet, en vue de revoir les politiques foncières et les modalités d’attribution des terres, et d’édicter des règles claires et concertées pour l’installation de nouvelles populations. Un tel débat est d’autant plus nécessaire qu’en raison notamment du changement climatique, le mouvement des éleveurs nomades du Nord, qu’il se manifeste par une transhumance plus précoce et méridionale ou par une sédentarisation croissante va se poursuivre, renforçant l’anxiété et les tensions identitaires à l’Est et ailleurs au Tchad.
sanctionner les responsables administratifs et militaires qui, parce qu’ils ont investi dans les troupeaux ou défendent les intérêts de grands propriétaires d’animaux, prennent parti dans les conflits entre agriculteurs et éleveurs. Pour prévenir de tels conflits d’intérêt, les autorités devraient éviter de nommer des représentants de l’Etat dans des zones où ils possèdent leur propre bétail.
soutenir l’organisation d’une conférence inclusive à l’Est du Tchad, regroupant entre autres autorités traditionnelles, commerçants, députés, associations de jeunes, acteurs économiques et religieux. Elle devrait porter sur les relations entre agriculteurs et éleveurs, les questions d’accès à la terre, de la diya (prix du sang), le rôle des chefferies traditionnelles ou encore la circulation des armes, et formuler des recommandations. Cette conférence devrait aboutir à la création d’un comité permanent de médiation, composé de membres sélectionnés par et parmi les participants à la conférence, qui s’assurerait de la mise en œuvre des résolutions, puis deviendrait une structure de médiation entre les communautés en conflit à l’Est, reconnue par les autorités.
accompagner et soutenir les autorités traditionnelles plutôt que de faire pression sur elles.
assouplir l’état d’urgence pour permettre aux habitants du Ouaddaï et du Sila d’accéder aux marchés hebdomadaires et aux services publics et de reprendre leurs activités. Les autorités devraient également sanctionner les responsables qui abusent de leur pouvoir contre des commerçants et des civils.
s’assurer que les armes collectées lors des opérations de désarmement soient systématiquement détruite.

Les partenaires internationaux et les bailleurs du Tchad devraient encourager les autorités en ce sens. Les acteurs humanitaires devraient aussi inclure dans leurs stratégies d’intervention une capacité de réaction pour l’Est au cas où la crise regagnerait en intensité.

Nairobi/Bruxelles, 30 décembre 2019

Pour le texte integral, visiter:

Crisis Group, 23 Janvier 2020

Trois Etats de la région des Grands Lacs – Burundi, Rwanda et Ouganda – s’accusent mutuellement de subversion, chacun reprochant à l’autre de soutenir des rebelles en République démocratique du Congo, leur voisin commun. Les puissances extérieures devraient aider le président congolais à dénouer ces tensions pour éviter une mêlée meurtrière.

Que se passe-t-il ? Les tensions s’intensifient dans la région des Grands Lacs africains entre le Burundi, le Rwanda et l’Ouganda, qui soutiendraient tous des insurgés basés dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC). Parallèlement, le président congolais Félix Tshisekedi envisage d’inviter ces pays en RDC pour combattre les groupes auxquels ils s’opposent respectivement.

En quoi est-ce significatif ? Compte tenu de leur animosité croissante, ces trois pays, s’ils sont invités en RDC, pourraient intensifier leur soutien à des milices alliées tout en ciblant des ennemis. Historiquement, les voisins de la RDC se sont servis des milices qui y opèrent pour s’attaquer mutuellement. Un nouveau conflit par procuration pourrait déstabiliser davantage la RDC, et même provoquer une véritable crise de sécurité dans la région.

Comment agir ? Au lieu d’impliquer ses voisins dans des opérations militaires, Tshisekedi devrait renforcer ses efforts diplomatiques pour apaiser les frictions régionales, en s’appuyant sur une récente initiative conjointe de la RDC et de l’Angola et sur le soutien des Nations unies, des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de la France.


L’intensification de l’hostilité entre les Etats des Grands Lacs risque de provoquer une reprise des guerres régionales qui ont déchiré cette région au cours des décennies précédentes. Le président du Rwanda, Paul Kagame, accuse le Burundi et l’Ouganda de soutenir les rebelles rwandais actifs dans les provinces du Nord et du Sud-Kivu de la République démocratique du Congo (RDC), et menace de répondre aux attaques menées par ces groupes contre son pays. De leur côté, le Burundi et l’Ouganda affir-ment que le Rwanda soutient les rebelles burundais et ougandais en RDC. Au même moment, le nouveau président de la RDC, Félix Tshisekedi, a fait part de son intention d’inviter le Burundi, le Rwanda et l’Ouganda à mener des opérations militaires con-jointes avec les troupes de la RDC contre les insurgés qui ont trouvé refuge dans son pays, une politique qui risque d’alimenter les conflits par factions interposées. Tshisekedi devrait plutôt privilégier la voie diplomatique qu’il a également lancée, avec le président

angolais João Lourenço, pour apaiser les tensions entre ses voisins. Les Nations unies et les gouvernements occidentaux, en particulier ceux des États-Unis et du Royaume-Uni, devraient appuyer ses efforts.

Les tensions entre le Rwanda et ses deux voisins, le Burundi et l’Ouganda se sont aggravées au cours des deux dernières années. En novembre 2019, Kagame a ouvertement menacé d’exercer des représailles contre ses voisins après un raid mené en octobre 2019 au Rwanda par une milice basée au Nord-Kivu qui, selon lui, est soutenue par le Burundi et l’Ouganda. De son côté, le Burundi affirme que le Rwanda soutient les rebelles burundais, basés au Sud-Kivu, qui seraient à l’origine des récentes attaques au Burundi. Les gouvernements burundais et rwandais ont déployé des troupes sur leur frontière commune. La rivalité de longue date entre Kagame et son homologue ougandais, Yoweri Museveni, s’est également aggravée, ce dernier accusant le premier de soutenir les insurgés basés en RDC contre Kampala. Les deux dirigeants ont retiré de leurs forces de sécurité des responsables perçus comme étant trop étroitement liés à leur adversaire ; le Rwanda a fermé son principal point de passage frontalier avec l’Ouganda ; et

l’Ouganda a déployé des troupes à la frontière de la RDC. La méfiance croissante entre les voisins de la RDC comporte de graves risques pour le pays, étant donné la façon dont leurs rivalités s’y sont affrontées par le passé.

Félix Tshisekedi, en poste depuis à peine un an, a mis l’accent sur la diplomatie pour apaiser les tensions. Avec Lourenço, il a facilité des discussions en juillet 2019 entre les présidents rwandais et ougandais à Luanda. Tshisekedi a également cherché à améliorer les relations de la RDC avec le Rwanda. Cependant, il a parallèlement mis en œuvre un plan selon lequel le Burundi, le Rwanda et l’Ouganda mèneraient des opérations militaires, sous l’autorité de l’armée de la RDC, contre les insurgés qui ont trouvé refuge dans son pays. Cette politique risque d’attiser des conflits entre factions interposées en RDC. Le président congolais devrait plutôt relancer la voie diplomatique, en sollicitant le Burundi ainsi que le Rwanda et l’Ouganda. Il devrait inviter l’envoyé spécial de l’ONU pour les Grands Lacs à superviser des pourparlers tripartites en vue d’apaiser les hostilités. L’envoyé de l’ONU devrait encourager les représentants burundais, rwandais et ougandais à partager des preuves du soutien de leurs

rivaux aux insurgés en RDC, en vue de la rédaction d’une feuille de route prévoyant le retrait de ces soutiens. Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France devraient utiliser leur influence de longue date dans la région des Grands Lacs pour encourager une désescalade.

II.Le président Kagame brandit le sabre alors que les tensions régionales s’intensifient

Le 14 novembre 2019, le président rwandais Paul Kagame a prononcé un discours cinglant à Kigali, insinuant que les voisins du Rwanda commanditaient des attaques transfrontalières. S’exprimant lors d’une cérémonie d’assermentation de ministres et de responsables militaires, et visiblement agité, Kagame s’est adressé aux membres du parlement rwandais en anglais et en kinyarwanda, sa langue maternelle. Le pays est stable, a-t-il déclaré, depuis que sa prise de pouvoir militaire a mis fin au génocide de 1994, mais sa sécurité est de nouveau en péril, en raison cette fois-ci de facteurs extérieurs. Le président n’a pas nommé les coupables, mais son message était clair : les voisins du Rwanda compromettent la sécurité du pays, et il est prêt à riposter si nécessaire. « Les bruits qui viennent des pays voisins... je ne peux pas y faire grand-chose », a-t-il affirmé. Mais tout ce qui franchit notre frontière et entre ici pour nous déstabiliser... nous avons prouvé que nous pouvions y faire face. Nous allons vous
remettre à votre place. Il n’y a aucun doute là-dessus ».

Kagame a prononcé son discours peu de temps après une attaque menée contre le Rwanda depuis l’est de la RDC. Le 4 octobre, des combattants basés en RDC ont tué quatorze personnes dans le village de Kinigi, une plaque tournante du tourisme d’observation des gorilles de montagne dans le district de Musanze au Rwanda. Les responsables rwandais et les sources de renseignement régionales attribuent cette attaque aux Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), un vestige de la milice hutue rwandaise qui a massacré une grande partie de la minorité tutsie et de nombreux Hutus modérés pendant le génocide.  De plus en plus de signes permettent de penser qu’il existe une alliance entre les FDLR et les rebelles du Congrès national rwandais (RNC). Le RNC, également basé en RDC, est dirigé par des transfuges tutsis du gouvernement de Kagame, dont ferait partie Kayumba Nyamwasa, autrefois l’un des généraux les plus fiables de Kagame maintenant exilé en Afrique du Sud.

Kagame a prononcé son discours en réaction à l’attaque de Kinigi et à l’escalade des tensions entre le Rwanda et ses deux voisins, le Burundi et l’Ouganda. Kigali soupçonne les deux de parrainer les rebelles rwandais, y compris les FDLR et le RNC, dans l’est de la RDC. Des représentants rwandais disent avoir des preuves du soutien récent de l’Ouganda aux FDLR, dont les combattants sont concentrés dans la province du Nord-Kivu en RDC.  Ils accusent l’Ouganda et le Burundi de soutenir le RNC. Depuis 2017, les combattants du RNC sont basés dans des bastions sur le plateau isolé de la province du Sud-Kivu, où ils se sont alliés avec des miliciens tutsis banyamulenge congolais hostiles à l’armée congolaise et au Rwanda. Selon des responsables rwandais et congolais, ainsi que des sources locales, certains combattants du RNC ont quitté ces zones pour rejoindre des unités des FDLR dans le territoire de Rutshuru au Nord-Kivu, une zone proche des frontières rwandaise et ougandaise d’où semblent avoir été organisées

les attaques sur Kinigi.  Les autorités rwandaises estiment que des agents de renseignement burundais et des Imbonerakure, la milice de jeunes du parti au pouvoir au Burundi, sont intégrés aux forces du RNC.

Alors que le Rwanda se voit de plus en plus menacé du côté ouest, le pays a également subi de récentes attaques sur sa frontière sud avec le Burundi. Des chefs des services de renseignement rwandais et congolais signalent que le Burundi laisse entrer des éléments dissidents des FDLR du Sud-Kivu, qu’il a déployés sur sa frontière avec le Rwanda.

 En décembre 2018, des assaillants venus du Burundi ont lancé une attaque dans la forêt de Nyungwe, au sud-ouest du Rwanda, un autre lieu touristique et une destination de week-end privilégiée des habitants de Kigali. Les assaillants ont tué deux civils rwandais et en ont blessé huit autres.  L’armée rwandaise a depuis renforcé sa présence à Nyungwe, afin de consolider ses positions et de rassurer les Rwandais et les diplomates étrangers sur la possibilité de traverser la forêt en sécurité.  Après les attaques, Kagame a ressuscité un ministère de la Sécurité intérieure qu’il avait dissous il y a deux ans, en nommant à sa tête un ancien chef d’état-major.

Les autorités de Kigali évoquent l’arrestation en avril 2019 du rebelle rwandais Callixte Nsabimana pour étayer leurs accusations d’ingérence extérieure. Nsabimana, arrêté par l’Office rwandais d’investigation, un organisme de lutte contre la criminalité, est un ancien membre du RNC, devenu plus tard le porte-parole des Forces nationales de libération, la branche armée d’un autre groupe d’opposition rwandais, le Mouvement rwandais pour le changement démocratique (MRCD), qui comprend en partie des éléments dissidents des FDLR. Au cours de son procès, il a plaidé coupable d’avoir ordonné l’attaque de Nyungwe et a admis avoir reçu le soutien du Burundi et de l’Ouganda.  Cependant, le MRCD a laissé entendre dans un communiqué de presse que les services de renseignement rwandais avaient obtenu les aveux de Nsabimana sous la contrainte.

Les rapports de l’ONU appuient en partie les revendications de Kigali concernant les liens entre le Burundi et l’Ouganda et les rivaux armés de Kagame. En décembre 2018, le Groupe d’experts des Nations unies sur la RDC, qui relève du Conseil de sécurité, a conclu que le P5, un groupe de factions de l’opposition rwandaise comprenant le RNC, travaillait avec les rebelles en RDC dans le but de renverser le gouvernement de Kagame. Les experts ont indiqué que le P5 recevait des armes et d’autres formes de soutien de Bujumbura, ce que les autorités burundaises ont nié.  Le même mois, deux membres éminents des FDLR, le porte-parole du groupe, Ignace Nkaka, connu sous le nom de La Forge, et son adjoint, Jean-Pierre Nsekanabo, agent de renseignements, ont été arrêtés à Bunangana, au Nord-Kivu, à la frontière entre la RDC et l’Ouganda. Les deux hommes ont été extradés vers Kigali en passant par Kinshasa. Interrogés par des diplomates de la mission de l’ONU en RDC (Monusco) dans la capitale congolaise avant leur

extradition, ils ont déclaré avoir rencontré des membres du RNC et un ministre ougandais à Kampala.  Un représentant ougandais a admis à Crisis Group que le ministre avait peut-être rencontré La Forge et Nsekanabo, mais à titre privé.

De leur côté, des représentants burundais accusent Kigali de soutenir le groupe rebelle burundais RED-Tabara, basé au Sud-Kivu, une affirmation que le Rwanda dément.  Fondé en 2011, le groupe RED-Tabara serait dirigé par Alexis Sinduhije, un opposant tutsi au gouvernement burundais dominé par les Hutus, que les Etats-Unis sanctionnent depuis 2015 pour incitation à la « rébellion armée ».  Le 22 octobre – soit deux semaines et demie après les attaques de Kinigi – RED-Tabara a affronté les forces de sécurité à Musigati, au Burundi, faisant au moins une douzaine de morts de chaque côté de la frontière ; RED-Tabara a reconnu qu’il avait attaqué en premier.  Le 16 novembre, les assaillants ont lancé un nouvel assaut contre une position militaire burundaise. Au moins huit soldats burundais sont morts dans l’échange de tirs à dix kilomètres de la frontière rwandaise dans la commune burundaise de Mabayi de la province de Cibitoke, et des dizaines d’autres sont portés disparus.  Le groupe RED-Tabara n’a ni confirmé ni nié sa responsabilité. Le 6 décembre, le président burundais Pierre Nkurunziza a accusé le Rwanda d’avoir organisé cette attaque « lâche », une affirmation que les responsables rwandais ont démentie.

Ces attaques surviennent alors que les tensions politiques s’intensifient au Burundi à l’approche des élections prévues en mai 2020. Comme Nkurunziza dépend de plus en plus des Imbonerakure pour réprimer les opposants politiques, le Rwanda souligne la présence de plus en plus grande de la milice de jeunes dans l’est de la RDC, y compris dans les rangs du RNC.  Un représentant burundais a déclaré que si des unités des Imbonerakure ont effectivement été déployées au Sud-Kivu, il s’agirait alors d’une mesure défensive, étant donné le soutien présumé du Rwanda à la tentative de coup d’Etat contre Nkurunziza en 2015 et la fuite ultérieure de certains putschistes au Sud-Kivu.  Le représentant a noté que Nkurunziza était déterminé à prévenir toute tentative des rebelles burundais de compter sur le soutien rwandais et d’attaquer le pays à l’approche des élections.  Le Burundi a également renforcé ses déploiements militaires à Cibitoke après l’attaque de novembre.

III.La dangereuse rivalité entre le Rwanda et l’Ouganda

La rivalité entre Kagame et le président ougandais Yoweri Museveni figure depuis longtemps comme l’un des facteurs les plus graves d’instabilité dans la région des Grands Lacs. L’animosité entre les deux hommes s’est considérablement accrue au cours des deux dernières années.

La concurrence entre le Rwanda et l’Ouganda s’est traditionnellement jouée surtout en RDC, où les deux pays ont cherché à gagner de l’influence et à quadriller le terrain. Pendant la deuxième guerre du Congo de 1998-2003, les deux pays ont soutenu des factions rebelles concurrentes dans l’est de la RDC et ont déployé leurs propres forces dans le pays, les troupes rwandaises et ougandaises se battant pour la ville de Kisangani en 2000. Après la guerre, les chefs rebelles soutenus par Kigali ou Kampala ont obtenu des postes au sein du gouvernement de transition de Joseph Kabila, leurs combattants respectifs ayant été officiellement intégrés dans l’armée nationale.  Cependant, de manière informelle, les chefs rebelles ont conservé certains liens avec l’étranger et leur commandement d’anciens combattants à l’intérieur et à l’extérieur de l’armée.

Deux rébellions au cours des quinze dernières années ont bénéficié du soutien du Rwanda et de l’Ouganda. La première, en 2008, a été menée par le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP), dont le chef, Laurent Nkunda, était un chef de guerre tutsi congolais qui avait été intégré dans l’armée congolaise. Les enquêteurs de l’ONU ont par la suite révélé le soutien de Kigali aux forces de Nkunda, ce qui a incité le Rwanda à retirer son soutien et à arrêter Nkunda, qui s’était retiré en territoire rwandais lorsque sa rébellion a pris fin, en grande partie à cause du retrait du soutien du Rwanda face à la pression internationale.  Kabila, alors président congolais, avait de nouveau intégré de nombreux rebelles dans l’armée ; les unités d’élite de l’armée que Kabila avait ensuite déployées dans les zones de conflit les plus touchées du pays comprenaient souvent d’anciens combattants du CNDP.  En 2012, certaines anciennes unités du CNDP qui s’étaient intégrées dans l’armée se sont détachées, formant le

groupe rebelle M23. Cette fois, le Rwanda et l’Ouganda ont tous deux soutenu les rebelles.  Lorsque les forces congolaises et celles de l’ONU ont vaincu le M23 en 2013, les partisans d’un chef du M23, Bosco Ntaganda, ont fui et ont rendu les armes au Rwanda, tandis que plusieurs qui étaient encore fidèles à Nkunda, désormais arrêté, ont rendu les armes en Ouganda.

Au cours des deux dernières années, d’anciens combattants des deux factions du M23 sont retournés en RDC, ce qui a alimenté l’animosité entre le Rwanda et l’Ouganda. A l’approche des élections de 2018 en RDC, les combattants ont commencé à s’infiltrer à nouveau et à s’intégrer dans les conflits locaux dans l’est de la RDC.  Ceux qui ont été accueillis par l’Ouganda ont accusé leurs anciens camarades qui étaient au Rwanda d’être les marionnettes de Kigali – et vice versa.  Des représentants de l’ONU ont souligné que l’Ouganda avait permis à la majorité de la cohorte de plus de 1 300 anciens rebelles congolais du M23, qui avaient rendu les armes à Kampala, de quitter un camp militaire près de la ville ougandaise de Bihanga où ils étaient logés.  Certains sont apparus dans des zones sensibles de l’est du Congo au cours des deux dernières années. Bien que Kigali ait été autrefois le principal soutien du M23, parce que cette faction s’était rendue à l’Ouganda, des chefs des services de renseignement rwandais
pensent que Kampala les envoie maintenant pour son propre compte.

De plus, des représentants des groupes insurgés congolais, y compris d’anciens cadres du M23, opèrent librement à Kampala et rencontrent régulièrement des officiers militaires ougandais, alors même que l’Ouganda nie catégoriquement soutenir les rebelles en RDC ou comploter pour déstabiliser ce pays ou le Rwanda.  Ces représentants font des allers et retours au Nord-Kivu et dans la province agitée de l’Ituri, dans l’est de la RDC.  Des représentants ougandais disent être conscients de la présence de chefs de groupes armés et d’anciens combattants du M23 en Ouganda, mais ils ne peuvent agir que contre ceux pour lesquels ils ont des preuves de leur implication dans des complots visant à déstabiliser la région.  Des responsables rwandais soutiennent que des responsables ougandais ferment tout simplement les yeux sur les activités des groupes armés et que le RNC lui-même recrute librement en Ouganda.

Pour leur part, des représentants ougandais accusent le Rwanda de soutenir les Forces démocratiques alliées (ADF), un mouvement rebelle ougandais actif dans l’est de la RDC.  Aucun organe indépendant n’a vérifié l’accusation, mais les allégations en elles-mêmes ajoutent aux tensions. L’Ouganda a renforcé les patrouilles frontalières et déployé la brigade de montagne, une unité spéciale de l’armée, dans les montagnes du Rwenzori à la frontière entre la RDC et l’Ouganda, pour surveiller le territoire de la RDC qui a été au cœur des activités des ADF au cours des dernières années.

Kigali et Kampala ont toutes deux pris d’autres mesures de nature à exacerber les tensions. Les présidents Kagame et Museveni ont retiré de leurs services de sécurité des responsables considérés comme trop étroitement liés à l’autre pays.  Les autorités ougandaises ont même arrêté l’ancien chef de la police du pays, Kale Kayihura, en juin 2018, l’accusant de collaborer avec d’autres policiers et agents rwandais entre 2012 et 2016 pour kidnapper des dissidents rwandais en Ouganda et les expulser au Rwanda.  L’acrimonie entre les deux pays était à son comble en février 2019, lorsque Kigali a fermé un passage frontalier important pour le commerce, sur fond d’accusations mutuelles d’espionnage.  En mai et novembre, les forces de sécurité rwandaises ont tué un petit nombre d’Ougandais et de Rwandais accusés de contrebande, suscitant la colère des responsables ougandais qui estiment que ces fusillades étaient des actes hostiles entre nations.  L’Ouganda a procédé à des arrestations de ressortissants rwandais pour les placer en détention.

Enfin, le rôle de l’Ouganda au Burundi est devenu un point de discorde. Des représentants rwandais critiquent le rôle de Museveni en tant que médiateur de la Communauté de l’Afrique de l’Est quant à l’échec du dialogue interburundais.  Ils estiment que Museveni a préféré éviter d’intervenir avec force pour aider à résoudre la crise afin de préserver ses relations avec le président Nkurunziza, dont il a besoin comme allié contre le Rwanda.

IV.Améliorer les relations entre le Rwanda et la RDC

Si les relations du Rwanda avec le Burundi et l’Ouganda sont de plus en plus tendues, ses liens avec la RDC, marqués par des périodes de discorde et de détente, se sont améliorés, surtout depuis l’entrée en fonction du président Tshisekedi. Mais l’amélioration des relations entre le Rwanda et la RDC pourrait risquer de créer des tensions entre le nouveau président de la RDC et Kampala.

Depuis la fin de la rébellion du M23 en 2013, Kinshasa et Kigali ont tenté de maintenir des relations cordiales. Pendant son mandat, l’ancien président Kabila a veillé à ce que ses services de sécurité coopèrent et partagent les renseignements avec Kigali.  Les dirigeants rwandais ont cherché à rendre la pareille, déclarant en privé qu’ils collaboreraient avec les autorités de la RDC pour neutraliser les groupes armés par des moyens clandestins.  Depuis que les enquêteurs de l’ONU ont mis au jour en 2008 et 2012 des preuves du soutien de Kigali au CNDP et au M23, le Rwanda cherche à montrer qu’il coopère. Les responsables rwandais sont encore sous l’effet du tollé international qui a suivi et veulent éviter d’autres accusations de soutien aux rébellions dans l’est de la RDC.

Sous la présidence de Tshisekedi, Kinshasa a plutôt resserré ses liens avec le Rwanda. Kinshasa affiche une nouvelle volonté de s’attaquer aux FDLR et à certains de ses groupes dissidents, que l’armée de la RDC a souvent soutenus par le passé pour disposer de factions contre Kigali. Par exemple, les responsables militaires de la RDC disent que le partage accru de renseignements a permis de mener à bien des opérations contre un groupe dissident des FDLR au Sud-Kivu à la fin de 2019 ; des centaines de ses combattants et des personnes à leur charge se sont rendus et sont retournés pacifiquement au Rwanda en décembre.

Les liens plus étroits de Kinshasa avec Kigali auraient même entraîné la RDC à éliminer des renseignements suggérant l’implication continue de Kigali dans ce pays.  En privé, certains représentants de la RDC disent que les forces de sécurité rwandaises ont été impliquées dans les meurtres du commandant des FDLR, Sylvestre Mudacumura, en septembre, et d’un éminent chef dissident des FDLR, Juvenal Musabimana, en novembre.  Tous deux sont morts lors d’obscures attaques-surprises dans le territoire de Rutshuru, au Nord-Kivu. Mais, en annonçant ces décès, les autorités militaires de la RDC ont affirmé que le Rwanda n’y était pour rien.

Le retrait récent par les autorités de la RDC des mandats d’arrêt contre l’ancienne faction du M23 exilée au Rwanda illustre encore davantage les relations plus étroites entre Tshisekedi et Kagame. Dans une lettre adressée au procureur militaire de la RDC, le coordonnateur du mécanisme national de la RDC pour la supervision de l’Accord-cadre de paix, de sécurité et de coopération (CPSC), un accord de paix régional de 2013 signé par la RDC et d’autres gouvernements africains, a déclaré que les anciens combattants du M23 devraient être autorisés à retourner en RDC, amnistiés et réintégrés dans l’armée et la bureaucratie congolaises, bien que l’ordre n’ait pas encore pris effet.  Le chef de cette cohorte du M23, Bosco Ntaganda, a été jugé et reconnu coupable de crimes de guerre par la Cour pénale internationale au début du mois de novembre.  La faction comprend des auteurs de certaines des pires atrocités qui ont été commises pendant la rébellion de 2012-2013. (Le statut de la cohorte du M23, plus nombreuse, qui s’est rendue à l’Ouganda et qui se déplace maintenant librement dans le camp militaire de ce pays et à l’extérieur reste flou, bien que certains espèrent également bénéficier d’une amnistie et rejoindre les rangs de l’armée. )

La coopération entre la RDC et le Rwanda est de bon augure, mais pourrait inciter Kampala et Bujumbura à renforcer leur soutien aux factions en RDC s’ils perçoivent l’alliance de Kinshasa avec Kigali comme une menace pour leur propre sécurité. En l’absence de mesures visant à désamorcer les tensions entre le Rwanda et l’Ouganda, la coopération de la RDC avec le Rwanda pourrait provoquer un retour de flamme, très probablement sous la forme d’une violente concurrence entre le Rwanda et l’Ouganda sur le territoire congolais. Cette situation pourrait déclencher une vive réaction de la population, provoquée par les politiciens congolais qui ont souvent attisé le sentiment anti-rwandais et anti-tutsi pendant les périodes où le Rwanda a soutenu des insurrections armées dans l’est du pays.  Des défections pourraient également augmenter au sein de l’armée de la RDC, certains commandants ou factions étant persuadés par les rivaux du Rwanda de prendre les armes contre le gouvernement.

V.Privilégier le dialogue aux opérations militaires

Le président Tshisekedi a d’abord cherché à tirer parti de ses meilleures relations avec le Rwanda pour apaiser les tensions régionales. Reconnaissant le danger que représente la rivalité entre le Rwanda et l’Ouganda, il a invité les présidents Kagame et Museveni à des rencontres à Luanda en juillet 2019, organisées conjointement avec son homologue angolais. Ces rencontres ont donné lieu à un Mémorandum d’accord, signé le 21 août à Luanda, dans lequel les deux parties s’engagent à s’abstenir de « toute action de déstabilisation ou de subversion sur le territoire de l’autre partie et des pays voisins ».  Cependant, en décembre, les représentants rwandais et ougandais n’ont pas réussi à s’entendre sur la manière de mettre en œuvre le mémorandum de Luanda et les pourparlers se sont rompus de manière acrimonieuse. Le désaccord est dû en partie au fait que le Rwanda accuse l’Ouganda de continuer à soutenir les factions, mais les parties ne parviennent pas non plus à s’entendre sur un mécanisme donné permettant de
corroborer les allégations de liens avec les groupes armés.

Entre-temps, Tshisekedi avait commencé à envisager des options militaires. L’accent mis par le président congolais sur de telles options émanerait d’une demande du président Kagame, qui est de plus en plus impatient face aux menaces émanant de la RDC.  En juin, les chefs des services de renseignement de la RDC, du Rwanda, de l’Ouganda et de la Tanzanie (alliée du Burundi) se sont réunis à Kinshasa pour discuter de la neutralisation des insurgés dans l’est de la RDC. Dans les mois qui ont suivi, les commandants militaires de ces pays, rejoints par des diplomates de la Mission de l’ONU en RDC (Monusco) et par l’armée américaine, ont tenté d’élaborer des plans de bataille.  En octobre, les commandants de l’armée de la RDC ont établi un arrangement selon lequel les forces des pays voisins lanceraient des offensives, supervisées par l’armée de la RDC, contre les milices sur le territoire congolais.  Mais les commandants congolais, burundais, rwandais et ougandais n’ont pas adopté le projet lors de leur dernière

réunion, en octobre 2019, principalement en raison de la réticence de l’Ouganda à permettre au Rwanda de suivre les FDLR à proximité de la frontière ougandaise. D’autres discussions sont attendues au début de 2020.

La pression du président Tshisekedi pour que les trois voisins envoient des troupes pour déloger les rebelles de la RDC est un pari risqué. Elle ouvre la porte à des opérations militaires sans désescalade politique simultanée, ce qui augmente les risques que les voisins utilisent l’intervention armée en RDC pour renforcer leurs propres factions aux dépens de leurs rivaux. Elle pourrait même éroder la cohésion interne de l’armée congolaise, en particulier compte tenu des plans de réintégration potentiels délicats pour les anciens rebelles du M23, qui sont susceptibles d’être manipulés par les Rwandais ou les Ougandais.

Plutôt que de poursuivre des opérations militaires, le président Tshisekedi devrait encourager la poursuite des pourparlers visant à réduire les tensions entre ses voisins de l’est. Il devrait s’appuyer sur le forum de l’Angola pour accueillir, avec le président Lourenço, de nouveaux pourparlers entre le Rwanda et l’Ouganda, tout en encourageant la tenue de discussions similaires entre le Rwanda et le Burundi.

De leur côté, l’ONU et la Conférence internationale de la région des Grands Lacs (CIRGL), un organisme intergouvernemental composé d’Etats de la région qui est l’un des garants de l’Accord-cadre de paix, de sécurité et de coopération, devraient recueillir et examiner les preuves de soutien aux groupes armés en RDC. Huang Xia, l’envoyé spécial de l’ONU pour la région des Grands Lacs, qui a joué un rôle déterminant dans la convocation des chefs des services de renseignement burundais, rwandais et ougandais, devrait pousser les voisins de la RDC à fournir les preuves dont ils disposent du soutien apporté par les autres gouvernements. Xia devrait leur demander de partager ces preuves avec le Groupe d’experts de l’ONU sur la RDC, qui est mandaté par le Conseil de sécurité pour enquêter sur les allégations et publier des preuves vérifiées, et avec le Mécanisme conjoint de vérification élargie (MCVE) de la CIRGL. Le MCVE est mandaté, selon les termes du CPSC, pour enquêter sur les allégations portées par tout Etat régional.

L’accumulation de preuves de soutien aux factions dans la région et, idéalement, une conception commune de ce soutien fournirait une base plus solide aux garants du CPSC – comprenant l’ONU, l’Union africaine et le bloc régional, la Communauté de développement de l’Afrique australe, en plus de la CIRGL – pour inciter les gouvernements des Grands Lacs à cesser d’alimenter le conflit en RDC. Certes, les défis que pose la vérification du soutien des gouvernements régionaux aux rebelles dans ce pays sont grands. Le groupe d’experts de l’ONU ne dispose que d’un personnel réduit et aurait du mal à examiner chaque allégation. Le MCVE, regroupant du personnel de sécurité des Grands Lacs et d’autres pays du continent, est également paralysé par des ressources limitées et par la politique interne de ses membres. Les représentants burundais, rwandais et ougandais au sein de l’organisme feraient probablement tous face à des pressions de la part de leurs gouvernements respectifs pour dissimuler des conclusions qui auraient
une mauvaise influence sur leurs capitales. Le Conseil de sécurité des Nations unies devrait maintenir la pression sur toutes les parties pour qu’elles coopèrent aux enquêtes du groupe d’experts et du MCVE.

Les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France peuvent aider. Tous trois sont des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies qui ont historiquement été investis dans la région des Grands Lacs. S’ils ont déjà tous nommé des envoyés pour la région des Grands Lacs, ils pourraient en tirer davantage de profit et les charger de travailler de concert en vue d’encourager le dialogue régional.  Ces envoyés devraient également s’assurer que les enquêtes et les vérifications restent sur la bonne voie et que des pressions politiques soient exercées sur le Rwanda et l’Ouganda pour qu’ils retirent tout soutien aux groupes armés auxquels ils apportent leur appui. Un effort collectif de diplomatie régionale basé sur le dialogue et la vérification appropriée des allégations permettrait également de soulager la pression sur la Monusco, qui lutte depuis des années pour trouver une solution militaire au problème des rebelles des Etats des Grands Lacs qui ont trouvé refuge dans l’est de la RDC.


La région des Grands Lacs est de plus en plus tendue. La méfiance règne entre le Burundi, le Rwanda et l’Ouganda, qui ont tous des liens avec les insurgés de l’est de la RDC. L’accent mis par le président Tshisekedi sur le rétablissement de la paix dans la région mérite d’être applaudi et sa coopération avec le Rwanda a porté ses fruits dans la lutte contre les rebelles rwandais. Mais ces efforts doivent aller de pair avec des efforts diplomatiques visant à mettre un terme à la rivalité entre Kigali et Kampala. Plus généralement, Tshisekedi devrait repenser son projet d’inviter ses trois voisins de l’est à participer aux opérations militaires en RDC. Il devrait plutôt rechercher un accord qui implique, premièrement, que ces voisins s’engagent à ne pas soutenir les groupes armés en RDC et, deuxièmement, qui établisse un mécanisme de vérification pour enquêter sur les allégations d’une telle implication. Ce volet politique devrait s’appuyer sur l’initiative de Luanda. La diplomatie récente de l’envoyé

spécial Xia signifie que l’ONU est bien placée pour soutenir cette initiative, conformément aux promesses du Secrétaire général António Guterres de mettre l’accent sur la diplomatie préventive. En renforçant leur implication diplomatique, les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France peuvent également jouer un rôle utile.

Sans ces efforts, le risque est réel que les tensions croissantes alimentent une crise de sécurité régionale plus large. Si les forces burundaises, rwandaises et ougandaises recevaient le feu vert pour des opérations en RDC, le danger serait d’autant plus grave, et agiterait le spectre d’une guerre par procuration où chaque pays des Grands Lacs soutient les ennemis de ses rivaux.

Nairobi/Bruxelles, 23 janvier 2020

By Jean-Hervé Jezequel, Director, Sahel Project, Crisis Group, 13 January 2020

La France et ses partenaires du G5 Sahel se réunissent à Pau lundi 13 janvier pour réaffirmer leur engagement à lutter ensemble contre le terrorisme jihadiste. Pourtant, la réponse militaire n'est pas suffisante. Face à l’ampleur de la menace, il est donc nécessaire de trouver une solution politique.

Le 13 janvier à Pau, le président Macron et ses homologues du G5-Sahel (Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger, Tchad) discuteront de la situation dans le Sahel en présence du secrétaire général des Nations unies, du président de la commission de l’Union Africaine et du chef de la diplomatie européenne. Sauf surprise, cette réunion de haut niveau devrait se contenter de réaffirmer l’engagement des différents pays à lutter ensemble contre le terrorisme jihadiste qui gagne tant de terrain au Sahel. Pourtant, face à l’ampleur des insurrections, les opérations militaires menées par la France et les pays sahéliens ne peuvent constituer une réponse suffisante tant qu’elles n’appuient pas une réponse politique claire qui continue de faire défaut. Lors du sommet de Pau, la France et ses partenaires sahéliens devraient initier une révision majeure de leur stratégie : ils devraient remettre au cœur de leurs réponses les processus politiques de résolution des conflits, que ce soit par des actions de long terme comme la réforme de la gouvernance dans les zones rurales ou par des actes forts de court terme comme l’ouverture d’un dialogue avec une partie des insurgés. Les opérations militaires continuent d’être nécessaires mais leur conduite devrait être subordonnée à la réalisation de ces objectifs politiques.

Face à l’ampleur des insurrections, les opérations militaires [...] ne peuvent constituer une réponse suffisante tant qu’elles n’appuient pas une réponse politique claire .
Le sommet de Pau se déroule alors que les critiques contre la politique de la France au Sahel se multiplient sur fond d’impuissance à contenir les attaques jihadistes contre les bases militaires. Peu après la mort en opérations le 25 novembre de treize soldats français au Mali, le président Macron s’est agacé de ces critiques. Il a alors unilatéralement convoqué le sommet de Pau pour que les Etats sahéliens clarifient leur position sur l’engagement militaire français au Sahel. Si beaucoup d’accusations sur l’agenda caché de la France au Sahel tiennent des théories du complot, Paris a bien une part de responsabilité dans la situation actuelle. Elle assume depuis 2013 son rôle à l’avant-garde de la lutte anti-terroriste au Sahel à travers ses opérations militaires et en devenant le principal soutien du G5-Sahel, le mécanisme sous-régional de réponse à la crise. Comme ses partenaires sahéliens, la France est comptable de la dégradation de la situation et de l’impasse d’une stratégie de sécurisation du Sahel qui ne fonctionne pas.

Les principes essentiels de cette stratégie ont été définis au milieu des années 2010: une opération militaire française (Barkhane) prenait en charge la conduite d’opérations contre-terroristes pour contenir l’expansion de la menace et donner le temps aux armées nationales de se mettre à niveau et d’engager des formes de collaboration régionale. L’action militaire devait être complétée par des programmes de développement permettant aux Etats de réinvestir les zones dans lesquelles ils avaient perdu pied. Un processus politique, des pourparlers de paix entre l’Etat malien et des groupes politico-militaires non jihadistes, avait été également engagé sous médiation internationale afin d’isoler les jihadistes et d’établir un accord politique pour stabiliser le Nord Mali, alors principal foyer des violences.

Ce qui les menace n’est pas seulement le jihad international porté par des groupes terroristes transnationaux mais une vague d’insurrections tournées contre les Etats.
Cette stratégie n’a pourtant pas endigué l’expansion territoriale des groupes jihadistes qui ont considérablement étendu leurs capacités locales de recrutement. Elle est désormais inadaptée : le processus de paix inter-malien de 2015 tarde à se concrétiser et surtout il n’est plus une réponse suffisante à des insurrections qui se sont étendues bien au-delà du seul Nord Mali. Les Etats et leurs partenaires n’ont également pas pris la mesure de ce qui les menace : ce n’est pas seulement le jihad international porté par des groupes terroristes transnationaux mais une vague d’insurrections tournées contre les Etats et qui séduisent une part non-négligeable des populations rurales. Aucune victoire militaire ne permettra d’endiguer un phénomène qui se nourrit de la contestation d’ordres sociaux et politiques et de la dénonciation des élites qui les façonnent. La réponse est donc aussi d’ordre politique. Tout le monde le reconnait mais peu en tirent les conséquences concrètes sur la manière dont action militaire et action politique doivent s’articuler. Dans les réponses « multidimensionnelles » aux crises sahéliennes, les contingents militaires se déplacent mais le développement fait du surplace et le volet gouvernance reste à la traîne. Ce dernier est pourtant fondamental afin que les gouvernants sahéliens renouent avec les populations perdues et réintègrent au moins une partie de ceux qui ont pris les armes.

Pour initier un revirement stratégique, les Etats sahéliens, prenant acte que le compromis inter-malien de 2015 reste utile mais très insuffisant, devraient relancer et clarifier les processus politiques à travers lesquels ils vont tâcher de rebâtir la stabilité chacun dans leur pays et collectivement au Sahel. Ils doivent poser des actes forts à court terme et entreprendre des réformes structurelles à plus long terme pour que leurs systèmes de gouvernance soient moins producteurs d’exclusion et d’injustices. Cela requiert une vision politique qui fait jusqu’ici largement défaut. Sans un projet et une gouvernance politique renouvelés, les élites dirigeantes sahéliennes ne pourront reconquérir tous ceux qui voient dans l’ordre établi par les jihadistes non pas un régime idéal mais au moins une présence plus efficace et plus utile que celle de l’Etat.

Parmi les actes forts que les Etats peuvent poser, l’option du dialogue avec les insurgés devrait figurer parmi les « clarifications » réclamées à Pau. Elle n’est pas la solution magique mais pourrait offrir des options nouvelles pour sortir de l’impasse. Une part croissante de l’opinion publique sahélienne la réclame comme l’illustre le rapport final du Dialogue national inclusif malien qui recommande le dialogue avec les principaux chefs jihadistes maliens, Iyad Ag Ghaly et Hamadoun Koufa, comme le faisait déjà la Conférence d’Entente Nationale en avril 2017. Les chefs d’Etat du G5-Sahel et leurs partenaires internationaux gagneraient à explorer les différentes options du dialogue, dont on voit actuellement au Centre du Mali qu’ils divisent les groupes jihadistes sur la marche à suivre. Le cas échéant, les partenaires occidentaux devront accepter des compromis parfois douloureux (libération de prisonniers, suspension de frappe, voire intégration d’anciens jihadistes) qui permettront aux politiques sahéliens, s’ils le décident, de nouer de tels dialogues.

Le président Macron n’a pas choisi d’engager militairement la France au Sahel ; c’est une situation dont il a hérité de son prédécesseur. Afin de ne pas s’empêtrer, il gagnerait à initier avec ses homologues sahéliens un virement stratégique des politiques de gestion de la crise : clarifier des processus politiques nationaux qui permettent de dialoguer avec une partie des insurgés et, à terme, de regagner leurs soutiens populaires et subordonner l’action militaire à cette ambition politique. Cela demande des Etats sahéliens d’assumer l’initiative politique sans laquelle il n’y aura pas d’issue heureuse à la crise. Cela demande de la France et de ses militaires qu’ils acceptent de travailler au service d’une stratégie politique définie par les gouvernements qu’ils épaulent. Cela bouscule les habitudes prises depuis longtemps, mais si la France est au Sahel pour aider les Etats, y’a-t-il raisonnablement une autre option ?



L’Afrique de l’Ouest face au risque de contagion jihadiste

Crisis Group, 20 December 2019

Face à la percée jihadiste au Burkina Faso, porte ouverte sur les pays du Golfe de Guinée, ceux-ci craignent des attaques sur leurs territoires. Les Etats de la région devraient améliorer le partage du renseignement, renforcer les contrôles aux frontières et renouer un lien de confiance avec la population.

Que se passe-t-il ? L’expansion des militants islamistes au Sahel, en particulier au Burkina Faso, préoccupe de plus en plus les Etats côtiers d’Afrique de l’Ouest. Leurs dirigeants craignent que les militants ne puissent utiliser le Burkina comme rampe de lancement pour des opérations plus au sud.

En quoi est-ce significatif ? Des attaques dans les pays côtiers menaceraient leur relative stabilité. Certains affichent des fragilités similaires à celles que les jihadistes ont exploitées au Sahel, notamment des périphéries négligées qui en veulent à l’autorité centrale. En 2020, des élections potentiellement litigieuses pourraient distraire les dirigeants de la menace.

Comment agir ? La Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao) promeut des opérations militaires conjointes dans la région. Mais les Etats devraient plutôt partager le renseignement, renforcer les contrôles aux frontières et s’efforcer de rallier les communautés. La Cedeao devrait aussi prévenir les crises électorales que les militants pourraient exploiter.

I. Synthèse

En Afrique de l’Ouest, les mouvements jihadistes armés avancent comme le désert, du nord vers le sud. Leur influence au Burkina Faso inquiète de plus en plus les Etats côtiers d’Afrique de l’Ouest. Si quasiment aucune attaque n’a eu lieu dans ces pays, leurs dirigeants craignent que les militants utilisent le Burkina Faso comme une rampe de lancement pour des opérations plus au sud. La région envisage, via la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao), de lancer des opérations militaires de grande envergure. Mais celles-ci pourraient se révéler contre-productives face à un problème qui nécessite des outils plus pointus ; elles risquent d’aggraver les tensions communautaires dans ces zones fragiles. Les pays côtiers devraient plutôt se concentrer sur des mesures moins onéreuses et sans doute plus efficaces : la collecte et le partage de renseignements, des arrestations ciblées, et l’amélioration des relations avec des communautés négligées du Nord. La Cedeao devrait par ailleurs œuvrer à limiter le risque de crise électorale dans plusieurs Etats côtiers, qui détourneraient des efforts contre les jihadistes.

Le spectre de la contagion du jihadisme au Golfe de Guinée hante l’Afrique de l’Ouest. L’expansion rapide du militantisme islamiste au Burkina Faso a considérablement accentué cette inquiétude. Ce pays occupe en effet une position centrale, reliant le Sahel aux pays côtiers et partageant des frontières avec quatre d’entre eux : le Bénin, la Côte d’Ivoire, le Ghana et le Togo. Le Burkina entretient aussi des relations historiques, humaines, économiques et politiques particulières avec ses voisins méridionaux. Tout ceci en fait une porte ouverte sur le Golfe de Guinée. Désormais implantés au Burkina, les groupes jihadistes occupent une position idéale pour se projeter vers le sud.

Les groupes jihadistes ont indiqué à plusieurs reprises vouloir étendre leurs activités à la côte de l’Afrique de l’Ouest. Certes, il n’est pas certain qu’ils en aient immédiatement les moyens : ils n’ont encore commis aucune attaque dans le septentrion des pays côtiers ; et n’ont frappé le Sud qu’une seule fois, en Côte d’Ivoire en mars 2016. Mais les militants agissent souvent plus par opportunisme ou en exploitant les désordres qu’en suivant une stratégie élaborée. La force de ces groupes armés pourrait donc naître de la fragilité même des Etats côtiers.

Dans ce contexte, les faiblesses des pays du Golfe de Guinée, souvent similaires à celles de leurs voisins du Nord, sont d’autant plus inquiétantes. Plus riches que les pays sahéliens, ils sont néanmoins rongés par le même sous-développement des périphéries éloignées du pouvoir central, le désenchantement d’une partie de la population vis-à-vis d’Etats absents ou brutaux, et des services de sécurité et de renseignement dysfonctionnels. Dans plusieurs pays du Golfe de Guinée, des élections qui s’annoncent litigieuses auront lieu en 2020, faisant planer la menace de violences politiques. Les élections présidentielles en Côte d’Ivoire, en Guinée et au Togo, pourraient créer des divisions et s’avérer particulièrement dangereuses.

La fragilité de la région tient aussi à l’incapacité des Etats à travailler ensemble. Ils ont peiné à trouver une réponse commune à la menace jihadiste. La création de plusieurs structures ayant une même mission de sécurité et de développement a dispersé les efforts. La Cedeao tente désormais de les coordonner, de ramener un certain ordre et de monter des opérations militaires conjointes entre ses Etats membres. Mais l’organisation sous-régionale n’a pas de chef de file, et le milliard de dollars nécessaire à ces opérations conjointes, que la Cedeao entend trouver parmi ses Etats membres, est sans doute hors de portée pour des pays en difficulté économique.

Une option plus efficace et moins onéreuse existe. Au lieu d’accélérer les opérations militaires, les Etats côtiers devraient se concentrer sur le partage de renseignements et le renforcement des contrôles aux frontières. Ils devraient redoubler d’efforts pour regagner la confiance des communautés locales et ralentir l’infiltration jihadiste dans leurs septentrions. A ce stade de la menace, les autorités devraient privilégier des opérations ciblées, sur la base de renseignements fiables, plutôt que des opérations de grande envergure qui risquent d’engendrer des abus contre des civils, en particulier au sein de communautés souvent suspectées d’être proche des jihadistes. Il importe aussi que la Cedeao et ses partenaires internationaux, en particulier l’Union européenne et la France, intensifient leurs efforts diplomatiques pour prévenir les crises électorales potentiellement violentes, qui pourraient menacer la stabilité de ces pays au même titre que les groupes jihadistes, et créer pour ces derniers un terrain fertile.

II. La porte burkinabè

La crise sahélienne s’est étendue au Burkina Faso. Apparus au Nord du Mali en 2012, des groupes armés qui se réclament du jihad ont ensuite essaimé au centre du Mali puis à la frontière entre le Mali et le Niger. Depuis l’été 2015, le Burkina a enregistré des centaines d’attaques de groupes jihadistes ou d’autres groupes armés, y compris des milices d’auto­défense.

La contagion de la crise sahélienne au Burkina représente un facteur potentiel de régionalisation de la violence car elle facilite considérablement la progression des groupes armés vers le sud côtier. Le Burkina occupe en effet une position géographique centrale en Afrique de l’Ouest. Partageant des frontières avec le Ghana, la Côte d’Ivoire, le Bénin et le Togo, le pays fait la jonction entre le Sahel et le Golfe de Guinée. Sa relation avec ses quatre voisins méridionaux est aussi ancrée dans l’histoire, la démographie, l’économie et la politique. La proximité est enfin religieuse : comme de nombreux pays côtiers, le Burkina compte une proportion importante de chrétiens et d’animistes, ce qui en fait un pays unique au Sahel, où l’écrasante majorité de la population est de confession musulmane. Il constitue donc une porte ouverte sur le Golfe de Guinée ou, selon une terminologie actuellement en vogue, un « verrou ».

L’implantation de groupes jihadistes au Burkina leur permet d’occuper une position géographique idéale pour se projeter vers le sud côtier, et de bénéficier, pour ce faire, de l’appui de réseaux humains, religieux, routiers, commerciaux et criminels très denses et établis de longue date. Les groupes armés jihadistes trouvent par exemple dans les nombreuses mines d’or artisanales du Burkina une source de financement potentielle. Ces sites sont reliés aux pays côtiers, principale voie de commercialisation de leur production. Dans les sites aurifères, artisanaux ou industriels, des pays du Golfe de Guinée, ces groupes peuvent notamment se procurer des détonateurs pour leurs bombes artisanales.

Depuis début 2019, la majorité des incidents survenus aux frontières des pays côtiers et impliquant, directement ou indirectement, des groupes armés jihadistes ont été reliés au Burkina. Deux touristes français enlevés au Bénin le 1er mai, à priori par des bandits qui auraient cherché à les revendre à des groupes jihadistes, ont été libérés quelques jours plus tard dans le Nord du Burkina. Fin avril, le président togolais Faure Gnassingbé annonçait l’arrestation de membres présumés de groupes armés en provenance du voisin du Nord. Ce même mois, les services de renseignement burkinabè ont prévenu leurs voisins que plusieurs militants jihadistes armés avaient quitté le pays pour se réfugier au Bénin et au Ghana. Quelques jours plus tard, le Bénin lançait l’opération militaire Djidjoho à la frontière avec le Burkina. Koury, une localité malienne proche du Burkina où des individus armés non identifiés ont attaqué un poste de contrôle frontalier, faisant sept morts le 19 mai, constitue un important point de passage routier vers la deuxième ville du pays, Bobo-Dioulasso.

Le Burkina n’est pas le seul point de passage possible pour des groupes qui cherchent à étendre leur influence en Afrique de l’Ouest. Plusieurs incidents ont eu lieu à la frontière malo-ivoirienne, comme l’enlèvement d’une nonne colombienne dans la région de Sikasso en février 2017. Depuis plusieurs mois, des membres du groupe jihadiste Etat islamique dans le Grand Sahara (EIGS) s’efforceraient d’ouvrir un corridor allant du Nord du Mali au Nord-Ouest du Nigéria et au Nord du Bénin, en passant notamment par la ville nigérienne de Dogondoutchi. De son côté, l’Etat islamique en Afrique de l’Ouest (EIAO ou ISWAP en anglais), une ramification de Boko Haram, tente de profiter du chaos provoqué par une vague de criminalité sans précédent dans l’Etat nigérian de Zamfara, frontalier du Niger, pour y vendre des armes et faciliter l’accès de ses membres au Sud-Ouest du Niger.

Les groupes jihadistes semblent actuellement progresser vers le sud et l’est du Burkina, se rapprochant des pays du Golfe de Guinée. L’attaque contre un convoi de travailleurs de la mine d’or de Boungou, qui a fait au moins 38 morts le 7 novembre 2019, est venu confirmer leur implantation dans l’Est du pays, frontalier du Bénin et du Togo, en dépit de l’opération militaire Otapuanu, lancée le 7 mars 2019 et présentée jusqu’alors par les autorités comme un succès. Cette attaque a renforcé les inquiétudes des entreprises minières en montrant que des groupes armés étaient actifs dans un espace géographique relativement proche des sites qu’elles exploitent, notamment dans le Nord du Ghana. On peut relier ce constat à la récente intervention des forces de sécurité burkinabè dans la région de Pô, une ville frontalière du Ghana, dans le Sud-Est du pays, qui a tué six individus suspectés de terrorisme.

La stabilité du Burkina n’est pas seulement liée à la situation sécuritaire de régions comme le Nord et l’Est, où des groupes armés sont présents. Dans un pays où deux insurrections populaires (1966 et 2014) ont déjà conduit à la démission du chef de l’Etat, les tensions sociales, liées aux conditions de vie, constituent une véritable menace pour le pouvoir sorti des urnes en 2015. En plus de l’aider à rendre plus performant son appareil sécuritaire, les partenaires du Burkina devraient contribuer à désamorcer la colère publique en soutenant financièrement le gouvernement du président Roch Marc Christian Kaboré, mais aussi en facilitant le dialogue entre celui-ci, l’opposition et la société civile.

Les pays partenaires et les institutions régionales et internationales devraient aussi accorder une attention accrue à la fragilité politique du Burkina. L’élection présidentielle prévue en 2020 est cruciale pour le pays, mais rien ne garantit un processus pacifique et crédible. Pour la première fois depuis des décennies, ce scrutin est ouvert et le vainqueur n’est pas connu à l’avance. Cela aiguise les appétits des responsables politiques. Dans un contexte sécuritaire marqué par le militantisme de groupes armés jihadistes, mais aussi de groupes d’autodéfense, et l’engagement de volontaires civils aux côtés des forces armées, l’un ou l’autre des candidats pourrait être tenté d’utiliser ces forces contre ses adversaires. Enfin, pour la première fois dans l’histoire du pays, la diaspora, qui compte plusieurs millions d’individus dans la sous-région, pourra voter. Elle est en mesure de faire basculer l’élection. L’opération de recensement de ces électeurs doit être irréprochable afin d’éviter toute contestation crédible. En d’autres termes, l’élection devra aussi se préparer dans les pays côtiers, notamment la Côte d’Ivoire.

Le Burkina Faso ne peut se permettre une nouvelle crise politique ou une nouvelle période de transition comme celle qui a suivi le départ de Compaoré en 2014. Les acteurs de cette transition ont instrumentalisé l’armée à des fins politiques, pour faire avancer ou défendre leur propre intérêt, et l’ont dévoyée de sa mission de défense du territoire. Une nouvelle phase d’instabilité politique marquée par l’absence d’un exécutif fort et légitime produirait des effets similaires et entamerait un peu plus encore les capacités des forces de sécurité à combattre les groupes armés. De fait, plus la « porte burkinabè » sera ouverte, plus le risque de régionalisation de la violence au Sahel central sera élevé. Les mois qui viennent sont importants pour le pays et la région. S’il était confronté à la double pression des groupes armés jihadistes et d’une crise institutionnelle, l’Etat burkinabè menacerait rapidement de s’effondrer, perdant ainsi toute capacité à limiter la descente des groupes armés jihadistes vers le sud.


III. Velléités jihadistes d’expansion au Golfe de Guinée


Depuis plusieurs années, les groupes armés actifs au Sahel évoquent dans leurs discours la déstabilisation de pays du Golfe de Guinée. Dans une vidéo en date du 8 novembre 2018, trois responsables du Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM) – Iyad Ag Ghali, Djamel Okacha et Hamadoun Koufa –, une coalition de groupes jihadistes formée en 2017 et affiliée à Al-Qaïda, ont appelé les Peul à « poursuivre le jihad » dans d’autres pays, citant notamment le Sénégal, le Bénin, la Côte d’Ivoire, le Ghana et le Cameroun.

Aucune figure d’Al-Qaïda ou de l’Etat islamique n’a encore exposé publiquement et dans le détail un projet visant à déstabiliser le Burkina Faso pour en faire une sorte de corridor jihadiste menant aux pays côtiers, mais plusieurs incidents signalent une collaboration entre différents groupes armés jihadistes sur le sol burkinabè. En 2014 et 2015, des combattants non identifiés venant du Mali auraient mené des opérations de reconnaissance au Bénin et au Burkina, dans le parc du W, non loin du parc de la Pendjari où deux touristes français ont été enlevés et leur guide béninois tué en mai dernier. Interpellé en avril 2019 au Burkina, Oumarou Diallo, le commandant d’un groupe jihadiste local dit « groupe de Diawo », possédait une liste de contacts au Bénin, au Togo et au Ghana, démontrant des liens avec ces pays. Plusieurs analystes interprètent cette collaboration comme le signe d’un projet concerté visant à l’effondrement du Burkina, pour ensuite atteindre le Togo, le Bénin, le Ghana ou la Côte d’Ivoire.

Pour ces groupes, l’ouverture de nouveaux fronts méridionaux dans le Nord des pays côtiers offre bien des avantages. Prolongement du Sahel, ces zones frontalières ont d’abord un intérêt pratique, pouvant servir de base arrière pour le repos et la logistique. Plusieurs sources ont signalé à Crisis Group la circulation régulière de militants armés en provenance du Burkina le long des frontières ghanéenne et togolaise pour rejoindre des « zones de repos » dans ces pays.

L’extension et la dispersion géographique des attaques permettent par ailleurs aux groupes jihadistes de mettre les forces régionales et internationales à l’épreuve en les poussant à s’éparpiller. Cela s’inscrit dans la stratégie de déconcentration qu’ils ont adoptée en 2013, lorsque l’opération française Serval les a chassés des villes maliennes qu’ils occupaient. Ils ont depuis lors cherché à investir les espaces ruraux abandonnés par les Etats et fragilisés par les tensions locales, en particulier ceux situés dans les zones frontalières. La poussée actuelle vers le Golfe de Guinée semble s’inscrire dans le prolongement de ce mouvement de dispersion de l’ennemi et de pression sur des espaces frontaliers fragiles.

Enfin, un ancrage dans le Nord des pays côtiers permettrait très certainement aux groupes jihadistes de la région d’établir des relais utiles pour se rapprocher des cibles de choix que sont les grandes villes du littoral. Répéter un coup d’éclat comme l’attentat contre la cité balnéaire ivoirienne de Grand-Bassam en mars 2016 ajouterait aux désordres dont ils se nourrissent et leur permettrait de punir des pays comme le Togo ou la Côte d’Ivoire, qui participent à la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (Minusma). Les autorités ivoiriennes, appuyées par les services de renseignement français, auraient déjoué plusieurs attentats programmés à Abidjan au mois de mai 2019. Ceci permettrait aux groupes jihadistes d’étendre le corridor allant du Nord du Mali au Nord-Ouest du Nigéria et au Nord du Bénin.

IV. Sahel central et Golfe de Guinée : des faiblesses similaires

Il est difficile d’identifier les pays du Golfe de Guinée les plus susceptibles d’être touchés par l’expansion de la violence jihadiste dans les mois ou les années à venir. Ce vaste espace comprend non seulement les voisins immédiats du Burkina mais aussi la Guinée, qui semble pour l’instant imperméable aux attaques jihadistes, et même le Sénégal, qui, ces dernières années, a renforcé la sécurité à ses frontières afin d’éviter notamment une attaque à Dakar, la capitale.

Le Nord des pays côtiers frontaliers du Burkina est relativement méconnu. A l’exception du Nord ivoirien, les zones septentrionales du Bénin, du Togo et du Ghana sont restées, jusqu’à une date récente, en marge de l’actualité et des travaux de recherche, du moins dans une perspective sécuritaire. Cette zone géographique a été épargnée par les grandes crises ouest-africaines des dernières décennies, tant les guerres du fleuve Mano que les premières années de la crise sahélienne.

En outre, il n’existe pas de fragilités communes évidentes que les groupes armés pourraient exploiter. Le Nord de ces pays est constitué de terroirs extrêmement divers d’un point de vue humain, politique et économique. Dans cet espace long de plusieurs centaines de kilomètres, les dynamiques locales détermineront où les tensions communautaires et les frustrations de la population resteront en l’état et où elles se transformeront en mouvements violents, qu’ils soient animés par des groupes jihadistes ou par d’autres acteurs violents. De même, les équilibres religieux de chaque pays sont complexes. L’idée que les pays côtiers se structurent autour d’un Nord musulman et d’un Sud chrétien est simpliste. Elle ne prend pas en compte l’immigration massive au Sud de ressortissants du Nord ; le nombre élevé de mariages intercommunautaires, qui a augmenté avec l’urbanisation ; ou encore la présence d’importantes communautés animistes dans ces pays.

Une tendance générale se dessine néanmoins depuis plusieurs années : le fossé se creuse entre ces zones septentrionales et l’Etat central, tandis que le littoral, au Sud, tend à aimanter l’essentiel du développement et de la modernité économique. Ce phénomène est par exemple flagrant au Ghana. Environ un quart de la population de ce pays vit sous le seuil de pauvreté. Mais la pauvreté touche 70 pour cent de la population au Nord, en dépit d’efforts entrepris par l’Etat ghanéen dans les années 2000, comme la construction d’infrastructures, notamment de santé, à Tamélé et ses environs. Selon la Banque mondiale, la situation est similaire en Côte d’Ivoire, où « le Nord et le Nord-Ouest du pays sont plus pauvres (plus de 60 pour cent) que le littoral et le Sud-Ouest (moins de 40 pour cent) ».

L’existence dans les pays du Golfe de Guinée de périphéries délaissées par l’Etat, à proximité immédiate d’une région sahélienne en crise, est particulièrement préoccupante. Au Sahel central, la rupture avec l’Etat a constitué un facteur déterminant dans le basculement de certaines régions périphériques dans la violence. A l’image de ce qui se passe de l’autre côté de la frontière, au Burkina, au Mali et au Niger, de nombreuses zones du Nord des pays du Golfe de Guinée connaissent aussi des problèmes d’accès aux ressources naturelles, générateurs de conflits entre pasteurs et éleveurs, qui ont largement contribué à la montée des périls au centre du Mali et au Nord du Burkina Faso.

Pour réduire le risque que le Nord excentré des pays côtiers bascule dans un conflit armé, il est urgent d’élaborer des solutions politiques. Les Etats du Golfe de Guinée devraient cesser de lier dépense publique et calculs électoraux en investissant en priorité dans les zones les plus peuplées en électeurs ou favorables au parti au pouvoir, comme ils le font aujourd’hui. Les partenaires internationaux devraient quant à eux rompre avec un des dogmes du développement, qui consiste à établir les infrastructures dans les zones les plus densément peuplées afin de rentabiliser l’investissement.

Evaluer l’étendue de la menace jihadiste n’est pas chose aisée. Les pays du Golfe de Guinée et leurs partenaires sont passés en quelques mois de l’anxiété à l’état d’alerte. Une mission de reconnaissance de l’armée française dans le Nord du Bénin en avril 2019 témoignait déjà d’un certain degré d’inquiétude. En juillet dernier, le chef d’état-major français des armées, François Lecointre, répondait à la question, « la contagion jihadiste menace-t-elle l’Afrique de l’Ouest jusqu’à la côte ? », en disant, « on n’en est pas là ». Fin novembre, il estimait pourtant que la présence française avait entre autres pour but « d’éviter que cette hydre [jihadiste] continue de produire un effet de contagion dans d’autres pays de l’Afrique de l’Ouest ». L’intensification des violences au Burkina Faso a largement contribué à diffuser ce sentiment d’insécurité.

La rente que plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest et centrale tirent de leur engagement dans la lutte antiterroriste a pu conduire certains d’entre eux à exagérer une menace dont le degré de gravité fait débat. Aucun groupe armé jihadiste n’a encore attaqué le Nord d’un pays du Golfe de Guinée. Plusieurs incidents aux frontières de ces pays ont été attribuées à des jihadistes mais n’ont jamais été revendiquées. C’est le cas notamment du meurtre d’un prêtre espagnol et de quatre douaniers burkinabè le 15 février 2019 près de la frontière du Burkina avec le Togo. Par ailleurs, des bandits auraient enlevé deux Français dans le parc du W, au Bénin, en mai 2019, puis essayé de les vendre à l’Etat islamique dans le Grand Sahara ou à la Katiba Macina, un groupe jihadiste principalement actif au centre du Mali. Si l’implication des jihadistes semble indirecte, cet incident a renforcé les craintes des pays de l’Afrique de l’Ouest et de leurs partenaires et ajouté un argument supplémentaire à l’idée que l’architec­ture régionale de sécurité en place au moment des faits était insuffisante et devait être repensée.

V. L’introuvable réponse régionale

Faute d’englober l’Afrique de l’Ouest dans son ensemble, la force du G5 Sahel, qui réunit des troupes du Burkina Faso, du Mali, de la Mauritanie, du Niger et du Tchad, semble inadéquate pour répondre aux risques de contagion régionale de la violence jihadiste. Le G5 Sahel s’est bâti sur le constat que celle-ci suivait une expansion horizontale, traversant le Sahel occidental d’est en ouest. La possibilité d’une expansion verticale de la crise n’a pas été assez prise en compte, en dépit des mises en garde de plusieurs personnalités. Dès 2017, un haut représentant de la Cedeao s’inquiétait des lacunes du maillage sécuritaire de la force du G5, avançant l’hypothèse d’attaques sur les pays côtiers, notamment au Bénin.

La collaboration entre le G5 et les autres pays d’Afrique de l’Ouest n’a jamais vraiment fonctionné. Ses détracteurs soulignent que le G5 repose sur une division artificielle de l’Afrique de l’Ouest en deux espaces distincts, faisant fi de l’imbrication humaine et politique entre les pays du Nord et du Sud. La construction d’un Sahel réduit à quatre pays francophones plus la Mauritanie a d’ailleurs été source de division dans la région, ravivant de vieilles rivalités entre francophones et anglophones, et des suspicions sur les velléités néocoloniales de la France. Le président ivoirien Alassane Ouattara, patriarche de l’Afrique de l’Ouest et sans doute le plus fidèle allié de la France dans la région, parrain du G5, a publiquement souligné les limites de cette organisation en juin dernier : « la Minusma et le G5 Sahel ne suffisent pas. Nous devons trouver des moyens de coordination plus élargis et plus efficaces pour aider ces pays voisins à combattre le terrorisme ».

C’est la Cedeao qui va s’essayer, dans les prochains mois, à cette mission de coordination élargie. Lors de la session extraordinaire de la Conférence des chefs d’Etat et de gouvernement à Ouagadougou le 14 septembre dernier, l’organisation régionale a adopté un plan d’action pour coordonner et rendre plus efficace la lutte antiterroriste, et fait le pari de mobiliser à cette fin un milliard de dollars auprès de ses Etats membres entre 2020 et 2024. Cette lutte est actuellement répartie entre plusieurs organisations, dont les trois principales sont le G5, la Force multinationale mixte qui associe le Nigéria, le Tchad, le Cameroun et le Niger dans la lutte contre Boko Haram, et l’Initiative d’Accra qui réunit le Bénin, le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire, le Ghana et le Togo dans des actions ponctuelles de lutte contre le crime organisé et l’extrémisme violent aux frontières des pays membres.

La Cedeao est l’organisation la mieux placée pour coordonner la lutte contre la violence jihadiste à l’échelle régionale. Elle est la seule plateforme où l’ensemble des chefs d’Etat des pays membres peuvent se rencontrer régulièrement, se concerter et tenter de trouver des positions communes. La plupart des pays de la région étant dotés d’un système présidentiel et leurs chefs d’Etat d’un pouvoir étendu, c’est un atout crucial pour la prise de décision.

Mais comme le G5, la Cedeao souffre d’un manque de vision et aucun président des pays qui la composent n’arrive à s’imposer comme chef de file incontesté. L’organisation peine à s’exprimer d’une seule voix sur les grandes problématiques de paix et de sécurité. La mission de coordination des efforts de lutte contre le terrorisme qu’elle s’est fixée à Ouagadougou aura du mal à porter ses fruits sans une locomotive forte engagée en faveur d’une plus grande intégration régionale, englobant les questions de sécurité collective. Première puissance économique et démographique régionale, le Nigéria devrait jouer ce rôle. Mais le pays est actuellement concentré sur ses problèmes intérieurs et se trouve parfois même en porte-à-faux avec la Cedeao. Le Nigéria devrait faire de la restauration de son influence régionale une priorité et jouer ce rôle de chef de file.

Le point le plus prometteur du plan d’action présenté à Ouagadougou tient à la volonté d’autofinancement de la lutte antiterroriste de 2020 à 2024. Le G5 a montré à quel point la dépendance financière pouvait être paralysante. Sa force armée est, depuis sa création, handicapée par des problèmes financiers, liés au fait qu’elle n’a pas la maîtrise de son propre budget : ses financements extérieurs sont restés au stade des promesses ou ne sont pas gérés par les pays membres mais par les bailleurs.

Le budget d’un milliard de dollars évoqué par la Cedeao s’annonce néanmoins difficile à mobiliser dans son intégralité. Comme de nombreuses organisations régionales, la Cedeao se heurte à la prédominance des logiques et des intérêts nationaux. Elle est aussi confrontée à un contexte particulier : plus du tiers de ses membres préparent une élection présidentielle en 2020. Cela va certainement peser sur la capacité de mobilisation des fonds annoncés à Ouagadougou, ces pays préférant sans doute concentrer leurs ressources sur leurs processus électoraux, voire sur la réélection des chefs d’Etat sortants. La Cedeao devra aussi compter avec l’insolvabilité de certains membres, comme les pays sahéliens qui n’arrivent pas à financer le G5 sur leurs fonds propres. Enfin, son contributeur le plus riche, le Nigéria, couvre déjà 70 pour cent de son budget, et il est difficile de lui demander de faire plus.

L’opportunité, pour un groupe de pays pauvres et endettés, de consacrer une somme aussi importante à la lutte antiterroriste peut par ailleurs être débattue. L’expérience montre que l’argent n’offre aucune garantie de résultat. Le Nigéria a consacré deux milliards de dollars à la défense en 2018 mais ne parvient toujours pas à vaincre l’insurrection de Boko Haram, qui compte seulement quelques milliers d’hommes. Le pays a été contraint d’appeler à l’aide le Tchad, dont les dépenses de défense, bien moindres, s’élevaient à 233 millions de dollars en 2018.

La région doit trouver des moyens plus raisonnables et plus efficaces de contenir la menace jihadiste : une coordination accrue des efforts, une amélioration de la collecte et du partage de renseignements, des contrôles aux frontières plus efficaces, ce qui passe par une réduction de la corruption, endémique dans de nombreux services de douanes et de police. Il s’agit désormais, pour la Cedeao, de diriger ses investissements en priorité vers ce qui manque plutôt que de financer des opérations militaires lourdes qui n’ont, jusqu’à présent, pas apporté le résultat escompté. Dans le cadre de l’Initiative d’Accra, trois grandes opérations conjointes transfrontalières ont été conduites en mai et novembre 2018, et en novembre 2019. S’il est difficile de déterminer le degré d’implication réel des centaines de personnes interpellées dans ce cadre, la surreprésentation de Peul parmi elles interroge. Céder à la stigmatisation communautaire aurait pour effet – déjà observé au Sahel – de faciliter le recrutement des jihadistes.

Les pays de la région devraient mettre en place des plans de lutte antiterroriste fondés sur des budgets qu’ils sont capables de renouveler sur le long terme et éviter de privilégier des solutions hors de portée au regard de leurs moyens réels. Ceci est d’autant plus important que les observateurs sont d’accord sur un point : la guerre contre les mouvements jihadistes actifs en Afrique de l’Ouest s’inscrit dans la très longue durée.

Le sommet de Ouagadougou n’a pas réussi à lever le doute sur les capacités de la Cedeao à collaborer plus efficacement avec son voisinage, notamment les pays d’Afrique du Nord et d’Afrique centrale. Cela fait pourtant partie de sa mission de coordination. Les crises au Sahel et dans le bassin du lac Tchad ont montré la continuité géographique et l’internationa­li­sation des activités des groupes armés. Des Etats membres de regroupements régionaux différents doivent donc élaborer des réponses coordonnées. Dans cette perspective, le reproche fait au G5 d’être trop limité géographiquement pour lutter efficacement contre le terrorisme peut aussi être fait à la Cedeao. Le jihadisme armé dépasse les frontières de l’Afrique de l’Ouest et touche par exemple un pays comme le Tchad.

La Cedeao n’a pas dit, pour le moment, comment elle entend articuler son plan d’action présenté à Ouagadougou avec les initiatives européennes en matière de sécurité et de développement du Sahel. Comment va-t-elle, par exemple, composer avec le nouveau « Partenariat pour la sécurité et la stabilité au Sahel » ou P3S, annoncé à Biarritz en août 2019 par la France et l’Allemagne ? Pour l’instant, le P3S n’intègre pas la Cedeao en tant que telle – le premier point du communiqué annonçant sa création ne cite pas l’organisation régionale ouest-africaine alors qu’il mentionne explicitement l’Union africaine, le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (Nepad), et le G5 Sahel – mais accueillerait éventuellement certains de ses membres. Comme la Cedeao, le P3S, dont le contenu n’est pas finalisé, entend améliorer la coordination des actions de sécurité et de développement dans la région, notamment celles des partenaires européens.

Plus fondamentalement, la lutte contre la violence jihadiste a dominé le sommet de la Cedeao à Ouagadougou, au détriment des questions politiques. Ce faisant, cette réunion a perpétué une lecture simpliste qui veut que les violences survenues depuis six ans au Sahel soient uniquement le résultat d’actes terroristes, et pas d’autres phénomènes, comme les insurrections rurales. Pour faire une différence notable, la Cedeao devrait endosser un rôle plus politique que sécuritaire, en commençant par faire la distinction entre des actions qui peuvent être qualifiées de terroristes, comme l’attentat de Grand-Bassam en 2016, et la rébellion armée d’une partie des populations des campagnes sahéliennes. Si elle continue de qualifier systématiquement les violences de terroristes, elle risque de passer à côté de l’essentiel : le caractère très politique d’une crise qui se traduit par le rejet parfois brutal de l’Etat, et pose la question de sa capacité à réguler les conflits autour de l’accès aux ressources naturelles.

VI. La menace de crises politiques

La Cedeao devra jouer un rôle politique accru pour prévenir un autre danger dans la région, lié aux processus électoraux. Dans plusieurs pays côtiers, où des élections doivent avoir lieu l’an prochain, des acteurs politiques s’emploient « à créer de nouveau les conditions de la polarisation, et donc de la tension et de la violence ». Dans un futur très proche, plusieurs pays membres pourraient être considérablement affaiblis par ces tensions politiques. La concentration actuelle sur les questions sécuritaires liées au terrorisme ne doit pas faire oublier que les crises politiques sont souvent aussi meurtrières que les conflits avec les groupes armés. Elles ont aussi tendance à affaiblir les forces armées en les déchirant selon des lignes partisanes ou ethniques. Elles ruinent des années d’investissement en formation et poussent les Etats à utiliser les appareils de sécurité pour surveiller et punir les opposants. Tout cela les rend beaucoup moins aptes à faire face à des groupes armés bien renseignés et bien entrainés.

Le Bénin, par exemple, connait depuis plusieurs mois de sérieuses tensions. Celles-ci sont nées d’une manœuvre du pouvoir exécutif visant à ce que seules les deux formations qui soutiennent le président Patrice Talon prennent part aux élections législatives d’avril 2019. Des violences ont éclaté dans plusieurs localités, faisant au moins sept morts dans la capitale Cotonou en mai. Le dialogue politique ouvert par le président Talon le 10 octobre dernier reste une coquille vide car aucun des ténors de l’opposition n’y participe. Au Togo voisin, la crise politique qui oppose depuis quatre décennies une opposition fragmentée à un pouvoir dynastique ne trouve pas d’issue, alors qu’une élection présidentielle est prévue l’an prochain.

En Côte d’Ivoire, les obstacles sont multiples à moins d’un an de l’élection présidentielle prévue en octobre 2020. Aucun consensus n’a encore émergé sur le cadre électoral, le principal parti d’opposition, le Parti démocratique de Côte d’Ivoire (PDCI), refusant de siéger à la Commission électorale indépendante. Le désaccord des protagonistes sur les règles du jeu laisse augurer un vote tendu et une éventuelle contestation des résultats. La tension actuelle pourrait même déboucher sur des manifestations violentes et une crise pré-électorale. Par ailleurs, le gouvernement a lancé depuis quelques mois une campagne d’intimidation et de pression sur les opposants, y compris les plus éminents, qui limite les possibilités de dialogue politique et attise la rancœur.

En Guinée, le président Alpha Condé envisage de briguer un troisième mandat en 2020. Sa volonté de modifier la Constitution pour pouvoir se présenter a d’ores et déjà entrainé d’importantes manifestations, faisant plusieurs morts en octobre et en novembre 2019. Sa détermination à rester au pouvoir pourrait à terme générer des affrontements ethniques entre sa communauté, les Malinké, et la population peul, majoritaire dans le pays et acquise à l’opposition.

Dans certains des pays du Golfe de Guinée, la sincérité de l’engagement dans la lutte antiterroriste est sujette à caution. Les gouvernements utilisent une partie des ressources sécuritaires pour surveiller ou réprimer l’opposition et non pour lutter contre la menace des groupes armés. De même, certains dirigeants ont compris l’intérêt qu’ils avaient à proclamer leur engagement dans la lutte antiterroriste, puisque celle-ci est désormais récompensée par les bailleurs, soit par des financements, soit par une tolérance marquée face aux comportements autoritaires.

Le risque réside dans la combinaison de l’extension de la menace jihadiste aux pays du Golfe de Guinée et du développement de crises politiques violentes dans les villes du Sud de ces pays. Si de telles crises venaient à éclater dans un ou plusieurs pays côtiers, cela mobiliserait une partie de l’appareil de sécurité au Sud et éloignerait un peu plus les Etats du Nord de leur territoire, facilitant considérablement la pénétration et l’implantation des groupes jihadistes armés. La Cedeao, avec le soutien de partenaires d’expérience, en particulier le Bureau des Nations unies pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel, devrait s’employer au plus vite à limiter l’ampleur des crises politiques qui se profilent.

L’organisation régionale devrait condamner les atteintes aux droits fondamentaux qui ont lieu dans certains pays membres, comme l’expulsion et l’intimidation d’opposants et la répression violentes des manifestations. Elle devrait aussi faire preuve de fermeté et rappeler aux pays concernés les règles communes concernant la loi électorale et l’indépendance des institutions encadrant les élections. Conformément au Protocole sur la démocratie et la bonne gouvernance que les membres de la Cedeao ont adopté le 21 décembre 2001, les gouvernements devraient s’abstenir de toute « réforme substantielle de la loi électorale […] dans les six mois précédant les élections » et s’assurer que « les organes chargés des élections soient indépendants et/ou neutres et aient la confiance des acteurs et protagonistes de la vie politique ».

VII. Conclusion

Pour la première fois de son histoire post-indépendance, l’Afrique de l’Ouest pourrait être confrontée, en 2020, à une crise globale : politique au Sud et sécuritaire au Nord. La jonction de ces deux foyers de tension serait catastrophique pour la région. Pour éviter un tel scénario, une prise de conscience doit avoir lieu au plus haut niveau. Les dirigeants doivent reconnaitre que le terrorisme n’est pas la seule menace qui pèse sur la région et que les intérêts régionaux doivent primer sur les calculs personnels et nationaux. Sans cela, de nombreux chefs d’Etat dirigeront bientôt des pays en pleine tourmente.


International Crisis Group, Dakar/Bruxelles, 20 décembre 2019