STOCKHOLM - World military expenditure is estimated to have been $1686 billion in 2016, equivalent to 2.2 per cent of the global gross domestic product (GDP) or $227 per person.1 The 2016 estimate is a marginal increase of about 0.4 per cent in real terms on 2015.2 After 13 consecutive years of increases (from 1998
to 2011), world military spending has continued to plateau—with only minor decreases between 2011 and 2014 (an average of 0.7 per cent per annum) and slight increases in 2015 and 2016.

In many oil-exporting countries, increases in military spending over the past 10 years have been correlated with high oil prices. The subsequent fall in the price of oil has led to substantial decreases in military spending. Since late 2014, the sharp fall in oil prices and the persistent price slump have had a significant impact on spending in several oil-exporting countries. The decline in oil revenue has forced many oil-exporting countries to cut their government budgets, including military spending. The falls in countries such as Angola, Ecuador, Iraq, Mexico, Saudi Arabia, South Sudan and Venezuela have aff ected the wider regional trends.

THE TOP 15 MILITARY SPENDERS IN 2016

The top 15 countries with the highest  military spending in 2016 were the same as those in 2015, although there were some changes in their ranking.

The 15 largest spenders account for $1360 billion, or 81 per cent, of total global spending. Between 2007 and 2016, China has seen the biggest growth in military spending, with an increase of 118 per cent, followed by Russia (87 per cent) and India (54 per cent). In the same period, Italy (–16 per cent), the United Kingdom (–12 per cent) and the United States (–4.8 per cent) were the only countries in the top 15 to see their military expenditure fall.

In 2016, total US military expenditure of $611 billion is over one-third (36 per cent) of world military expenditure. This is nearly three times the level of China’s spending, which is ranked second.

US military spending grew by 1.7 per cent between 2015 and 2016, the fi rst increase after fi ve consecutive years of decline. Despite this slight growth, US military spending remains 20 per cent lower than its peak in 2010. The small upturn in 2016 can be attributed to legisla tion adopted in 2013 and 2015, which eased the budget limits imposed in 2011. However, given the context of the presidential election and the inability of the US Congress and the White House to reach agreement on a budget to be implemented on 1 October 2016,  there is uncertainty about short-term developments in the country’s military expenditure.

As a result of an unexpected increase in Russia’s military expenditure in late 2016 and large cuts to Saudi Arabia’s military budget, Russia moved above Saudi Arabia to the position of third largest spender in 2016.

India moved from 7th to 5th place after its largest annual spending increase since 2009. Meanwhile, both the UK and Brazil dropped one place in the rankings.

The UK fell from 6th to 7th—a move largely attributed to the devaluation of the British pound following the result of a refer endum on the country’s membership of the European Union. In Brazil, which went from 12th to 13th position, failure to revitalize an economy deep in recession has seen the country’s military spending
decline by 7.2 per cent.


Regional trends

Military expenditure in North America saw its fi rst annual increase (1.7 per cent) since 2010. Central, Eastern and Western Europe also recorded annual increases of 2.4, 3.5 and 2.6 per cent, respectively.

Asia and Oceania’s spending rose by 4.6 per cent in 2016. By contrast, military spending fell in Central America and the Caribbean (–9.1 per cent), South America (–7.5 per cent), Africa (–1.3 per cent) and the total of countries in the Middle East for which data is available.

Main News

Europe

LONDON - Prime Minister Boris Johnson’s government suffered a fourth defeat on its Brexit legislation when members of parliament’s upper chamber voted on Tuesday to ensure protections for child refugees after Britain leaves the European Union.

Johnson’s Conservatives won a large majority in the lower chamber, the House of Commons, in a Dec. 12 election and earlier this month lawmakers there quickly approved the legislation needed to ratify his exit deal with Brussels.

But the House of Lords, where Johnson’s government does not have a majority, made three changes to the legislation on Monday, including over the rights of EU citizens after Brexit.

On Tuesday, the Lords voted 300 to 220 to ensure unaccompanied child refugees can continue to be reunited with family in Britain, a promise made by Johnson’s predecessor Theresa May but stripped from his legislation.

“The signal the government is sending by this is a very negative one, it is not a humanitarian signal,” said Alf Dubs, an opposition Labour lord who fled to Britain as a child to escape the Nazis, and who proposed the change to the bill.

Johnson’s spokesman said the government would seek to overturn the changes made to the Brexit legislation when the bill returns to the House of Commons later this week.

AB/

By Dmitry Zhdannikov and Simon Robinson

DAVOS, Switzerland - Activist Greta Thunberg said on Tuesday planting trees was not enough to address climate change, in an apparent rebuke to a pledge in Davos by U.S. President Donald Trump an hour earlier.

Trump dismissed “perennial prophets of doom” on climate change in his keynote address. While he did not directly name Thunberg, she was sitting in the audience for his speech.

Trump announced the United States would join an initiative to plant one trillion trees, but also spoke at length about the economic importance of oil and gas and called climate change activists the “heirs of yesterday’s foolish fortune tellers”.

“Our house is still on fire,” Thunberg said in her speech, repeating her remarks at the annual meeting of the World Economic Forum a year ago.

“Your inaction is fuelling the flames,” the 17-year-old added, in the latest to-and-fro with the 73-year-old president.

Their debate around climate change appears an attempt by both to frame the argument, with Thunberg calling for an immediate end to fossil fuel investments in front of a packed audience an hour after watching Trump make his keynote address in the Swiss ski resort.

Thunberg responded by referring to “empty words and promises” by world leaders. “You say children shouldn’t worry... don’t be so pessimistic and then, nothing, silence.”

She said: “Planting trees is good of course, but it is nowhere near enough of what is needed, and it cannot replace real mitigation and rewilding nature.”

Earlier, Thunberg called on world leaders to listen to young activists, who have followed her to Davos this year.

“I’m not a person that can complain about not being heard,” she said, prompting laughter from the audience on the first day of the annual WEF meeting.

“The science and voice of young people is not the center of the conversation, but it needs to be.”

Several young activists have traveled to Davos, which has chosen sustainability as its main theme this year.

Thunberg has inspired millions to take action on climate change. A video of her giving Trump what media described as a “death stare” at a U.N. climate summit in New York in September went viral on social media.

 

PARIS - Protesters opposed to the French government’s proposed changes to the pension system tried to force their way into a theater in Paris where President Emmanuel Macron attended a show with his wife.

A crowd gathered outside the Theater Des Bouffes du Nord on Friday evening after the couple had arrived to watch a performance of La Mouche (The Fly). Videos on social media showed protesters chanting “Macron resign” and at one stage trying to enter the venue near the Gare du Nord train terminus in northern Paris.

“There was an attempted invasion of the theater but the presidential couple was able to remain until the end of the play and left the venue by car around 10pm with a police escort,” a source close to Macron said.

The president’s presence at the theater was flagged on Twitter by journalist and political activist Taha Bouhafs, who was inside the venue. He was later detained by police, according to a judicial source.

Macron was previously targeted by “yellow vest” protesters in their year-long movement against the cost of living, accused of being arrogant and out of touch.

The president has mostly stayed on the sidelines during protests against his planned overhaul of France’s retirement system, leaving Edouard Philippe, his prime minister, to face unions during a month and a half of transport stoppages.

But with participation in rail strikes waning, opponents of the pension reform have staged more direct action.

The headquarters of the moderate CFDT union, which the government has been trying to win over, was invaded on Friday by activists from other unions, while the Louvre Museum was blocked by striking staff.

Macron, who included changes to the pension system in his 2017 election campaign, wants to replace dozens of existing schemes with a universal, points-based system.

AB/

 

NEW DELHI - Iran’s Foreign Minister Mohammad Javad Zarif said on Wednesday the country’s 2015 nuclear deal signed with major powers - China, Russia, France, Britain, the United States and Germany - to curb its nuclear program is ‘not dead’.

“No, it’s not dead. It’s not dead,” Zarif told Reuters on the sidelines of an event in New Delhi.

U.S. President Donald Trump in 2018 abandoned the nuclear deal reached under predecessor Barack Obama, arguing it was too weak and that new sanctions would force Iran to accept more stringent terms. Iran says it will not negotiate with sanctions in place.

AB/

Mediterranean

By John Irish

JERUSALEM - “Go outside,” French President Emmanuel Macron demanded in English in a melee with Israeli security men on Wednesday, demanding they leave a Jerusalem basilica that he visited before a Holocaust memorial conference.

The French tricolor has flown over the Church of St. Anne in Jerusalem’s walled Old City since it was gifted by the Ottomans to French Emperor Napoleon III in 1856.

France views it as a provocation when Israeli police enter the church’s sandstone complex, in a part of Jerusalem captured and annexed by Israel in the 1967 Middle East war.

Wednesday’s incident was a case of deja vu all over again. In 1996, former President Jacques Chirac lost patience with Israeli security agents at the same church, telling one of them that his treatment was a “provocation” and threatening to get back on his plane.

Chirac refused to enter St. Anne until Israeli security left the site.

Video showed Macron, jostled in the center of a crowded circle between his own protective detail and Israeli security personnel, including several paramilitary policemen in uniform, under an archway leading into the church.

Macron then stopped the shoving and shouted at the Israeli security guards in English: “I don’t like what you did in front of me.”

Lowering his voice, he then said: “Go outside. I’m sorry, you know the rules. Nobody has to provoke nobody.”

Asked about the incident, an Israeli police spokesman declined comment. An Israeli government spokesman did not immediately provide comment on behalf of the Shin Bet internal security agency, which also helps guard foreign dignitaries.

French diplomats had cautioned that they want to leave little room for mishaps on Macron’s trip. Earlier on Wednesday, a separate squabble ensued when Israeli police tried to enter St. Anne ahead of Macron’s visit.

Macron is one of dozens of world leaders due to attend Thursday’s World Holocaust Forum at the Yad Vashem Holocaust memorial center in Jerusalem, which will commemorate the 75-year anniversary of the liberation of the Auschwitz death camp.

The 42-year-old head of state had seen his visit to St. Anne as a symbolic stop underscoring Paris’ historical influence in the region.

Before heading to the church, Macron walked through the Old City, speaking to shopkeepers and stopping by the Church of the Holy Sepulcher.

He later visited the Muslim Noble Sanctuary in Jerusalem that houses al-Aqsa mosque, a site revered by Jews as the Temple Mount, and Judaism’s Western Wall.


By Alasdair Pal and Devjyot Ghoshal

NEW DELHI - Russia’s Foreign Minister Sergey Lavrov said on Wednesday Moscow has been urging Gulf countries to consider a common security mechanism for the region and it was time the world got rid of unilateral measures such as sanctions.

“We have been suggesting to the Gulf countries to think about collective security mechanisms ... starting with confidence building measures and inviting each other to military exercises,” Lavrov told a security conference in Delhi.

Tensions in the Gulf have risen following the U.S. killing of Iranian military commander General Qassem Soleimani and a retaliatory missile attack by Iran on U.S. forces in Iraq.

“Since I mentioned about Persian Gulf, we are very much concerned about what is going in there,” Lavrov said.

Iran’s Foreign Minister Mohammad Javad Zarif is also attending the conference in Delhi that comes just a day after Britain, France and Germany formally accused Iran of violating the terms of its 2015 agreement to curb its nuclear program, which eventually could lead to the reimposing of U.N. sanctions.

Iran’s Fars news agency quoted Zarif as saying overnight that the use of the dispute mechanism was legally baseless and a strategic mistake.

Lavrov said unilateral sanctions were a problem in today’s world.

“So the 21st century is the time when we must get rid of any methods of dealing in international relations which smack of colonial and neo-colonial times. And sanctions, unilaterally imposed sanctions, they are not going to work.”

After pulling out of the Iran deal, the United States slapped sanctions back on Iran and has gradually increased its “maximum pressure” campaign targeting the Islamic Republic’s revenues from oil, mining and other industries.

British Prime Minister Boris Johnson called on Tuesday for U.S. President Donald Trump to replace the Iranian nuclear deal with his own new pact to ensure the Islamic Republic does not get an atomic weapon.

Trump said in a tweet he agreed with Johnson for a “Trump deal”.

U.S. Deputy National Security Adviser Matthew Pottinger will also be addressing the Delhi meeting on Thursday.

THE UNITED NATIONS - Amidst concern for the safety and protection of more than three million civilians in Syria's last rebel-held enclave, the UN's most senior humanitarian and political affairs officials briefed the Security Council on Syria behind closed doors on Friday.

Following the recent escalation of hostilities on the ground in the country's northwest, Emergency Relief Coordinator Mark Lowcock and the Under-Secretary-General for Political Affairs, Rosemary DiCarlo, painted a dire picture of the deteriorating conditions.

"Nearly 300,000 people have been displaced from southern Idlib since 12 December, according to current estimates, with children and women being the most affected", UN Deputy Spokesperson Farhan Haq told reporters in New York. "Over half of the displaced, at least 175,000, are children".

He spelled out that the city of Ma'arrat An-Numan and its surrounding areas are reported to be "almost empty of civilians as families flee north to safety".

The new displacements add to over 400,000 women, children and men who were displaced by hostilities between the end of April and early December, many of them multiple times.

Over that same period, the UN human rights office (OHCHR) recorded over 1,330 civilian deaths.

"Winter conditions are exacerbating the dire humanitarian situation", said Mr. Haq. "Families are fleeing in torrential rain and temperatures at night are close to freezing".

Moreover, the rain and cold are leaving those who had moved further north in an even worse situation, with many reported to be living in camps, unfinished or partially destroyed buildings, in tents, under trees and in the open.

Humanitarian agencies have provided emergency food and cash to over 180,000 of the newly displaced, according to the deputy spokesperson.

He also flagged that additional ready-to-eat rations for more than half a million people, for up to five days, had already been pre-positioned in anticipation of further displacement.


Situation deteriorating daily


At the media stakeout before the Council met, French Ambassador Nicolas de Rivière told reporters that the United Kingdom and France called for the session to "take stock on where we are".

"The situation in Idlib is deteriorating day after day", he said.

"We formally condemn indiscriminate bombing by the regime and its allies", such as civilian facilities that include a school and hospitals, and "it should stop", underscored the French Ambassador.

He also called for the preservation of humanitarian access in both the northeast and northwest of the country.

 

 

 

BETHLEHEM, West Bank - British street artist Banksy has brought a somber Christmas spirit to a hotel he founded in the West Bank town of Bethlehem, with a nativity scene evoking the Palestinian-Israeli conflict.

Dubbed “Scar of Bethlehem”, the display (pictured here) features a miniature Jesus, Mary and Joseph under a rendition of Israel’s concrete West Bank barrier punctured by bullet holes, the largest of which resembles a star over the manger.

It is located in The Walled Off Hotel, which abuts the real barrier, and which the secretive Banksy opened in 2017.

“Christmas (is) known (for) the Star of Bethlehem, that led people to the birthplace of Jesus,” said hotel manager Wisam Salsa. “You see there is a scar, there is a hole on the wall that marks the wall and the life in Bethlehem how it is today.”

Israel says the barrier that cuts through the West Bank is a bulwark against Palestinian suicide bombers. Palestinians see it as a symbol of oppression in Israeli-occupied land they want for a state.

Arnaud Lucien, a tourist from France, saw hope in the art.

“It’s a scene, a biblical scene which is turned political,” he said. “And the message is very interesting because the message of peace is done for Palestinians and Israelis, and I think it’s a very nice piece of art.”

In the center of Bethlehem, which is revered as the birthplace of Jesus, pilgrims and tourists from all over the world were flocking to Manger Square in the build-up to Christmas on Dec. 25.

Many posed for photographs in front of a large crib and Christmas tree erected in front of the Church of the Nativity, eating candy floss and buying red and white hats from a Palestinian dressed as Santa Claus.

Christians make up around 1% of the Palestinian population in the West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem.

North Africa

BENGHAZI, LIBYA - The Libyan National Army (LNA) led by General Khalifa Haftar has managed to down a Turkish drone that was allegedly trying to hit LNA units in Tripoli, a spokesman for the LNA Air Defence Forces said Wednesday.

"The Air Defence Forces of the General Command of the Libyan Arab Armed Forces shot down a Turkish drone that took off from the Mitiga International Airport and was trying to raid the site of our military units in Tripoli," the statement published on Facebook reads.

On Monday, Turkish President Recep Tayyip Erdogan said as quoted by the country's media that Ankara hadn't sent any Turkish troops in Libya yet but only military advisers.

Turkey has yet to comment on the claims by the LNA.

The development comes nearly a week after Ankara announced that it would deploy troops to support the Government of National Accord (GNA) in Tripoli in its fight against its opponents in the country's east, the Libyan National Army, after ceasefire negotiations between the two in Moscow failed.

AB/

ISTANBUL - Turkish President Tayyip Erdogan has called on Europe to support its work in Libya, where it is providing military support to the internationally-recognized government, if it wants to end the conflict there.

Erdogan made his remarks in a column published on the Politico website on Saturday, ahead of a summit in Berlin on Sunday that will try to stabilize the country.

At the meeting, Germany and the United Nations will push rival Libyan camps fighting over the capital, Tripoli, to agree to a truce and monitoring mechanism as first steps toward peace, diplomats and a draft communique said.

Turkey supports the government of Fayez al-Serraj in Tripoli and describes Khalifa Haftar, who heads the eastern Libyan National Army (LNA), as a coup plotter.

“Keeping in mind that Europe is less interested in providing military support to Libya, the obvious choice is to work with Turkey, which has already promised military assistance,” Erdogan wrote.

“We will train Libya’s security forces and help them combat terrorism, human trafficking and other serious threats against international security,” he added.

Sunday’s summit will put pressure on Haftar and the LNA to halt a nine-month offensive against Tripoli after a week-long lull in fighting. But it will not try to broker power-sharing between the two sides, said diplomats briefed on preparations.

Haftar and Serraj are both due in Berlin - along with Erdogan and the leaders of Russia, Egypt and other Western and Arab powers. Libya has been in turmoil since the fall of Muammar Gaddafi in 2011.

Erdogan said that if Libya’s legitimate government were to fall Islamist militant groups such as Islamic State and Al Qaeda “will find a fertile ground to get back on their feet”.

Haftar is backed by the United Arab Emirates, Egypt, Jordan, Sudanese and Chadian fighters, and most recently Russian mercenaries. France has also given some support.

On the other side, Turkey has supported Serraj by sending troops to balance out recent gains by Russian snipers. Hundreds of pro-Turkey fighters from Syria’s war have also been deployed, diplomats say.

AB/

ANKARA - President Recep Tayyip Erdogan says Turkey is starting deployment of troops to Libya in support of the embattled United Nations-recognized Government of National Accord (GNA) and in line with agreements relating to maritime border demarcation and enhanced security cooperation.

"We signed an agreement with Libya to delineate maritime borders. It is no longer legally possible to conduct exploration and drilling activities or to run pipelines in the region between the Turkish and Libyan coasts without the approval of both countries," Erdogan announced in the Turkish capital Ankara on Thursday.

He added, "In 2020, we are licensing these areas and starting the search and drilling as quickly as ever. After the licensing work, for the first time the Oruc Reis seismic research vessel will conduct seismic studies in the region. We are sending our troops to this country to ensure the survival and stability of the legitimate government in Libya."

Erdogan remarks came only two days after Libya's renegade military commander Khalifa Haftar left Moscow without signing a binding truce that would have halted his nine-month campaign to seize the GNA's base of Tripoli, and would have formalized a tentative ceasefire in the war-wracked North African country.

"The draft [agreement] ignores many of the Libyan army's demands," Haftar was quoted as saying by the Saudi-owned and Arabic-language al-Arabiya television news network.

Fayez al-Sarraj, the heads of the GNA, had already signed the truce proposal after indirect talks in the Russian capital on Monday.

Last week, Turkey and Russia urged Libya's warring parties to declare a ceasefire after a recent escalation in fighting around Tripoli and the strategic coastal city of Sirte.

Erdogan has said Turkey would not refrain from "teaching a lesson" to Haftar if his eastern-based forces continue attacks against the Tripoli-based GNA.

"If the putschist Haftar's attacks against the people and legitimate government of Libya continue, we will never refrain from teaching him the lesson he deserves," the Turkish president said in a speech to his AK Party legislators in parliament on Tuesday.

"It is our duty to protect our kin in Libya," he said.

Erdogan said Turkey had deep historical and social ties with Libya, asserting that Haftar would have taken over the entire nation if Ankara had not intervened.

Turkey will join Germany, the United Kingdom and Russia at Libyan peace talks in Berlin next Sunday, he said.

"The putschist Haftar did not sign the ceasefire. He first said yes, but later, unfortunately, he left Moscow, he fled Moscow," Erdogan said.

"Despite this, we find the talks in Moscow were positive as they showed the true face of the putschist Haftar to the international community," the Turkish president added.

On January 2, Turkey's parliament has approved a bill to deploy troops to Libya.

Parliament Speaker Mustafa Sentop said at the time that the legislation had been passed with a 325-184 vote.

Back in late November last year, Libya's GNA and Turkey signed security and maritime agreements in opening the path to the Turkish troop deployment. The accords also drew the ire of Mediterranean countries, including Greece and Cyprus, which were eyeing energy resources in the area.

Libya's eastern-based parliament later voted unanimously against the deals.

Libya plunged into chaos in 2011, when a popular uprising and a NATO intervention led to the ouster of long-time dictator Muammar Gaddafi and his execution by unruly fighters.

The North African country has since been split between two rival administrations based in the east and west amid a conflict drawing increasing involvement from foreign powers.

According to the latest UN tally, more than 280 civilians and roughly 2,000 fighters have been killed since Haftar launched his offensive in April to seize Tripoli. An estimated 146,000 Libyans have been displaced.

Erdogan is doubling down on support for the U.N.-backed government in Libya ahead of a Berlin conference aimed at ending the Libyan civil war.

Erdogan, who is set to attend the Sunday meeting, lashed out at Libyan rebel leader General Khalifa Haftar on Friday while announcing the deployment of Turkish forces to Libya.

"Haftar is a man I do not trust. … He continued bombing Tripoli yesterday," Erdogan said in a statement. Haftar is waging war against the Turkey-backed Government of National Accord.

A day earlier, Erdogan announced additional military forces would be deployed in support of the GNA. Earlier this month, Ankara sent a few dozen military personnel and equipment to Tripoli as part of a military agreement with the GNA.

Haftar infuriated Erdogan by refusing to sign a cease-fire agreement Wednesday brokered by Turkey and the Russian government. Russian mercenaries linked to the Kremlin are backing Haftar, although Russian President Vladimir Putin denies arming the militia.

"With these new developments, Turkey is getting more and more in a losing position," said international relations professor Huseyin Bagci of Ankara's Middle East Technical University. "Probably Tayyip Erdogan will face much bigger problems in Berlin than he assumed before. He [Erdogan] thought he would be in a stronger position, but with no cease-fire, he is in a much more difficult position."

Haftar and GNA Prime Minister Fayez al-Sarraj are expected to attend the Berlin conference. U.S. Secretary of State Mike Pompeo also confirmed his attendance.

German Foreign Minister Heiko Maas met with Haftar on Thursday, claiming a breakthrough. Maas tweeted Haftar "has agreed to abide by the ongoing cease-fire" and that the Berlin meeting offered "the best chance in a long time" for peace.

But Turkey is voicing skepticism about the prospects for peace and has criticized the conference for excluding Turkish allies Qatar and Tunisia.

"He [Erdogan] will be taking a very hard position in Berlin," said Bagci. "I expect more, harsher words in Berlin – he is not going there to be soft, [he] is going there to be very hard."


Turkish oil interests


Ankara says the survival of the GNA is a strategic priority. Along with a security deal, Erdogan also signed an agreement with Sarraj that gives Turkey control of a large swath of the eastern Mediterranean. The area is believed to have vast potential reserves of hydrocarbons.

"We will start search and drilling activities as soon as possible in 2020 after issuing licenses for the areas," Erdogan said Friday, adding that a seismic exploration vessel would soon be deployed to this field.

Turkey's deal with the GNA is strongly condemned by Greece, which claims the contested region as part of its territorial waters.

The two countries are engaged in an increasingly bitter competition for resources in the eastern Mediterranean.

Analysts note Turkey is aware that if Haftar were to prevail in the Libyan civil war, all deals it made with the GNA likely would become null and void.

On Thursday, Haftar flew by private plane to Athens and was taken to a luxury hotel for two days of talks with Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis and Foreign Minister Nikos Dendias.

In a move that could further complicate the Berlin talks, Mitsotakis underlined his determination to annul Turkey's Mediterranean deal with the GNA.

"Greece at the level of an [EU] summit meeting will never accept any political solution on Libya that does not include as a precondition the annulment of this agreement. To put it simply, we will use our veto," Mitsotakis said Thursday in a television interview.

EU officials are also set to attend the Berlin conference, and the EU is strongly opposed to Turkey's agreement with the GNA on the Mediterranean, saying it violates international law.

Turkey insists it's ready to negotiate. "The GNA deal aims to protect Turkish vital national interests and Turkey is not to remain isolated," said former Turkish Ambassador Mithat Rende. "Turkey has made it clear it's ready to talk."

In Cairo Thursday, the seven-member East Mediterranean Gas Forum pledged to strengthen cooperation, deepening Ankara's isolation. Turkey views the move by Cyprus, Greece, Israel, Italy, Jordan, the Palestinian territories and Egypt as an attempt to deny what Ankara sees as its fair share of Mediterranean energy resources.

Erdogan dismissed the Cairo agreement, saying, "They tried to implement a scenario to imprison our country in the Mediterranean Sea. We ended this game with the agreements we made with Turkish Cyprus and then with Libya."

Some analysts say Ankara's stance ultimately may prove counterproductive.

"Turkey wants to be in Syria, Libya and the eastern Mediterranean; it wants to be a player," Bagci said. "Turkey wants to get more and more involved in this region. But the problem is Turkey is not wanted because it creates an atmosphere of hegemony. So this is what Turkey faces, and this is why Erdogan's rhetoric is getting harsher."

AB/

 

NEW YORK - The world should not accept the “dire and untenable” situation facing children in wartorn Libya the head of the UN Children’s Fund, UNICEF, said on Friday.

“Children in Libya, including refugee and migrant children, continue to suffer grievously amidst the violence and chaos unleashed by the country’s longstanding civil war”, Executive Director Henrietta Fore said in a statement.

Since last April, when renewed hostilities broke out on the outskirts of the capital Tripoli, and western Libya, conditions for thousands of children and civilians deteriorated, with indiscriminate attacks in populated areas that have caused hundreds of deaths.

UNICEF has received reports of children being maimed, killed and also recruited to fight, said Ms. Fore.

Since the fall of President Muammar Gaddafi in 2011, Libya has been in the throes of ongoing instability and economic collapse, despite its large oil reserves.

Thousands have been killed in fighting between factions of the self-styled Libyan National Army (LNA) commanded by Khalifa Haftar, based in the east, and the UN-recognized government in Tripoli, located in the west.

The UN Secretary-General will be at a major international summit due to take place in the German capital this coming Sunday, which both the Prime Minister of the UN-recognized Government and commander Haftar are due to attend, in the hope of establishing a permanent ceasefire.

Meanwhile, over the last eight months, more than 150,000 people – 90,000 of whom are children – have been forced to flee their homes and are now internally displaced.


Widespread destruction


Ms. Fore also flagged that under attack was the essential “infrastructure on which children depend for their wellbeing and survival”.

“Nearly 30 health facilities have been damaged in the fighting, forcing 13 to close”, she lamented, adding that attacks against schools and the threat of violence have led to closures and left almost 200,000 children out of the classroom.

Moreover, water systems have been attacked and the waste management system has virtually collapsed, greatly increasing the risk of waterborne diseases including cholera.

“The 60,000 refugee and migrant children currently in urban areas are also terribly vulnerable, especially the 15,000 who are unaccompanied and those being held in detention centres”, she continued. “These children already had limited access to protection and essential services, so the intensifying conflict has only amplified the risks that they face”.


Providing support


UNICEF and its partners on the ground are supporting the children and families with access to healthcare and nutrition, protection, education, water and sanitation.

“We are also reaching refugee and migrant children with assistance, including those held in detention centres”, she elaborated. “Sadly, attacks against the civilian population and infrastructure, as well as against humanitarian and healthcare personnel are seeking to undermine humanitarian efforts”.

Ms. Fore called on all parties to the conflict and those who have influence over them to protect children, end the recruitment and use of children, cease attacks against civilian infrastructure, and allow for “safe and unimpeded humanitarian access to children and people in need”.

“We also call on Libyan authorities to end the detention of migrant and refugee children and to actively pursue safe and dignified alternatives to detention”, said the UNICEF chief.

Ahead of the peace summit in Berlin, this Sunday, Ms. Fore also urged the conflict parties and those with influence over them to “urgently reach a comprehensive and durable peace agreement for the sake of each and every child in Libya.”

 

Research Papers & Reports

By Nicholas Norbrook, The Africa Report, 16 January 2020

 

Britain's exit from the European Union on 31 January creates an imperative for the UK to forge a new set of international alliances and trading arrangements.

The UK-Africa Investment Summit on 20 January is one chapter of this new economic diplomacy.

Standing outside Downing Street after winning the premiership in July 2019, Prime Minister Boris Johnson encouraged his government to “start now on those free trade deals – because it is free trade that has done more than anything else to lift billions out of poverty.”

There are also positive signals for those who want to see stronger links emerge between Britain and Africa. UK investment in Africa has risen by 61% since 2008, for example. UK officials promise to deliver “sustainable investment” that can help African countries break cycles of booms and busts.


It will be a challenge.


Companies from the UK could once rely on a deep network of contacts and knowledge that emerged from the days of empire. That ‘institutional memory’ has slowly unravelled – but not everywhere. In Kenya, for example, there are still about 60 large British companies active, including Barclays Bank, British Airways, BAT, Standard Chartered, Diageo, GlaxoSmithKline and BG Group – all of which can be found in many other African markets.


Trade not aid


But they are a dwindling band. By the late 1980s, the relationship between the UK and Africa had become negligible – just more than 3% of UK exports went to Africa and less than 2% of UK imports came from the continent. By the late 1990s, aid had displaced trade as the focus of the UK-Africa relationship. And UK companies now find themselves in a more crowded and competitive marketplace on the continent, too.


So can the UK shift back to a ‘trade, rather than just aid’ agenda? Will British business compete effectively?


Nick O’Donohoe, CEO of one of the world’s oldest development finance institutions, the UK’s CDC Group, argues that British companies are up to the challenge. “We have world-leading technology and expertise in building and executing complex projects, particularly in areas like infrastructure. We have export finance support, although we’re probably not as mobile or joined up [as China].”


He raises an important challenge. British companies will compete with Chinese firms, which often are backed by Beijing with solid vendor finance.

Recent joint roadshows of the continent undertaken by the CDC and UK Export Finance are attempts to demonstrate this new commitment to a ‘joined up’ approach. In 2017, the UK Government created a pan-African trade team led by Emma Wade-Smith with the ambition of helping UK companies large and small access markets across the continent.
Finance knowhow

Beyond seeking new contracts on the road, the UK is also trying to market its financial know-how. “The London Stock Exchange (LSE) has more bonds from African countries listed or trading than any other international stock exchange,” argues the UK’s Secretary of State for International Development Alok Sharma. “But we want to do more.”

In his role as the UK Prime Minister’s infrastructure envoy for India, Sharma was part of the team that developed the ‘Masala’ bond – a local-currency bond that helped Indian investors insulate themselves from the exchange rate risk inherent in borrowing in foreign currencies. He wants to bring more the UK’s expertise in the matter to Africa, too.

There is already work to build on, including the UK-backed GuarantCo, which helped the first Ghanaian cedi corporate bond from a non-financial actor to list on the Ghana Stock Exchange in May 2018. Six months later, Quantum Terminal Group listed the bond on the LSE. It was the first local-currency corporate bond from West Africa to list on the LSE.

A new trend emerging in development finance could be a win-win for the continent and the UK. In a world of negative rates and ageing developed-world populations, there is plenty of money searching for yield. Organisations such as the African Trade Insurance Agency, for example, are bringing in pension funds from the West and elsewhere that are keen to lend to African sovereigns but which are currently unable to because of their fiduciary rules. Might UK institutions follow their lead?

Finance is just the start. For the UK’s largest trading partner on the continent, South Africa, there are many avenues to explore. Marius Oosthuizen of the Gordon Institute of Business Science wrote in the Daily Maverick that there are three key areas of cooperation: mining, education and next-generation manufacturing.

Mining is perhaps the most obvious. While South Africa no longer has the deep gold reserves that brought British capital to South Africa in the first place, there remains strong potential for iron, chromium, coal and rare earth minerals, among others.

Education and next-generation manufacturing could also see a profitable partnership between South Africa and the UK, too. Both countries have a strong higher-education network, with South Africa home to five of Africa’s top 10 universities, a situation analogous to the UK’s own global higher-education role.


New partners on the horizon


As global innovation pushes at the frontier of high-tech manufacturing both countries are striving to maintain a toehold in the auto, pharmaceutical and chemicals segments, opening the possibility of partnerships between South African and UK companies wishing to set up manufacturing plants nearer to the 2 billion consumers Africa will have in the future.

And with South African firms often the spearhead for expansion to the rest of the continent, might that herald the growth of other UK-Africa partnerships, in industry or services?

That would require a shift in perception at the level of UK business, which occasionally has an out-of-date picture of opportunities on the continent. Take Morocco for example. “For years, my government saw Morocco as a bit of an exotic place,” the UK ambassador to Morocco, Thomas Reilly, told reporters.


But there are multiple areas the two countries could explore


Morocco now has a thriving aeronautical industry, for example, with more than 140 companies embedded in special economic zones. Morocco’s green energy sector is also a potential area for collaboration, and offshore finance centre Casablanca Financial City is a clear target for London’s deep bench of lawyers and financial professionals.

It is no surprise then that the UK has been keen to sign a ‘continuity agreement’ with Morocco. “My government sees Morocco as a gateway to Africa. Morocco really knows a lot about Africa, and we know some parts of Africa. So this deal is really about bringing our strategic relations to the next level,” said ambassador Reilly.

It is, however, too easy to hype potential in Africa. While ministers are keen to point out that by 2050, every fourth consumer in the world will be African, companies have had a more cautious approach.

Doing business in African countries comes with challenges, and even well-established multinationals struggle.

Anglo-Dutch giant Unilever issued a profit warning recently, which CEO Alan Jope put down to “challenges in certain markets” including West Africa. An executive at rival Nestlé – which likewise invested heavily between 2010-2014 – also raised doubts about the growth of Africa’s emergent middle classes.


But another Anglo-Dutch company, Shell, is not pulling in its horns


It recently announced a $15bn spending push in Nigeria, the highlight of which; Bonga Southwest.

Taken in the round, this perhaps acts as a roadmap for UK companies: there is still plenty of potential in commodities, some possibilities in manufacturing old and new, and new prospective markets to explore.

A strategic approach to consumer demand remains critical. And the need for local knowledge and partners, essential.

 

By Farid Alilat, The Africa Report, 15 January 2020

 

The unexpected death of Ahmed Gaïd Salah, chief of staff of the army and strong man of the regime since the fall of Bouteflika, changed the situation for the new president Abdelmadjid Tebboune and pushed him to play the appeasement card.

Abdelmadjid Tebboune is well known. As the minister of housing and urban planning from 2012 to 2017, he played a crucial role in the construction of millions of social housing units promised by then-president Abdelaziz Bouteflika. He was also responsible for the pharaonic mosque of Algiers (that grossly exceeded the €1.2bn [$1.3bn] budget).

In his brief stint as prime minister between May and August 2017, he tried unsuccessfully to limit the influence of company bosses in the conduct of public affairs. He will also be remembered as having met France’s prime minister on the sly in Paris without the authorisation of Saïd, Bouteflika’s brother and counsellor.
Strategist

During his brief time at the head of the government, Tebboune had the image of a politician capable of dazzling coups, ready to wage blitzkrieg wars. And as a strategist prepared to bide his time in silence (as he had for two years) to prepare for a winning return to El Mouradia.

Elected president of the Republic on 12 December 2019 after a widely contested election, he has five years to prove himself. The circumstances are not favourable, trapped as he is between an economic crisis and the prospect of chaos in neighbouring Libya. His first steps in the palace of El Mouradia will be analysed foremost in terms of his relations with the military, the backbone of power since 1962. The fact that the military called on Bouteflika to resign — and he did — illustrates its political weight.

The situation changed abruptly a few days after Tebboune’s investiture. On 23 December, a heart attack claimed the life of the army chief of staff and deputy defence minister, Ahmed Gaïd Salah, known as AGS. As a strong man of the regime since the fall of Bouteflika in April, he played a major role in Tebboune’s election.

It was Salah who, at the last minute quashed the option of Azzedine Mihoubi, of the National Democratic Rally (RND), a favourite of many in the army command. According to reports, on the day before the election, at 11 p.m., Mihoubi received a phone call from a high-ranking military official who told him to withdraw. AGS successfully vetoed an RND victory. The army finally supported Tebboune.
Release of prisoners of conscience

The disappearance of the new president’s protector has shuffled the cards, reconfiguring El Mouradia’s relations with the Tagarins, a district of Algiers where the defence ministry is located. Significantly, the post of deputy defence minister has not been filled in the bloated government presented by Prime Minister Abdelaziz Djerad on 2 January. Also, will the army withdraw from the political scene or is there a lack of consensus to designate the successor to AGS, who held the post since September 2013?

In addition, Said Chengriha, acting head of the general staff, does not sit on the new executive, and, at the time of publication, the 74-year-old military officer had not been confirmed as the permanent replacement. Considered more level-headed than AGS, more political and less divisive, yet unable to influence decisions, Chengriha may be the man of appeasement between the presidency and the military.

A return to the collegiality in decision-making within the army, which had prevailed in the military institution for three decades, has begun to take place behind the scenes. The influence and uncompromising nature of AGS, appointed to the general staff in 2004, had shattered this practice.

Unlike Bouteflika, Tebboune has no truck with the army and harbours neither rancour nor resentment towards the high-ranking officers. This is a major change, as the former chief maintained confrontational and often times rude relations with the generals, exacerbating the tensions between them in order to remain in power, and dismantling the intelligence services under the pretext of restructuring them. When the former president declared the need for establishing a civil state and requested the army to return to the barracks in 2019, Gaïd Salah, showed that the generals remained the sole makers – or unmakers – of presidents.

While it is still too early to measure the extent of the political consequences of AGS’s death, his disappearance frees Tebboune from the burden of prisoners of conscience. The former army chief had rejected all requests for the release of people imprisoned for their activism in the Hirak or for their opposition to the 12 December presidential election, for waving the Berber flag or criticising the army and its leading role in political or judicial decision-making.

Tebboune now has free rein on this issue. The release of 76 prisoners on 2 January is a sign of a desire for calm. A source close to the new government told us: “All the prisoners of conscience should have been released after the inauguration. Then the controversy broke out over ‘justice on the telephone’. Instructions were given to slow down the pace of releases. Eventually, all unjustly incarcerated detainees will be released.”
Dialogue with Hirak

Another poisonous legacy of the AGS era was his antagonistic stance towards Hirak. It is an understatement to say that the deceased chief of staff’s untimely intrusions into public debate and his inflammatory statements helped to blow the embers of protest. Since the beginning of the year, Tebboune’s advisers and emissaries have been busy sending out soothing messages, multiplying discreet meetings with members of the opposition and figures from the popular movement. The new presidency wants to convince people of its willingness to engage in dialogue, or even consultation.

For the time being, however, hostility and mistrust remain strong. “It is all very well to see each other and to exchange views, but no roadmap has been established. We’re navigating in a state of uncertainty, approximation and improvisation,” an opposition leader confided to us. “To make up for the lack of popular legitimacy with which he begins his mandate, Tebboune should, according to his entourage, quickly build new bridges towards Hirak and the opposition. This is an urgent matter.”

The appointment on 8 January of Professor Ahmed Laraba as head of the committee of experts working on the constitutional review was greeted with scepticism. Laraba had already been the architect of the 2016 reform, which was to be headed up by former prime minister Ahmed Ouyahia, sentenced at the end of 2019 on charges of corruption.

The composition of the Djerad government has also caused some gnashing of teeth. Eleven of its 39 members have already participated in the executive under Bouteflika. Belkacem Zeghmati, Minister of Justice remains. For some, this is a sign the Algerian “deep state” retains its power, despite the new configuration. This will be bad news for Tebboune, whose civil rights agenda is being closely monitored.

 

 

CARDIFF, WALES - A newly discovered type of killer immune cell has raised the prospect of a "universal" cancer therapy, scientists say.

Researchers at Cardiff University suggest the new T-cell offers hope of a "one-size-fits-all" cancer therapy.

T-cell therapies for cancer – where immune cells are removed, modified and returned to the patient's blood to seek and destroy cancer cells – are the latest paradigm in cancer treatments.

The most widely used is known as CAR-T and is personalised to each patient.

However, it only targets a limited number of cancers and has not been successful for solid tumours, which make up the majority of cancers.

But scientists have now discovered T-cells equipped with a new type of T-cell receptor (TCR) which recognises and kills most human cancer types, while ignoring healthy cells.

It recognises a molecule present on the surface of a wide range of cancer cells, and normal cells, and is able to distinguish between healthy and cancerous cells – killing only the latter.

Professor Andrew Sewell, lead author on the study from Cardiff University's School of Medicine, said it was "highly unusual" to find a TCR with such broad cancer specificity and this raised the prospect of "universal" cancer therapy.

He added: "We hope this new TCR may provide us with a different route to target and destroy a wide range of cancers in all individuals.

"Current TCR-based therapies can only be used in a minority of patients with a minority of cancers.

"Cancer-targeting via MR1-restricted T-cells is an exciting new frontier – it raises the prospect of a 'one-size-fits-all' cancer treatment; a single type of T-cell that could be capable of destroying many different types of cancers across the population.

"Previously nobody believed this could be possible."

Conventional T-cells scan the surface of other cells to find anomalies and eliminate cancerous cells, but ignore cells that contain only "normal" proteins.

The scanning recognises small parts of cellular proteins that are bound to cell-surface molecules called human leukocyte antigen (HLA), allowing killer T-cells to see what is occurring inside cells by scanning their surface.

But the study, published in Nature Immunology, describes a unique TCR that can recognise many types of cancer via a single HLA-like molecule called MR1.

Unlike HLA, MR1 is does not vary in the human population – meaning it is a hugely attractive new target for immunotherapies.

In the lab, T-cells equipped with the new TCR were shown to kill lung, skin, blood, colon, breast, bone, prostate, ovarian, kidney and cervical cancer cells, while ignoring healthy cells.

To test the therapeutic potential of these cells in vivo, the researchers injected T-cells able to recognise MR1 into mice bearing human cancer and with a human immune system.

Scientists say this showed encouraging cancer-clearing, comparable to the now NHS-approved CAR-T therapy in a similar animal model.

They were also able to demonstrate that T-cells of melanoma patients modified to express this new TCR could destroy not only the patient's own cancer cells, but also other patients' cancer cells in the laboratory, regardless of the patient's HLA type.

The researchers are now experimenting to determine the precise molecular mechanism by which the new TCR distinguishes between healthy cells and cancer.

They hope to trial the new approach in patients towards the end of the year.

Professor Awen Gallimore, of the University's division of infection and immunity, and cancer immunology lead for the Wales Cancer Research Centre, said: "If this transformative new finding holds up, it will lay the foundation for a universal T-cell medicine, mitigating against the tremendous costs associated with the identification, generation and manufacture of personalised T-cells.

"This is truly exciting and potentially a great step forward for the accessibility of cancer immunotherapy."

AB/

By Claudia Gazzini, Crisis Group, 18 January 2020

 

On 19 January, Berlin will convene the main parties in Libya’s conflict. This comes in the wake of the Moscow meeting between Libya’s two main rival leaders that failed to produce a ceasefire. Libya expert Claudia Gazzini discusses where the peace process may go next.

 

What happened in Moscow?


On Monday, Russian government officials hosted Libya’s two rival leaders, whose respective military forces have been at war for nine months, in a bid to usher them toward a ceasefire agreement. One is Faiez Serraj, who heads the internationally recognised Government of National Accord (GNA) in Tripoli; the other is Field Marshall Khalifa Haftar, who leads a coalition called the Arab Libyan Armed Forces (ALAF), previously known as the Libyan National Army (LNA). Haftar’s coalition does not recognise the Serraj government, and in April launched an offensive to take control of the Libyan capital. Fighting has killed over 2,000 people, put Tripoli under siege by Haftar’s forces and sucked in several foreign powers.

The Russian initiative came on the heels of a sudden joint Turkish-Russian call for a ceasefire that Russian President Vladimir Putin and his Turkish counterpart, President Recep Tayyip Erdoğan, issued on the margins of their 8 January meeting in Istanbul. The two leaders invited Libyan factions to stop military operations starting on 12 January and return to political negotiations. They made the call without first consulting with the factions they respectively support – Ankara backs Serraj, and Moscow, Haftar – but in subsequent days, both the ALAF and the Tripoli-based authorities publicly expressed support. When next they appeared to respect the de facto ceasefire, this raised hopes that they would also agree to formalise a ceasefire agreement in Moscow.

Events did not go as planned. On the government side, Serraj, as well as his political ally Khaled Mishri, head of the Tripoli-based High Council of State, signed the seven-point ceasefire agreement Turkish and Russian officials had prepared. But Haftar and his political ally, Aghila Saleh, who heads the Tobruk-based parliament that backs Haftar’s military campaign, refused. The Libyan delegations left Moscow Monday evening without meeting each other, and so the attempt to reach a ceasefire agreement fell apart. Yet the tenuous ceasefire in Tripoli appears mostly to be holding. Both sides have refrained from aerial strikes and have only exchanged minor artillery fire.


Did the Moscow meeting come as a surprise?


It is unclear what prompted this sudden move. Moscow and Ankara may have struck a mutually advantageous deal, sparing them (and their proxies) the need to fight, and potentially putting them in the driver’s seat to resolve a conflict from which Europe and the U.S. increasingly are absent. The surprise invitation came after two major developments in early January that, far from signalling opportunities for peace, suggested further escalation. The first was Turkey’s announcement it would send forces to Libya, and the second, Haftar’s takeover of Sirte, a coastal city in the centre of the country.

On 2 January, Turkey’s parliament authorised the deployment of troops and naval assets to prevent the collapse of the beleaguered Serraj government at the hands of Haftar-led forces. The latter had made gradual advances in Tripoli’s periphery in previous months, in large part thanks to Russian armed private contractors and aerial support from the United Arab Emirates (UAE). To date, Turkey reportedly has sent a few hundred allied Syrian fighters to Libya, as well as several dozen military experts from its own armed forces, and numbers are expected to increase. Turkish officials stated these deployments aimed to create conditions for a ceasefire by rebalancing power on the ground. Many feared, however, that direct Turkish involvement would trigger further escalation. Indeed, several pro-GNA officials suggested Turkish support would allow them to launch a counter-offensive and even strike Haftar’s forces in their rear bases in eastern Libya. On the opposite side, several Arab tribes across Libya called for a jihad against what they termed Turkey’s “colonial ambitions”.

Turkey reportedly has sent a few hundred allied Syrian fighters to Libya as well as several dozen military experts from its own armed forces
Notably, Ankara’s decision to intervene on Serraj’s behalf was preceded by, and to a large degree conditioned on, the Tripoli government’s agreement to sign a controversial maritime deal that Turkey has long sought. Ankara views the deal as key to blocking the development of an eastern Mediterranean gas hub from which it is excluded. The “delimitation of maritime jurisdiction areas” agreement, which Erdoğan and Serraj signed in late November and the Turkish parliament ratified on 5 December, establishes an 18.6 nautical mile (35 kilometre) line between Turkey and Libya that would form the outer boundary of an Exclusive Economic Zone. By transecting an area claimed by Greece and Cyprus, this line could jeopardise plans to build a gas pipeline from the eastern Mediterranean to Europe. Governments other than Ankara and Tripoli dispute the deal’s legality. The EU opposes it, and it has angered Tripoli’s opponents, not least Egypt, heightening geopolitical competition in the region.

The second event, Haftar’s sudden takeover of Sirte on 7 January – his first significant military advance in months – suggests he may want to use the town’s airbase to launch an offensive against Misrata, a key city whose fighters form the backbone of Serraj’s military coalition.

Overall, the fact that Moscow and Ankara took this initiative underscores what has been evident for months – that peace in Libya hinges as much on foreign actors’ willingness to exert leverage on their Libyan allies as on Libyan factions’ actual support for a political alternative to war. That Haftar so far has refused to sign a ceasefire agreement that one of his principal foreign backers put on the table moreover suggests he does not feel dependent on Russia alone, and that his other backers – the UAE most prominently – give him room for manoeuvre.


What were the terms of the ceasefire agreement and why did Haftar refuse to sign it?


The agreement contained seven points, most importantly the need for the two sides to “determine a line of battle contact to ensure a sustainable ceasefire”, appoint five representatives each to a military ceasefire monitoring commission, and appoint representatives to future economic, military and political negotiations under UN aegis. These last two points already form the backbone of a roadmap that foreign states agreed to support in the UN-backed Berlin process late last year, and will endorse again at the conference Germany will host this weekend. In other words, while the choreography of the Moscow meeting suggested Russia and Turkey were trying to carve out a deal bypassing or even undermining ongoing UN and German-led efforts, what Moscow and Ankara put on the table ultimately seems a tacit endorsement of these ongoing diplomatic initiatives.

Haftar may have refused to sign because the ceasefire terms were too vague, and could have been interpreted as requiring him to withdraw his forces from Tripoli and environs at a moment when he feels the balance of power is in his favour. This vagueness possibly suited Serraj: even though the ceasefire agreement did not make explicit the government’s request for a withdrawal of Haftar’s forces to their pre-April 2019 positions (i.e. a full retreat from western Libya), it gave him enough flexibility to persuade his home supporters that the withdrawal was still on the cards. Serraj also supported the other two key points – the joint ceasefire monitoring commission and the launch of UN-backed economic, political and military talks. Indeed, his government designated its representatives to the commission weeks ago.

In contrast, it would have been a u-turn for Haftar to accept these terms, which fly in the face of his perception that his forces have made significant gains and his insistence that the ALAF is Libya’s sole legitimate military force. He has been telling foreign leaders for some time that he refuses to appoint five representatives to the joint military commission because he does not consider the Serraj government, which depends on militia support, as a legitimate negotiating partner. Moreover, Haftar opposed the notion – implicit in the agreement – that Turkish forces would be allowed to remain in Tripoli, and that Turkish officers could join Russian colleagues in forming an international ceasefire monitoring team.

Haftar reportedly demanded that the agreement include explicit mention of the need for the Serraj government to disarm militias and hand over their weapons to the ALAF, and for elections to follow the formation of a unity government. Haftar’s emissaries had frequently raised these with diplomats.


In light of this failed Russia-Turkey attempt to mediate, what does the map of international alignments in Libya now look like?


The fact that Russia and Turkey agreed to work together suggests Libya’s conflict can no longer be seen strictly through a binary pro-Haftar or pro-Tripoli lens. Indeed, whereas Ankara firmly backs Serraj’s side militarily, strategically and ideologically, Moscow does not. Instead, it has provided Haftar’s camp with weapons and reportedly – despite Moscow’s denials – private military contractors, even as it has maintained relations with the Serraj government.

What exactly drives this new, apparent convergence between the two countries is still unclear. It could reflect their multiple overlapping geostrategic interests over which they value continued cooperation, despite being on opposite sides of the war. Both may be looking to model their dealings in Libya on their existing cooperation in Syria, where their positions are also misaligned. Moscow and Ankara also have congruent energy interests, with high hopes for the TurkStream gas pipeline that carries Russian gas to Turkey and neighbouring countries. Both may therefore want to limit development of any eastern Mediterranean gas hub, of which neither Ankara nor Moscow would be a part. To date, their growing partnership has manifested in military cooperation, most notably Ankara’s recent acquisition of the Russian S-400 missile system, a move that seriously damaged Turkey’s relationship with the U.S.

Their interests may also implicitly converge with regards to Libya: despite flexing its muscles, Moscow likely does not want to be dragged into the conflict too deeply, hoping Ankara can prevail on Serraj to soften his stance toward Haftar, in return for Haftar respecting Turkey’s claims on eastern Mediterranean gas. Should that be the case, however, it would be a tall order: Haftar and his Arab allies adamantly oppose both Turkey’s claims on the Mediterranean and Ankara’s military involvement in Libya.

For their part, Egypt, the UAE and Saudi Arabia continue to support Haftar, although each state has a different level of involvement and exposure. Egypt, as a neighbouring country, is more concerned about potential fallout from the Libyan crisis and also directly affected by the maritime deal by virtue of being a key member of the eastern Mediterranean gas hub; it also is viscerally opposed to the Muslim Brotherhood, which it accuses Serraj (and Turkey) of favouring. This last factor is the main driving force behind the UAE’s and, to a lesser extent, Saudi Arabia’s stance. While officially recognising the Tripoli government, all three countries deal with it only infrequently and have repeatedly opened their doors to Haftar and Aghila Saleh, allowing them to use the high-level platforms their capitals provide to lash out against Serraj.

Qatar, while allied with Turkey and Serraj, has adopted a relatively low profile in Libya since its Gulf neighbours imposed a land, sea and air blockade in 2017. It has said it would seek to help the Serraj government and Turkey were Haftar to threaten to take over Tripoli, but its support is financial rather than military.

Libya’s western neighbours Tunisia and Algeria largely stand behind Tripoli. They fear the prospect of a Haftar victory, which they view as a vehicle for increased Egyptian influence along their border with Libya. That said, they are not in a position to markedly alter the course of the war, if only because of their fragile domestic situations.

The EU and members states form another group that takes the middle ground, maintaining contact with both Libyan factions and strongly supporting UN efforts for a political solution. Their ability to influence the course of events in Libya declined as others stepped in with significant military assistance to the warring sides. Still, they enjoy leverage over some of the Libyan factions’ outside backers. Germany has proved most willing to deal with them: Chancellor Angela Merkel reached out to Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi to ensure he supported the Berlin process, and to President Putin to ensure that the draft ceasefire agreement reflected steps discussed in Berlin.

Although belonging to this European group, France remains something of an outlier. Its relatively more pro-Haftar stance stems from its belief that the political process must better reflect the current balance of power, which favours Haftar (in part, of course, thanks to French support over the years). France’s approach also is informed by its close security ties with the UAE and Egypt, a Sahel policy strongly centred on supporting Chad (whose president is a Haftar ally), and its hostility to Turkey’s attempts to encroach on the eastern Mediterranean gas plans. Greece is also emerging as an EU outlier. While previously not a key player in the crisis, it became one almost overnight once Ankara and Tripoli signed their maritime deal. In early January, Greece responded by signing a deal with Israel and Cyprus to build an eastern Mediterranean gas pipeline, which Turkey said it would block. It also received Haftar on the eve of the Berlin conference, signalling it would support him in any EU deliberations.


In the wake of the failed Moscow meeting, what are the prospects for the Berlin Conference?


To an extent, the failure of Moscow does not necessarily affect the Berlin conference (scheduled for this Sunday), since its success does not hinge on a pre-existing ceasefire. Its final conclusions have already been drafted and revised during five preparatory meetings over the past months. Although last minute edits might still come (partly due to the late addition of new participants), if all goes according to plan, representatives of the U.S., EU, UK, France, Russia, China, Italy, Germany, Turkey, Egypt, the UAE, Algeria and Congo-Brazzaville, as well as the UN, Arab League and African Union, will sign a 55-point declaration. Key items include support for a ceasefire, a commitment not to violate the UN arms embargo on Libya, and a pledge to support a UN “operational” plan for political, security and economic consultations aimed at unifying the country. On the eve of the conference, diplomats inserted wording calling for “credible steps” toward dismantling armed groups and militias following the demand Haftar made to this effect in Moscow.

If the conference only included high-level representatives of foreign states, as originally planned, its outcome would have been predictable. Even those backing opposing Libyan factions almost certainly would have signed the conference’s pre-drafted final declaration. But the last-minute invitation of Serraj and Haftar – while understandable insofar as it gives the meeting more Libyan buy-in – adds a new level of unpredictability and, potentially, drama to the event. Furthermore, the alleged shipment of additional weapons to both Tripoli and Benghazi in recent days, and renewed calls among pro-Haftar tribesmen to close oil export terminals in their areas, make the situation inside Libya particularly tense. This, in turn, makes the conference’s outcome more uncertain.

In a best-case scenario, the Berlin conference could be a modest step forward in efforts to end the war and stabilise the country. Yet the risk remains that some participants will merely pay lip service to the diplomatic initiative, even as they continue to fuel a war from which they benefit.

 

 

Africa

ADDIS ABABA - Ethiopia’s electoral board said on Wednesday it expects to hold national elections on Aug. 16, 2020, the first vote under Prime Minister Abiy Ahmed, who took office in 2018 and has directed political and economic reforms.

Birtukan Mideksa, the head of the electoral board, told Reuters that the date was tentative.

Abiy released political prisoners and appointed former dissidents to high-level positions.

But the reforms have also unleashed long-simmering ethnic divisions, and the electoral board said last June that the security situation could delay this year’s election.

But Abiy, awarded the Nobel Peace Prize last year, said last week elections would be held this year in May or June despite concerns over security and logistics.

AB/

GENEVA - The targeting of the Hema community in the Democratic Republic of the Congo (DRC) with violence, including killings and rape, may amount to crimes against humanity, said the UN on Friday.

An investigation carried out by the UN Joint Human Rights Office (UNJHRO) in the DRC, found that at least 701 people have been killed and 168 injured following attacks involving the Hema and Lendu communities in the country’s northeast province of Ituri, between December 2017 and September last year.

“In addition, at least 142 people have been subjected to acts of sexual violence” the report said, “most of them members of the Hema community.”

Since September 2018, Lendu armed groups have become increasingly organized in carrying out attacks against the Hema and members of other ethnic groups such as the Alur, the investigators said.

Among their objectives is to take control of the land of the Hema communities and their associated resources, they added.

The report documents numerous cases of women being raped, of children - some in school uniforms - being killed, and of looting and burning of villages.


Rape and beheadings


On 10 June last year in the district of Torges, a Hema man who was trying to prevent armed assailants from raping his wife witnessed his 8-year-old son being beheaded.

"The barbarity that characterizes these attacks, including the beheading of women and children with machetes, the dismemberment and removal of body parts of the victims as trophies of war, reflects the desire of the attackers to inflict lasting trauma to the Hema communities and to force them to flee and not return to their villages," the report said.

"The violence documented... could contain some elements of crimes against humanity through murder, torture, rape and other forms of sexual violence, pillage and persecution."

Schools and health clinics have been attacked and destroyed. The report said that most attacks occurred in June around the harvest period, and in December during the sowing season. "This makes it more difficult for the Hema to cultivate their fields and exacerbates their lack of food.”


Taking refuge


As the violence has intensified, for the past two years around 57,000 have taken refuge in neighbouring Uganda, and more than 556,000 have fled the territories of Djugu and Mahagi, in Ituri, according to the UN refugee agency UNHCR.

Several camps and villages where the Hema have taken refuge, have been “stormed, burned and destroyed” by Lendu armed groups, the report details.

Investigators have also documented acts of reprisal by some Hema community members, including village-burning and “isolated attacks” targeting the Lendu.

Army and police units deployed since February 2018, have failed to stop the violence, the report states, adding that the security forces themselves have also committed abuses such as extrajudicial executions, sexual violence, arbitrary arrests and detention.

So far, two police officers and two soldiers, have been convicted in the Congolese courts.


UN recommendations


The joint rights office, UNJHRO, is recommending now that the DRC authorities properly address the root causes of conflict, including access to resources – including the contentious land issue – and that they maintain “ongoing reconciliation efforts between the two communities and their peaceful cohabitation.”

The report urges an independent and impartial investigation be carried out by the Government, into the years of violence, as well as “ensuring the right to reparation for victims and their access to medical and psychosocial care.”

AB/

KHARTOUM - An economic crisis in Sudan which has driven up food prices in the African country has contributed to an increase in the number of people needing aid; that’s according to the UN’s humanitarian affairs agency, OCHA.

Some 9.3 million people, nearly a quarter of the population, are expected to need humanitarian assistance in 2020, up from some 8.5 million this year.

In Kassala state, in the east of the country, more than 400,000 people suffer crisis levels of food insecurity and many cannot afford to buy the medicines they need when they fall ill.

The UN’s humanitarian chief, Mark Lowcock, visited Kassala in November and called on the international community to provide more aid, more quickly. 

 

 

 

 

By Ange Aboa

ABIDJAN - West Africa’s monetary union has agreed with France to rename its CFA franc the Eco and cut some of the financial links with Paris that have underpinned the region’s common currency since its creation soon World War Two.

Under the deal, the Eco will remain pegged to the euro but the African countries in the bloc won’t have to keep 50% of their reserves in the French Treasury and there will no longer be a French representative on the currency union’s board.

Critics of the CFA have long seen it as a relic from colonial times while proponents of the currency say it has provided financial stability in a sometimes turbulent region.

“This is a historic day for West Africa,” Ivory Coast’s President Alassane Ouattara said during a news conference with French President Emmanuel Macron in the country’s main city Abidjan.

In 2017, Macron highlighted the stabilizing benefits of the CFA but said it was up to African governments to determine the future of the currency.

“Yes, it’s the end of certain relics of the past. Yes it’s progress ... I do not want influence through guardianship, I do not want influence through intrusion. That’s not the century that’s being built today,” said Macron.

The CFA is used in 14 African countries with a combined population of about 150 million and $235 billion of gross domestic product.

However, the changes will only affect the West African form of the currency used by Benin, Burkina Faso, Guinea Bissau, Ivory Coast, Mali, Niger, Senegal and Togo - all former French colonies except Guinea Bissau.

The six countries using the Central African CFA are Cameroon, Chad, Central African Republic, Congo Republic, Equatorial Guinea and Gabon, - all former French colonies with the exception of Equatorial Guinea.

The CFA’s value relative to the French franc remained unchanged from 1948 through to 1994 when it was devalued by 50% to boost exports from the region.

After the devaluation, 1 French franc was worth 100 CFA and when the French currency joined the euro zone, the fixed rate became 1 euro to 656 CFA francs.

The agreement follows talks in Nigeria’s capital Abuja on Saturday between West African leaders. Countries in the CFA bloc and other West African nations such as Nigeria and Ghana have for decades debated creating their own currency to promote regional trade and investment.

The CFA franc was born in 1945 and at the time stood for “Colonies Francaises d’Afrique” (French Colonies in Africa).

It now stands for “Communaute Financiere Africaine” (African Financial Community) in West Africa and in Central Africa it means “Cooperation Financiere en Afrique Centrale” (Financial Cooperation in Central Africa).

Francais

By Jean-Hervé Jezequel, Director, Sahel Project, Crisis Group, 13 January 2020


La France et ses partenaires du G5 Sahel se réunissent à Pau lundi 13 janvier pour réaffirmer leur engagement à lutter ensemble contre le terrorisme jihadiste. Pourtant, la réponse militaire n'est pas suffisante. Face à l’ampleur de la menace, il est donc nécessaire de trouver une solution politique.

 
Le 13 janvier à Pau, le président Macron et ses homologues du G5-Sahel (Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger, Tchad) discuteront de la situation dans le Sahel en présence du secrétaire général des Nations unies, du président de la commission de l’Union Africaine et du chef de la diplomatie européenne. Sauf surprise, cette réunion de haut niveau devrait se contenter de réaffirmer l’engagement des différents pays à lutter ensemble contre le terrorisme jihadiste qui gagne tant de terrain au Sahel. Pourtant, face à l’ampleur des insurrections, les opérations militaires menées par la France et les pays sahéliens ne peuvent constituer une réponse suffisante tant qu’elles n’appuient pas une réponse politique claire qui continue de faire défaut. Lors du sommet de Pau, la France et ses partenaires sahéliens devraient initier une révision majeure de leur stratégie : ils devraient remettre au cœur de leurs réponses les processus politiques de résolution des conflits, que ce soit par des actions de long terme comme la réforme de la gouvernance dans les zones rurales ou par des actes forts de court terme comme l’ouverture d’un dialogue avec une partie des insurgés. Les opérations militaires continuent d’être nécessaires mais leur conduite devrait être subordonnée à la réalisation de ces objectifs politiques.

Face à l’ampleur des insurrections, les opérations militaires [...] ne peuvent constituer une réponse suffisante tant qu’elles n’appuient pas une réponse politique claire .
Le sommet de Pau se déroule alors que les critiques contre la politique de la France au Sahel se multiplient sur fond d’impuissance à contenir les attaques jihadistes contre les bases militaires. Peu après la mort en opérations le 25 novembre de treize soldats français au Mali, le président Macron s’est agacé de ces critiques. Il a alors unilatéralement convoqué le sommet de Pau pour que les Etats sahéliens clarifient leur position sur l’engagement militaire français au Sahel. Si beaucoup d’accusations sur l’agenda caché de la France au Sahel tiennent des théories du complot, Paris a bien une part de responsabilité dans la situation actuelle. Elle assume depuis 2013 son rôle à l’avant-garde de la lutte anti-terroriste au Sahel à travers ses opérations militaires et en devenant le principal soutien du G5-Sahel, le mécanisme sous-régional de réponse à la crise. Comme ses partenaires sahéliens, la France est comptable de la dégradation de la situation et de l’impasse d’une stratégie de sécurisation du Sahel qui ne fonctionne pas.

Les principes essentiels de cette stratégie ont été définis au milieu des années 2010: une opération militaire française (Barkhane) prenait en charge la conduite d’opérations contre-terroristes pour contenir l’expansion de la menace et donner le temps aux armées nationales de se mettre à niveau et d’engager des formes de collaboration régionale. L’action militaire devait être complétée par des programmes de développement permettant aux Etats de réinvestir les zones dans lesquelles ils avaient perdu pied. Un processus politique, des pourparlers de paix entre l’Etat malien et des groupes politico-militaires non jihadistes, avait été également engagé sous médiation internationale afin d’isoler les jihadistes et d’établir un accord politique pour stabiliser le Nord Mali, alors principal foyer des violences.

Ce qui les menace n’est pas seulement le jihad international porté par des groupes terroristes transnationaux mais une vague d’insurrections tournées contre les Etats.
Cette stratégie n’a pourtant pas endigué l’expansion territoriale des groupes jihadistes qui ont considérablement étendu leurs capacités locales de recrutement. Elle est désormais inadaptée : le processus de paix inter-malien de 2015 tarde à se concrétiser et surtout il n’est plus une réponse suffisante à des insurrections qui se sont étendues bien au-delà du seul Nord Mali. Les Etats et leurs partenaires n’ont également pas pris la mesure de ce qui les menace : ce n’est pas seulement le jihad international porté par des groupes terroristes transnationaux mais une vague d’insurrections tournées contre les Etats et qui séduisent une part non-négligeable des populations rurales. Aucune victoire militaire ne permettra d’endiguer un phénomène qui se nourrit de la contestation d’ordres sociaux et politiques et de la dénonciation des élites qui les façonnent. La réponse est donc aussi d’ordre politique. Tout le monde le reconnait mais peu en tirent les conséquences concrètes sur la manière dont action militaire et action politique doivent s’articuler. Dans les réponses « multidimensionnelles » aux crises sahéliennes, les contingents militaires se déplacent mais le développement fait du surplace et le volet gouvernance reste à la traîne. Ce dernier est pourtant fondamental afin que les gouvernants sahéliens renouent avec les populations perdues et réintègrent au moins une partie de ceux qui ont pris les armes.

Pour initier un revirement stratégique, les Etats sahéliens, prenant acte que le compromis inter-malien de 2015 reste utile mais très insuffisant, devraient relancer et clarifier les processus politiques à travers lesquels ils vont tâcher de rebâtir la stabilité chacun dans leur pays et collectivement au Sahel. Ils doivent poser des actes forts à court terme et entreprendre des réformes structurelles à plus long terme pour que leurs systèmes de gouvernance soient moins producteurs d’exclusion et d’injustices. Cela requiert une vision politique qui fait jusqu’ici largement défaut. Sans un projet et une gouvernance politique renouvelés, les élites dirigeantes sahéliennes ne pourront reconquérir tous ceux qui voient dans l’ordre établi par les jihadistes non pas un régime idéal mais au moins une présence plus efficace et plus utile que celle de l’Etat.


Parmi les actes forts que les Etats peuvent poser, l’option du dialogue avec les insurgés devrait figurer parmi les « clarifications » réclamées à Pau. Elle n’est pas la solution magique mais pourrait offrir des options nouvelles pour sortir de l’impasse. Une part croissante de l’opinion publique sahélienne la réclame comme l’illustre le rapport final du Dialogue national inclusif malien qui recommande le dialogue avec les principaux chefs jihadistes maliens, Iyad Ag Ghaly et Hamadoun Koufa, comme le faisait déjà la Conférence d’Entente Nationale en avril 2017. Les chefs d’Etat du G5-Sahel et leurs partenaires internationaux gagneraient à explorer les différentes options du dialogue, dont on voit actuellement au Centre du Mali qu’ils divisent les groupes jihadistes sur la marche à suivre. Le cas échéant, les partenaires occidentaux devront accepter des compromis parfois douloureux (libération de prisonniers, suspension de frappe, voire intégration d’anciens jihadistes) qui permettront aux politiques sahéliens, s’ils le décident, de nouer de tels dialogues.

Le président Macron n’a pas choisi d’engager militairement la France au Sahel ; c’est une situation dont il a hérité de son prédécesseur. Afin de ne pas s’empêtrer, il gagnerait à initier avec ses homologues sahéliens un virement stratégique des politiques de gestion de la crise : clarifier des processus politiques nationaux qui permettent de dialoguer avec une partie des insurgés et, à terme, de regagner leurs soutiens populaires et subordonner l’action militaire à cette ambition politique. Cela demande des Etats sahéliens d’assumer l’initiative politique sans laquelle il n’y aura pas d’issue heureuse à la crise. Cela demande de la France et de ses militaires qu’ils acceptent de travailler au service d’une stratégie politique définie par les gouvernements qu’ils épaulent. Cela bouscule les habitudes prises depuis longtemps, mais si la France est au Sahel pour aider les Etats, y’a-t-il raisonnablement une autre option ?

 

 

L’Afrique de l’Ouest face au risque de contagion jihadiste

Crisis Group, 20 December 2019


Face à la percée jihadiste au Burkina Faso, porte ouverte sur les pays du Golfe de Guinée, ceux-ci craignent des attaques sur leurs territoires. Les Etats de la région devraient améliorer le partage du renseignement, renforcer les contrôles aux frontières et renouer un lien de confiance avec la population.


Que se passe-t-il ? L’expansion des militants islamistes au Sahel, en particulier au Burkina Faso, préoccupe de plus en plus les Etats côtiers d’Afrique de l’Ouest. Leurs dirigeants craignent que les militants ne puissent utiliser le Burkina comme rampe de lancement pour des opérations plus au sud.

En quoi est-ce significatif ? Des attaques dans les pays côtiers menaceraient leur relative stabilité. Certains affichent des fragilités similaires à celles que les jihadistes ont exploitées au Sahel, notamment des périphéries négligées qui en veulent à l’autorité centrale. En 2020, des élections potentiellement litigieuses pourraient distraire les dirigeants de la menace.

Comment agir ? La Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao) promeut des opérations militaires conjointes dans la région. Mais les Etats devraient plutôt partager le renseignement, renforcer les contrôles aux frontières et s’efforcer de rallier les communautés. La Cedeao devrait aussi prévenir les crises électorales que les militants pourraient exploiter.


I. Synthèse


En Afrique de l’Ouest, les mouvements jihadistes armés avancent comme le désert, du nord vers le sud. Leur influence au Burkina Faso inquiète de plus en plus les Etats côtiers d’Afrique de l’Ouest. Si quasiment aucune attaque n’a eu lieu dans ces pays, leurs dirigeants craignent que les militants utilisent le Burkina Faso comme une rampe de lancement pour des opérations plus au sud. La région envisage, via la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao), de lancer des opérations militaires de grande envergure. Mais celles-ci pourraient se révéler contre-productives face à un problème qui nécessite des outils plus pointus ; elles risquent d’aggraver les tensions communautaires dans ces zones fragiles. Les pays côtiers devraient plutôt se concentrer sur des mesures moins onéreuses et sans doute plus efficaces : la collecte et le partage de renseignements, des arrestations ciblées, et l’amélioration des relations avec des communautés négligées du Nord. La Cedeao devrait par ailleurs œuvrer à limiter le risque de crise électorale dans plusieurs Etats côtiers, qui détourneraient des efforts contre les jihadistes.

Le spectre de la contagion du jihadisme au Golfe de Guinée hante l’Afrique de l’Ouest. L’expansion rapide du militantisme islamiste au Burkina Faso a considérablement accentué cette inquiétude. Ce pays occupe en effet une position centrale, reliant le Sahel aux pays côtiers et partageant des frontières avec quatre d’entre eux : le Bénin, la Côte d’Ivoire, le Ghana et le Togo. Le Burkina entretient aussi des relations historiques, humaines, économiques et politiques particulières avec ses voisins méridionaux. Tout ceci en fait une porte ouverte sur le Golfe de Guinée. Désormais implantés au Burkina, les groupes jihadistes occupent une position idéale pour se projeter vers le sud.

Les groupes jihadistes ont indiqué à plusieurs reprises vouloir étendre leurs activités à la côte de l’Afrique de l’Ouest. Certes, il n’est pas certain qu’ils en aient immédiatement les moyens : ils n’ont encore commis aucune attaque dans le septentrion des pays côtiers ; et n’ont frappé le Sud qu’une seule fois, en Côte d’Ivoire en mars 2016. Mais les militants agissent souvent plus par opportunisme ou en exploitant les désordres qu’en suivant une stratégie élaborée. La force de ces groupes armés pourrait donc naître de la fragilité même des Etats côtiers.

Dans ce contexte, les faiblesses des pays du Golfe de Guinée, souvent similaires à celles de leurs voisins du Nord, sont d’autant plus inquiétantes. Plus riches que les pays sahéliens, ils sont néanmoins rongés par le même sous-développement des périphéries éloignées du pouvoir central, le désenchantement d’une partie de la population vis-à-vis d’Etats absents ou brutaux, et des services de sécurité et de renseignement dysfonctionnels. Dans plusieurs pays du Golfe de Guinée, des élections qui s’annoncent litigieuses auront lieu en 2020, faisant planer la menace de violences politiques. Les élections présidentielles en Côte d’Ivoire, en Guinée et au Togo, pourraient créer des divisions et s’avérer particulièrement dangereuses.

La fragilité de la région tient aussi à l’incapacité des Etats à travailler ensemble. Ils ont peiné à trouver une réponse commune à la menace jihadiste. La création de plusieurs structures ayant une même mission de sécurité et de développement a dispersé les efforts. La Cedeao tente désormais de les coordonner, de ramener un certain ordre et de monter des opérations militaires conjointes entre ses Etats membres. Mais l’organisation sous-régionale n’a pas de chef de file, et le milliard de dollars nécessaire à ces opérations conjointes, que la Cedeao entend trouver parmi ses Etats membres, est sans doute hors de portée pour des pays en difficulté économique.

Une option plus efficace et moins onéreuse existe. Au lieu d’accélérer les opérations militaires, les Etats côtiers devraient se concentrer sur le partage de renseignements et le renforcement des contrôles aux frontières. Ils devraient redoubler d’efforts pour regagner la confiance des communautés locales et ralentir l’infiltration jihadiste dans leurs septentrions. A ce stade de la menace, les autorités devraient privilégier des opérations ciblées, sur la base de renseignements fiables, plutôt que des opérations de grande envergure qui risquent d’engendrer des abus contre des civils, en particulier au sein de communautés souvent suspectées d’être proche des jihadistes. Il importe aussi que la Cedeao et ses partenaires internationaux, en particulier l’Union européenne et la France, intensifient leurs efforts diplomatiques pour prévenir les crises électorales potentiellement violentes, qui pourraient menacer la stabilité de ces pays au même titre que les groupes jihadistes, et créer pour ces derniers un terrain fertile.


II. La porte burkinabè


La crise sahélienne s’est étendue au Burkina Faso. Apparus au Nord du Mali en 2012, des groupes armés qui se réclament du jihad ont ensuite essaimé au centre du Mali puis à la frontière entre le Mali et le Niger. Depuis l’été 2015, le Burkina a enregistré des centaines d’attaques de groupes jihadistes ou d’autres groupes armés, y compris des milices d’auto­défense.

La contagion de la crise sahélienne au Burkina représente un facteur potentiel de régionalisation de la violence car elle facilite considérablement la progression des groupes armés vers le sud côtier. Le Burkina occupe en effet une position géographique centrale en Afrique de l’Ouest. Partageant des frontières avec le Ghana, la Côte d’Ivoire, le Bénin et le Togo, le pays fait la jonction entre le Sahel et le Golfe de Guinée. Sa relation avec ses quatre voisins méridionaux est aussi ancrée dans l’histoire, la démographie, l’économie et la politique. La proximité est enfin religieuse : comme de nombreux pays côtiers, le Burkina compte une proportion importante de chrétiens et d’animistes, ce qui en fait un pays unique au Sahel, où l’écrasante majorité de la population est de confession musulmane. Il constitue donc une porte ouverte sur le Golfe de Guinée ou, selon une terminologie actuellement en vogue, un « verrou ».

L’implantation de groupes jihadistes au Burkina leur permet d’occuper une position géographique idéale pour se projeter vers le sud côtier, et de bénéficier, pour ce faire, de l’appui de réseaux humains, religieux, routiers, commerciaux et criminels très denses et établis de longue date. Les groupes armés jihadistes trouvent par exemple dans les nombreuses mines d’or artisanales du Burkina une source de financement potentielle. Ces sites sont reliés aux pays côtiers, principale voie de commercialisation de leur production. Dans les sites aurifères, artisanaux ou industriels, des pays du Golfe de Guinée, ces groupes peuvent notamment se procurer des détonateurs pour leurs bombes artisanales.

Depuis début 2019, la majorité des incidents survenus aux frontières des pays côtiers et impliquant, directement ou indirectement, des groupes armés jihadistes ont été reliés au Burkina. Deux touristes français enlevés au Bénin le 1er mai, à priori par des bandits qui auraient cherché à les revendre à des groupes jihadistes, ont été libérés quelques jours plus tard dans le Nord du Burkina. Fin avril, le président togolais Faure Gnassingbé annonçait l’arrestation de membres présumés de groupes armés en provenance du voisin du Nord. Ce même mois, les services de renseignement burkinabè ont prévenu leurs voisins que plusieurs militants jihadistes armés avaient quitté le pays pour se réfugier au Bénin et au Ghana. Quelques jours plus tard, le Bénin lançait l’opération militaire Djidjoho à la frontière avec le Burkina. Koury, une localité malienne proche du Burkina où des individus armés non identifiés ont attaqué un poste de contrôle frontalier, faisant sept morts le 19 mai, constitue un important point de passage routier vers la deuxième ville du pays, Bobo-Dioulasso.

Le Burkina n’est pas le seul point de passage possible pour des groupes qui cherchent à étendre leur influence en Afrique de l’Ouest. Plusieurs incidents ont eu lieu à la frontière malo-ivoirienne, comme l’enlèvement d’une nonne colombienne dans la région de Sikasso en février 2017. Depuis plusieurs mois, des membres du groupe jihadiste Etat islamique dans le Grand Sahara (EIGS) s’efforceraient d’ouvrir un corridor allant du Nord du Mali au Nord-Ouest du Nigéria et au Nord du Bénin, en passant notamment par la ville nigérienne de Dogondoutchi. De son côté, l’Etat islamique en Afrique de l’Ouest (EIAO ou ISWAP en anglais), une ramification de Boko Haram, tente de profiter du chaos provoqué par une vague de criminalité sans précédent dans l’Etat nigérian de Zamfara, frontalier du Niger, pour y vendre des armes et faciliter l’accès de ses membres au Sud-Ouest du Niger.

Les groupes jihadistes semblent actuellement progresser vers le sud et l’est du Burkina, se rapprochant des pays du Golfe de Guinée. L’attaque contre un convoi de travailleurs de la mine d’or de Boungou, qui a fait au moins 38 morts le 7 novembre 2019, est venu confirmer leur implantation dans l’Est du pays, frontalier du Bénin et du Togo, en dépit de l’opération militaire Otapuanu, lancée le 7 mars 2019 et présentée jusqu’alors par les autorités comme un succès. Cette attaque a renforcé les inquiétudes des entreprises minières en montrant que des groupes armés étaient actifs dans un espace géographique relativement proche des sites qu’elles exploitent, notamment dans le Nord du Ghana. On peut relier ce constat à la récente intervention des forces de sécurité burkinabè dans la région de Pô, une ville frontalière du Ghana, dans le Sud-Est du pays, qui a tué six individus suspectés de terrorisme.

La stabilité du Burkina n’est pas seulement liée à la situation sécuritaire de régions comme le Nord et l’Est, où des groupes armés sont présents. Dans un pays où deux insurrections populaires (1966 et 2014) ont déjà conduit à la démission du chef de l’Etat, les tensions sociales, liées aux conditions de vie, constituent une véritable menace pour le pouvoir sorti des urnes en 2015. En plus de l’aider à rendre plus performant son appareil sécuritaire, les partenaires du Burkina devraient contribuer à désamorcer la colère publique en soutenant financièrement le gouvernement du président Roch Marc Christian Kaboré, mais aussi en facilitant le dialogue entre celui-ci, l’opposition et la société civile.

Les pays partenaires et les institutions régionales et internationales devraient aussi accorder une attention accrue à la fragilité politique du Burkina. L’élection présidentielle prévue en 2020 est cruciale pour le pays, mais rien ne garantit un processus pacifique et crédible. Pour la première fois depuis des décennies, ce scrutin est ouvert et le vainqueur n’est pas connu à l’avance. Cela aiguise les appétits des responsables politiques. Dans un contexte sécuritaire marqué par le militantisme de groupes armés jihadistes, mais aussi de groupes d’autodéfense, et l’engagement de volontaires civils aux côtés des forces armées, l’un ou l’autre des candidats pourrait être tenté d’utiliser ces forces contre ses adversaires. Enfin, pour la première fois dans l’histoire du pays, la diaspora, qui compte plusieurs millions d’individus dans la sous-région, pourra voter. Elle est en mesure de faire basculer l’élection. L’opération de recensement de ces électeurs doit être irréprochable afin d’éviter toute contestation crédible. En d’autres termes, l’élection devra aussi se préparer dans les pays côtiers, notamment la Côte d’Ivoire.

Le Burkina Faso ne peut se permettre une nouvelle crise politique ou une nouvelle période de transition comme celle qui a suivi le départ de Compaoré en 2014. Les acteurs de cette transition ont instrumentalisé l’armée à des fins politiques, pour faire avancer ou défendre leur propre intérêt, et l’ont dévoyée de sa mission de défense du territoire. Une nouvelle phase d’instabilité politique marquée par l’absence d’un exécutif fort et légitime produirait des effets similaires et entamerait un peu plus encore les capacités des forces de sécurité à combattre les groupes armés. De fait, plus la « porte burkinabè » sera ouverte, plus le risque de régionalisation de la violence au Sahel central sera élevé. Les mois qui viennent sont importants pour le pays et la région. S’il était confronté à la double pression des groupes armés jihadistes et d’une crise institutionnelle, l’Etat burkinabè menacerait rapidement de s’effondrer, perdant ainsi toute capacité à limiter la descente des groupes armés jihadistes vers le sud.

 

III. Velléités jihadistes d’expansion au Golfe de Guinée

 

Depuis plusieurs années, les groupes armés actifs au Sahel évoquent dans leurs discours la déstabilisation de pays du Golfe de Guinée. Dans une vidéo en date du 8 novembre 2018, trois responsables du Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM) – Iyad Ag Ghali, Djamel Okacha et Hamadoun Koufa –, une coalition de groupes jihadistes formée en 2017 et affiliée à Al-Qaïda, ont appelé les Peul à « poursuivre le jihad » dans d’autres pays, citant notamment le Sénégal, le Bénin, la Côte d’Ivoire, le Ghana et le Cameroun.

Aucune figure d’Al-Qaïda ou de l’Etat islamique n’a encore exposé publiquement et dans le détail un projet visant à déstabiliser le Burkina Faso pour en faire une sorte de corridor jihadiste menant aux pays côtiers, mais plusieurs incidents signalent une collaboration entre différents groupes armés jihadistes sur le sol burkinabè. En 2014 et 2015, des combattants non identifiés venant du Mali auraient mené des opérations de reconnaissance au Bénin et au Burkina, dans le parc du W, non loin du parc de la Pendjari où deux touristes français ont été enlevés et leur guide béninois tué en mai dernier. Interpellé en avril 2019 au Burkina, Oumarou Diallo, le commandant d’un groupe jihadiste local dit « groupe de Diawo », possédait une liste de contacts au Bénin, au Togo et au Ghana, démontrant des liens avec ces pays. Plusieurs analystes interprètent cette collaboration comme le signe d’un projet concerté visant à l’effondrement du Burkina, pour ensuite atteindre le Togo, le Bénin, le Ghana ou la Côte d’Ivoire.


Pour ces groupes, l’ouverture de nouveaux fronts méridionaux dans le Nord des pays côtiers offre bien des avantages. Prolongement du Sahel, ces zones frontalières ont d’abord un intérêt pratique, pouvant servir de base arrière pour le repos et la logistique. Plusieurs sources ont signalé à Crisis Group la circulation régulière de militants armés en provenance du Burkina le long des frontières ghanéenne et togolaise pour rejoindre des « zones de repos » dans ces pays.

L’extension et la dispersion géographique des attaques permettent par ailleurs aux groupes jihadistes de mettre les forces régionales et internationales à l’épreuve en les poussant à s’éparpiller. Cela s’inscrit dans la stratégie de déconcentration qu’ils ont adoptée en 2013, lorsque l’opération française Serval les a chassés des villes maliennes qu’ils occupaient. Ils ont depuis lors cherché à investir les espaces ruraux abandonnés par les Etats et fragilisés par les tensions locales, en particulier ceux situés dans les zones frontalières. La poussée actuelle vers le Golfe de Guinée semble s’inscrire dans le prolongement de ce mouvement de dispersion de l’ennemi et de pression sur des espaces frontaliers fragiles.

Enfin, un ancrage dans le Nord des pays côtiers permettrait très certainement aux groupes jihadistes de la région d’établir des relais utiles pour se rapprocher des cibles de choix que sont les grandes villes du littoral. Répéter un coup d’éclat comme l’attentat contre la cité balnéaire ivoirienne de Grand-Bassam en mars 2016 ajouterait aux désordres dont ils se nourrissent et leur permettrait de punir des pays comme le Togo ou la Côte d’Ivoire, qui participent à la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (Minusma). Les autorités ivoiriennes, appuyées par les services de renseignement français, auraient déjoué plusieurs attentats programmés à Abidjan au mois de mai 2019. Ceci permettrait aux groupes jihadistes d’étendre le corridor allant du Nord du Mali au Nord-Ouest du Nigéria et au Nord du Bénin.


IV. Sahel central et Golfe de Guinée : des faiblesses similaires


Il est difficile d’identifier les pays du Golfe de Guinée les plus susceptibles d’être touchés par l’expansion de la violence jihadiste dans les mois ou les années à venir. Ce vaste espace comprend non seulement les voisins immédiats du Burkina mais aussi la Guinée, qui semble pour l’instant imperméable aux attaques jihadistes, et même le Sénégal, qui, ces dernières années, a renforcé la sécurité à ses frontières afin d’éviter notamment une attaque à Dakar, la capitale.

Le Nord des pays côtiers frontaliers du Burkina est relativement méconnu. A l’exception du Nord ivoirien, les zones septentrionales du Bénin, du Togo et du Ghana sont restées, jusqu’à une date récente, en marge de l’actualité et des travaux de recherche, du moins dans une perspective sécuritaire. Cette zone géographique a été épargnée par les grandes crises ouest-africaines des dernières décennies, tant les guerres du fleuve Mano que les premières années de la crise sahélienne.

En outre, il n’existe pas de fragilités communes évidentes que les groupes armés pourraient exploiter. Le Nord de ces pays est constitué de terroirs extrêmement divers d’un point de vue humain, politique et économique. Dans cet espace long de plusieurs centaines de kilomètres, les dynamiques locales détermineront où les tensions communautaires et les frustrations de la population resteront en l’état et où elles se transformeront en mouvements violents, qu’ils soient animés par des groupes jihadistes ou par d’autres acteurs violents. De même, les équilibres religieux de chaque pays sont complexes. L’idée que les pays côtiers se structurent autour d’un Nord musulman et d’un Sud chrétien est simpliste. Elle ne prend pas en compte l’immigration massive au Sud de ressortissants du Nord ; le nombre élevé de mariages intercommunautaires, qui a augmenté avec l’urbanisation ; ou encore la présence d’importantes communautés animistes dans ces pays.

Une tendance générale se dessine néanmoins depuis plusieurs années : le fossé se creuse entre ces zones septentrionales et l’Etat central, tandis que le littoral, au Sud, tend à aimanter l’essentiel du développement et de la modernité économique. Ce phénomène est par exemple flagrant au Ghana. Environ un quart de la population de ce pays vit sous le seuil de pauvreté. Mais la pauvreté touche 70 pour cent de la population au Nord, en dépit d’efforts entrepris par l’Etat ghanéen dans les années 2000, comme la construction d’infrastructures, notamment de santé, à Tamélé et ses environs. Selon la Banque mondiale, la situation est similaire en Côte d’Ivoire, où « le Nord et le Nord-Ouest du pays sont plus pauvres (plus de 60 pour cent) que le littoral et le Sud-Ouest (moins de 40 pour cent) ».

L’existence dans les pays du Golfe de Guinée de périphéries délaissées par l’Etat, à proximité immédiate d’une région sahélienne en crise, est particulièrement préoccupante. Au Sahel central, la rupture avec l’Etat a constitué un facteur déterminant dans le basculement de certaines régions périphériques dans la violence. A l’image de ce qui se passe de l’autre côté de la frontière, au Burkina, au Mali et au Niger, de nombreuses zones du Nord des pays du Golfe de Guinée connaissent aussi des problèmes d’accès aux ressources naturelles, générateurs de conflits entre pasteurs et éleveurs, qui ont largement contribué à la montée des périls au centre du Mali et au Nord du Burkina Faso.

Pour réduire le risque que le Nord excentré des pays côtiers bascule dans un conflit armé, il est urgent d’élaborer des solutions politiques. Les Etats du Golfe de Guinée devraient cesser de lier dépense publique et calculs électoraux en investissant en priorité dans les zones les plus peuplées en électeurs ou favorables au parti au pouvoir, comme ils le font aujourd’hui. Les partenaires internationaux devraient quant à eux rompre avec un des dogmes du développement, qui consiste à établir les infrastructures dans les zones les plus densément peuplées afin de rentabiliser l’investissement.

Evaluer l’étendue de la menace jihadiste n’est pas chose aisée. Les pays du Golfe de Guinée et leurs partenaires sont passés en quelques mois de l’anxiété à l’état d’alerte. Une mission de reconnaissance de l’armée française dans le Nord du Bénin en avril 2019 témoignait déjà d’un certain degré d’inquiétude. En juillet dernier, le chef d’état-major français des armées, François Lecointre, répondait à la question, « la contagion jihadiste menace-t-elle l’Afrique de l’Ouest jusqu’à la côte ? », en disant, « on n’en est pas là ». Fin novembre, il estimait pourtant que la présence française avait entre autres pour but « d’éviter que cette hydre [jihadiste] continue de produire un effet de contagion dans d’autres pays de l’Afrique de l’Ouest ». L’intensification des violences au Burkina Faso a largement contribué à diffuser ce sentiment d’insécurité.

La rente que plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest et centrale tirent de leur engagement dans la lutte antiterroriste a pu conduire certains d’entre eux à exagérer une menace dont le degré de gravité fait débat. Aucun groupe armé jihadiste n’a encore attaqué le Nord d’un pays du Golfe de Guinée. Plusieurs incidents aux frontières de ces pays ont été attribuées à des jihadistes mais n’ont jamais été revendiquées. C’est le cas notamment du meurtre d’un prêtre espagnol et de quatre douaniers burkinabè le 15 février 2019 près de la frontière du Burkina avec le Togo. Par ailleurs, des bandits auraient enlevé deux Français dans le parc du W, au Bénin, en mai 2019, puis essayé de les vendre à l’Etat islamique dans le Grand Sahara ou à la Katiba Macina, un groupe jihadiste principalement actif au centre du Mali. Si l’implication des jihadistes semble indirecte, cet incident a renforcé les craintes des pays de l’Afrique de l’Ouest et de leurs partenaires et ajouté un argument supplémentaire à l’idée que l’architec­ture régionale de sécurité en place au moment des faits était insuffisante et devait être repensée.


V. L’introuvable réponse régionale


Faute d’englober l’Afrique de l’Ouest dans son ensemble, la force du G5 Sahel, qui réunit des troupes du Burkina Faso, du Mali, de la Mauritanie, du Niger et du Tchad, semble inadéquate pour répondre aux risques de contagion régionale de la violence jihadiste. Le G5 Sahel s’est bâti sur le constat que celle-ci suivait une expansion horizontale, traversant le Sahel occidental d’est en ouest. La possibilité d’une expansion verticale de la crise n’a pas été assez prise en compte, en dépit des mises en garde de plusieurs personnalités. Dès 2017, un haut représentant de la Cedeao s’inquiétait des lacunes du maillage sécuritaire de la force du G5, avançant l’hypothèse d’attaques sur les pays côtiers, notamment au Bénin.

La collaboration entre le G5 et les autres pays d’Afrique de l’Ouest n’a jamais vraiment fonctionné. Ses détracteurs soulignent que le G5 repose sur une division artificielle de l’Afrique de l’Ouest en deux espaces distincts, faisant fi de l’imbrication humaine et politique entre les pays du Nord et du Sud. La construction d’un Sahel réduit à quatre pays francophones plus la Mauritanie a d’ailleurs été source de division dans la région, ravivant de vieilles rivalités entre francophones et anglophones, et des suspicions sur les velléités néocoloniales de la France. Le président ivoirien Alassane Ouattara, patriarche de l’Afrique de l’Ouest et sans doute le plus fidèle allié de la France dans la région, parrain du G5, a publiquement souligné les limites de cette organisation en juin dernier : « la Minusma et le G5 Sahel ne suffisent pas. Nous devons trouver des moyens de coordination plus élargis et plus efficaces pour aider ces pays voisins à combattre le terrorisme ».

C’est la Cedeao qui va s’essayer, dans les prochains mois, à cette mission de coordination élargie. Lors de la session extraordinaire de la Conférence des chefs d’Etat et de gouvernement à Ouagadougou le 14 septembre dernier, l’organisation régionale a adopté un plan d’action pour coordonner et rendre plus efficace la lutte antiterroriste, et fait le pari de mobiliser à cette fin un milliard de dollars auprès de ses Etats membres entre 2020 et 2024. Cette lutte est actuellement répartie entre plusieurs organisations, dont les trois principales sont le G5, la Force multinationale mixte qui associe le Nigéria, le Tchad, le Cameroun et le Niger dans la lutte contre Boko Haram, et l’Initiative d’Accra qui réunit le Bénin, le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire, le Ghana et le Togo dans des actions ponctuelles de lutte contre le crime organisé et l’extrémisme violent aux frontières des pays membres.

La Cedeao est l’organisation la mieux placée pour coordonner la lutte contre la violence jihadiste à l’échelle régionale. Elle est la seule plateforme où l’ensemble des chefs d’Etat des pays membres peuvent se rencontrer régulièrement, se concerter et tenter de trouver des positions communes. La plupart des pays de la région étant dotés d’un système présidentiel et leurs chefs d’Etat d’un pouvoir étendu, c’est un atout crucial pour la prise de décision.

Mais comme le G5, la Cedeao souffre d’un manque de vision et aucun président des pays qui la composent n’arrive à s’imposer comme chef de file incontesté. L’organisation peine à s’exprimer d’une seule voix sur les grandes problématiques de paix et de sécurité. La mission de coordination des efforts de lutte contre le terrorisme qu’elle s’est fixée à Ouagadougou aura du mal à porter ses fruits sans une locomotive forte engagée en faveur d’une plus grande intégration régionale, englobant les questions de sécurité collective. Première puissance économique et démographique régionale, le Nigéria devrait jouer ce rôle. Mais le pays est actuellement concentré sur ses problèmes intérieurs et se trouve parfois même en porte-à-faux avec la Cedeao. Le Nigéria devrait faire de la restauration de son influence régionale une priorité et jouer ce rôle de chef de file.

Le point le plus prometteur du plan d’action présenté à Ouagadougou tient à la volonté d’autofinancement de la lutte antiterroriste de 2020 à 2024. Le G5 a montré à quel point la dépendance financière pouvait être paralysante. Sa force armée est, depuis sa création, handicapée par des problèmes financiers, liés au fait qu’elle n’a pas la maîtrise de son propre budget : ses financements extérieurs sont restés au stade des promesses ou ne sont pas gérés par les pays membres mais par les bailleurs.

Le budget d’un milliard de dollars évoqué par la Cedeao s’annonce néanmoins difficile à mobiliser dans son intégralité. Comme de nombreuses organisations régionales, la Cedeao se heurte à la prédominance des logiques et des intérêts nationaux. Elle est aussi confrontée à un contexte particulier : plus du tiers de ses membres préparent une élection présidentielle en 2020. Cela va certainement peser sur la capacité de mobilisation des fonds annoncés à Ouagadougou, ces pays préférant sans doute concentrer leurs ressources sur leurs processus électoraux, voire sur la réélection des chefs d’Etat sortants. La Cedeao devra aussi compter avec l’insolvabilité de certains membres, comme les pays sahéliens qui n’arrivent pas à financer le G5 sur leurs fonds propres. Enfin, son contributeur le plus riche, le Nigéria, couvre déjà 70 pour cent de son budget, et il est difficile de lui demander de faire plus.

L’opportunité, pour un groupe de pays pauvres et endettés, de consacrer une somme aussi importante à la lutte antiterroriste peut par ailleurs être débattue. L’expérience montre que l’argent n’offre aucune garantie de résultat. Le Nigéria a consacré deux milliards de dollars à la défense en 2018 mais ne parvient toujours pas à vaincre l’insurrection de Boko Haram, qui compte seulement quelques milliers d’hommes. Le pays a été contraint d’appeler à l’aide le Tchad, dont les dépenses de défense, bien moindres, s’élevaient à 233 millions de dollars en 2018.

La région doit trouver des moyens plus raisonnables et plus efficaces de contenir la menace jihadiste : une coordination accrue des efforts, une amélioration de la collecte et du partage de renseignements, des contrôles aux frontières plus efficaces, ce qui passe par une réduction de la corruption, endémique dans de nombreux services de douanes et de police. Il s’agit désormais, pour la Cedeao, de diriger ses investissements en priorité vers ce qui manque plutôt que de financer des opérations militaires lourdes qui n’ont, jusqu’à présent, pas apporté le résultat escompté. Dans le cadre de l’Initiative d’Accra, trois grandes opérations conjointes transfrontalières ont été conduites en mai et novembre 2018, et en novembre 2019. S’il est difficile de déterminer le degré d’implication réel des centaines de personnes interpellées dans ce cadre, la surreprésentation de Peul parmi elles interroge. Céder à la stigmatisation communautaire aurait pour effet – déjà observé au Sahel – de faciliter le recrutement des jihadistes.

Les pays de la région devraient mettre en place des plans de lutte antiterroriste fondés sur des budgets qu’ils sont capables de renouveler sur le long terme et éviter de privilégier des solutions hors de portée au regard de leurs moyens réels. Ceci est d’autant plus important que les observateurs sont d’accord sur un point : la guerre contre les mouvements jihadistes actifs en Afrique de l’Ouest s’inscrit dans la très longue durée.

Le sommet de Ouagadougou n’a pas réussi à lever le doute sur les capacités de la Cedeao à collaborer plus efficacement avec son voisinage, notamment les pays d’Afrique du Nord et d’Afrique centrale. Cela fait pourtant partie de sa mission de coordination. Les crises au Sahel et dans le bassin du lac Tchad ont montré la continuité géographique et l’internationa­li­sation des activités des groupes armés. Des Etats membres de regroupements régionaux différents doivent donc élaborer des réponses coordonnées. Dans cette perspective, le reproche fait au G5 d’être trop limité géographiquement pour lutter efficacement contre le terrorisme peut aussi être fait à la Cedeao. Le jihadisme armé dépasse les frontières de l’Afrique de l’Ouest et touche par exemple un pays comme le Tchad.

La Cedeao n’a pas dit, pour le moment, comment elle entend articuler son plan d’action présenté à Ouagadougou avec les initiatives européennes en matière de sécurité et de développement du Sahel. Comment va-t-elle, par exemple, composer avec le nouveau « Partenariat pour la sécurité et la stabilité au Sahel » ou P3S, annoncé à Biarritz en août 2019 par la France et l’Allemagne ? Pour l’instant, le P3S n’intègre pas la Cedeao en tant que telle – le premier point du communiqué annonçant sa création ne cite pas l’organisation régionale ouest-africaine alors qu’il mentionne explicitement l’Union africaine, le Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (Nepad), et le G5 Sahel – mais accueillerait éventuellement certains de ses membres. Comme la Cedeao, le P3S, dont le contenu n’est pas finalisé, entend améliorer la coordination des actions de sécurité et de développement dans la région, notamment celles des partenaires européens.

Plus fondamentalement, la lutte contre la violence jihadiste a dominé le sommet de la Cedeao à Ouagadougou, au détriment des questions politiques. Ce faisant, cette réunion a perpétué une lecture simpliste qui veut que les violences survenues depuis six ans au Sahel soient uniquement le résultat d’actes terroristes, et pas d’autres phénomènes, comme les insurrections rurales. Pour faire une différence notable, la Cedeao devrait endosser un rôle plus politique que sécuritaire, en commençant par faire la distinction entre des actions qui peuvent être qualifiées de terroristes, comme l’attentat de Grand-Bassam en 2016, et la rébellion armée d’une partie des populations des campagnes sahéliennes. Si elle continue de qualifier systématiquement les violences de terroristes, elle risque de passer à côté de l’essentiel : le caractère très politique d’une crise qui se traduit par le rejet parfois brutal de l’Etat, et pose la question de sa capacité à réguler les conflits autour de l’accès aux ressources naturelles.


VI. La menace de crises politiques


La Cedeao devra jouer un rôle politique accru pour prévenir un autre danger dans la région, lié aux processus électoraux. Dans plusieurs pays côtiers, où des élections doivent avoir lieu l’an prochain, des acteurs politiques s’emploient « à créer de nouveau les conditions de la polarisation, et donc de la tension et de la violence ». Dans un futur très proche, plusieurs pays membres pourraient être considérablement affaiblis par ces tensions politiques. La concentration actuelle sur les questions sécuritaires liées au terrorisme ne doit pas faire oublier que les crises politiques sont souvent aussi meurtrières que les conflits avec les groupes armés. Elles ont aussi tendance à affaiblir les forces armées en les déchirant selon des lignes partisanes ou ethniques. Elles ruinent des années d’investissement en formation et poussent les Etats à utiliser les appareils de sécurité pour surveiller et punir les opposants. Tout cela les rend beaucoup moins aptes à faire face à des groupes armés bien renseignés et bien entrainés.

Le Bénin, par exemple, connait depuis plusieurs mois de sérieuses tensions. Celles-ci sont nées d’une manœuvre du pouvoir exécutif visant à ce que seules les deux formations qui soutiennent le président Patrice Talon prennent part aux élections législatives d’avril 2019. Des violences ont éclaté dans plusieurs localités, faisant au moins sept morts dans la capitale Cotonou en mai. Le dialogue politique ouvert par le président Talon le 10 octobre dernier reste une coquille vide car aucun des ténors de l’opposition n’y participe. Au Togo voisin, la crise politique qui oppose depuis quatre décennies une opposition fragmentée à un pouvoir dynastique ne trouve pas d’issue, alors qu’une élection présidentielle est prévue l’an prochain.

En Côte d’Ivoire, les obstacles sont multiples à moins d’un an de l’élection présidentielle prévue en octobre 2020. Aucun consensus n’a encore émergé sur le cadre électoral, le principal parti d’opposition, le Parti démocratique de Côte d’Ivoire (PDCI), refusant de siéger à la Commission électorale indépendante. Le désaccord des protagonistes sur les règles du jeu laisse augurer un vote tendu et une éventuelle contestation des résultats. La tension actuelle pourrait même déboucher sur des manifestations violentes et une crise pré-électorale. Par ailleurs, le gouvernement a lancé depuis quelques mois une campagne d’intimidation et de pression sur les opposants, y compris les plus éminents, qui limite les possibilités de dialogue politique et attise la rancœur.

En Guinée, le président Alpha Condé envisage de briguer un troisième mandat en 2020. Sa volonté de modifier la Constitution pour pouvoir se présenter a d’ores et déjà entrainé d’importantes manifestations, faisant plusieurs morts en octobre et en novembre 2019. Sa détermination à rester au pouvoir pourrait à terme générer des affrontements ethniques entre sa communauté, les Malinké, et la population peul, majoritaire dans le pays et acquise à l’opposition.

Dans certains des pays du Golfe de Guinée, la sincérité de l’engagement dans la lutte antiterroriste est sujette à caution. Les gouvernements utilisent une partie des ressources sécuritaires pour surveiller ou réprimer l’opposition et non pour lutter contre la menace des groupes armés. De même, certains dirigeants ont compris l’intérêt qu’ils avaient à proclamer leur engagement dans la lutte antiterroriste, puisque celle-ci est désormais récompensée par les bailleurs, soit par des financements, soit par une tolérance marquée face aux comportements autoritaires.

Le risque réside dans la combinaison de l’extension de la menace jihadiste aux pays du Golfe de Guinée et du développement de crises politiques violentes dans les villes du Sud de ces pays. Si de telles crises venaient à éclater dans un ou plusieurs pays côtiers, cela mobiliserait une partie de l’appareil de sécurité au Sud et éloignerait un peu plus les Etats du Nord de leur territoire, facilitant considérablement la pénétration et l’implantation des groupes jihadistes armés. La Cedeao, avec le soutien de partenaires d’expérience, en particulier le Bureau des Nations unies pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel, devrait s’employer au plus vite à limiter l’ampleur des crises politiques qui se profilent.

L’organisation régionale devrait condamner les atteintes aux droits fondamentaux qui ont lieu dans certains pays membres, comme l’expulsion et l’intimidation d’opposants et la répression violentes des manifestations. Elle devrait aussi faire preuve de fermeté et rappeler aux pays concernés les règles communes concernant la loi électorale et l’indépendance des institutions encadrant les élections. Conformément au Protocole sur la démocratie et la bonne gouvernance que les membres de la Cedeao ont adopté le 21 décembre 2001, les gouvernements devraient s’abstenir de toute « réforme substantielle de la loi électorale […] dans les six mois précédant les élections » et s’assurer que « les organes chargés des élections soient indépendants et/ou neutres et aient la confiance des acteurs et protagonistes de la vie politique ».


VII. Conclusion


Pour la première fois de son histoire post-indépendance, l’Afrique de l’Ouest pourrait être confrontée, en 2020, à une crise globale : politique au Sud et sécuritaire au Nord. La jonction de ces deux foyers de tension serait catastrophique pour la région. Pour éviter un tel scénario, une prise de conscience doit avoir lieu au plus haut niveau. Les dirigeants doivent reconnaitre que le terrorisme n’est pas la seule menace qui pèse sur la région et que les intérêts régionaux doivent primer sur les calculs personnels et nationaux. Sans cela, de nombreux chefs d’Etat dirigeront bientôt des pays en pleine tourmente.

 

International Crisis Group, Dakar/Bruxelles, 20 décembre 2019

 

 

By Hannah Armstrong, Consulting Analyst, Sahel, Crisis Group, 13 DECEMBER 2019


Un groupe affilié à l’Etat islamique a tué plus de 70 soldats nigériens à Inates, ce qui en fait l’attaque la plus meurtrière qu’ait connu le pays. Hannah Armstrong, analyste de Crisis Group pour le Sahel, explique que les jihadistes profitent des tensions communautaires anciennes dans la zone frontalière entre le Mali et le Niger.


Que s’est-il passé au Niger ?


Le 10 décembre, des assaillants ont attaqué une base militaire nigérienne près de la localité d’Inates, à la frontière avec le Mali, tuant plus de 70 soldats. Le groupe affilié à l’Etat islamique (EI) au Mali et au Niger a revendiqué cette attaque, la plus meurtrière jamais subie par les forces de sécurité nigériennes. Les combattants auraient utilisé des mortiers et des véhicules kamikazes pour prendre la base d’assaut. L’Etat islamique dit s’être emparé d’armes, de munitions, de véhicules et même « d’un certain nombre de tanks ». Cette affirmation n’a pas pu être confirmée.

L’attaque de l’affilié local de l’EI, qui a intensifié sa campagne dans la zone autour d’Inates depuis avril, s’inscrit dans un contexte plus large : l’émergence d’opérations jihadistes de grande envergure contre les avant-postes militaires au Sahel central. Le 30 septembre, des attaques quasi simultanées contre une unité militaire malienne à Mondoro et contre un bataillon malien de la Force conjointe du G5 Sahel à Boulikessi, deux localités proches de la frontière entre le Mali et le Burkina Faso, ont tué au moins 40 personnes, principalement des soldats, et fait plus de 60 disparus. Le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (GSIM), qui comprend plusieurs groupes jihadistes affiliés à al-Qaïda, a revendiqué ces attaques. Quelques semaines plus tard, le 1er novembre, des militants de l’EI ont tué plus de 50 soldats maliens lors d’une attaque contre la base d’Indelimane à la frontière entre le Mali et le Niger. A la suite de cela, l’armée malienne s’est retirée d’Indelimane et de deux autres postes

frontaliers stratégiques à Labbezanga et Andéramboukane, laissant les forces nigériennes plus vulnérables aux infiltrations à la frontière et aux attaques de l’EI.


Pourquoi les jihadistes ont-ils une telle emprise sur la zone autour d’Inates ?


La zone autour d’Inates est un terrain fertile pour l’EI et le GSIM, qui exploitent de vieilles querelles entre et au sein des communautés nomades qui évoluent de part et d’autre de la frontière entre le Mali et le Niger.

Depuis les années 1990, ces tensions locales alimentent des cycles de violence dans la zone frontalière. Des jeunes hommes issus des tribus touareg, daoussahak et peul protestent contre leur marginalisation par l’Etat, et prennent les armes le plus souvent pour se faire justice. En 2012, un groupe séparatiste malien principalement touareg, le Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA), a armé des jeunes Touareg et Daoussahak tandis qu’une coalition de groupes jihadistes prenait le contrôle de la région de Gao au Mali, accueillant dans ses rangs des combattants peul. Alors que le MNLA et les jihadistes cherchaient à accroitre leur influence parmi les Touareg et les Daoussahak, des fractures sont apparues au sein de ces communautés, certains choisissant le camp des jihadistes. Ces divisions historiques entre les communautés et en leur sein ont continué à fournir une porte d’entrée à l’EI et au GSIM qui exploitent les rivalités locales et recrutent parmi les mécontents.

Dans ce contexte, le lancement d’opérations militaires a aggravé la situation. Comme l’évoque un rapport de Crisis Group de juin 2018, des opérations militaires ont accentué les divisions dans la zone frontalière, où les communautés s’arment et se mobilisent depuis les années 1990. Contraintes de choisir entre l’Etat et les jihadistes, elles tendent à se militariser de plus en plus. En mai 2017, face à la menace de l’Etat islamique émanant du Mali, les autorités nigériennes ont initié une coopération avec des groupes armés touareg et daoussahak maliens, le Groupe autodéfense touareg Imghad et alliés (GATIA) et le Mouvement pour le Salut de l’Azawad (MSA), qui ont des liens avec le gouvernement malien ainsi qu’avec Barkhane, l’opération militaire française au Sahel. Leurs incursions dans le Nord de Tillabéri (la région autour d’Inates) ont semblé affaiblir la menace jihadiste, mais ont aussi alimenté des massacres intercommunautaires et poussé encore plus de Peul et d’autres combattants à s’allier à l’EI.

Le Niger a suspendu ses opérations en juillet 2018, tout comme la France un peu plus tard, après avoir constaté leurs effets contre-productifs.

A mesure que les groupes jihadistes s’immiscent dans les conflits communautaires, ils établissent des systèmes de contrôle des populations, basés sur un mélange de conviction et de coercition, que les gouvernements sahéliens ont du mal à contrer par des moyens militaires. Avec des alliés dans les trois principaux groupes ethniques nomades, les groupes jihadistes ont pu développer des réseaux d’informateurs efficaces, qui les aident à mettre au pas les civils locaux. La menace de représailles décourage les civils de rapporter les positions des insurgés aux forces de sécurité régulières. Les jihadistes attaquent ceux qui collaborent avec l’Etat mais ils évitent généralement de cibler les autres civils, ce qui leur permet de gagner la confiance de certaines populations au détriment de l’Etat. Lorsqu’ils attaquent, les jihadistes semblent surgir de nulle part, partant à moto à l’assaut de leurs cibles avant de se volatiliser. Ils évitent également d’occuper des territoires où ils pourraient être aisément

identifiés et devenir ainsi eux-mêmes des cibles faciles. Face à eux, les forces militaires nigériennes et étrangères, à la fois dispersées et isolées, sont peut-être engagées dans une guerre qu’elles ne peuvent pas gagner.


Comment les tensions communautaires se sont-elles développées à Inates ?


Bien que les communautés se disputent depuis des décennies les droits fonciers et les ressources dans la zone frontalière entre le Mali et le Niger, les combats ont atteint des niveaux sans précédent ces dernières années, avec des factions armées cherchant aussi à contrôler les précieuses routes de trafic transfrontalières. Inates est une commune peu peuplée qui comptait environ 30 000 habitants, issus de plus de 50 tribus – principalement des Touareg mais aussi des Peul – avant que les combats de 2018 ne provoquent des vagues de déplacements internes. La commune est maintenant une cible importante pour les groupes jihadistes de la région.

Depuis la mi-2018, deux évènements ont particulièrement accentué le fossé entre les communautés d’Inates (peul comme touareg) et l’Etat, ce qui a permis aux jihadistes de mieux s’implanter. D’abord, en mai 2018, des combattants touareg auraient tué dix-sept Peuls dans une mosquée du village d’Aghay. Les villageois sont convaincus que les tueurs appartiennent à la milice GATIA et voulaient se venger de l’assassinat de dix-sept Touareg par des combattants peul quelques semaines auparavant au Mali. Le massacre d’Aghay a conduit des combattants peul d’Inates à rejoindre les unités jihadistes opposées au GATIA. De nombreux Peul de la zone considèrent que l’Etat nigérien a une part de responsabilité dans ce massacre.

Ensuite, en novembre 2018, l’Etat a arrêté un jihadiste touareg basé à Inates et étroitement lié à l’Etat islamique et au GSIM. Beaucoup croient que le chef touareg d’Inates l’a dénoncé. Les militants ont par la suite déclaré la guerre à la chefferie d’Inates et en avril 2019, l’Etat islamique a assassiné ce chef. Quatre autres membres de la chefferie d’Inates, qui se rendaient à ses funérailles, ont été tués lorsque leur véhicule a heurté une mine. Trois mois plus tard, en juillet, des hommes armés de l’EI ont assassiné le successeur du chef, un vétéran de la Garde nationale qui aurait eu des liens avec les services de renseignement. Le même mois, des militants de l’EI ont pris d’assaut le poste militaire d’Inates. Lors de cette attaque, ils ont utilisé deux véhicules-suicide pour forcer l’entrée, avant de tuer dix-huit soldats.

L’Etat nigérien a tenté de gagner en influence auprès des Touareg et des Peul en intégrant des jeunes hommes de la zone frontalière dans les forces armées, mais cela n’a fait qu’exaspérer davantage l’EI. Les autorités nigériennes ont discrètement recruté des dizaines de Touareg et plusieurs Peul d’Inates et les ont envoyés suivre une formation militaire. Bien que leurs familles aient affirmé que les jeunes hommes étaient partis chercher un emploi, les jihadistes ont eu vent de ce recrutement. Dans un message faisant état des assassinats des chefs d’Inates, issus de la communauté touareg imouchagh, le bulletin de propagande de l’EI, al-Naba, a dénoncé le recrutement d’Imouchagh au sein des forces de sécurité et noté que l’EI les avait mis en garde à plusieurs reprises contre toute coopération avec les autorités. En à peine un an, Inates est ainsi passée d’une zone frontalière méconnue et depuis longtemps négligée à un sujet de premier ordre dans une publication majeure de l’EI.


Quelles pourraient être les conséquences pour la zone frontalière et le Niger ?


Avec des positions militaires sous forte pression, l’Etat nigérien est susceptible de battre en retraite. L’offensive jihadiste actuelle pourrait inciter les forces armées nigériennes à abandonner des avant-postes militaires isolés comme celui d’Inates et à concentrer leurs forces dans des zones plus peuplées. L’Etat malien étant également absent de l’autre côté de la frontière, la zone risque de devenir un no man’s land sous la tutelle d’une insurrection jihadiste rurale, avec des habitants plus ou moins pris en otage. Les chances de dialogue avec la branche locale de l’EI restent faibles, alors que le groupe semble revigoré par ses récents succès sur le terrain. Le Niger et les commandants de l’opération Barkhane ne devraient pas croire qu’ils peuvent vaincre l’Etat islamique et ses affiliés à distance en utilisant des milices, comme par le passé. Cela risquerait d’aggraver encore davantage les conflits communautaires et de donner à l’EI les moyens d’étendre sa présence dans le Nord de Tillabéri. Six chefs
de village ont déjà été assassinés à Tillabéri en novembre dernier, alors que l’influence de l’EI ne cesse de croitre non seulement parmi les Peul mais aussi au sein des communautés touareg, daoussahak et même djerma.

Le Niger a courageusement lancé des tentatives de dialogue avec le dirigeant sahélien de l’EI, Abou Walid al Sahraoui, en 2016, mais ces efforts se sont heurtés à de nombreux obstacles, comme Crisis Group l’analysera dans un prochain rapport. Le Niger pourrait commencer à chercher des moyens de répondre aux griefs des communautés frontalières et à traiter les causes de la perte de confiance dans l’Etat. Sans exposer les communautés locales aux rétorsions des jihadistes contre ceux qui collaborent avec Niamey, les autorités pourraient discrètement accélérer le dialogue avec les chefs nomades d’Inates. Cette mesure, en soi, ne résoudra pas le problème que pose la présence de groupes jihadistes, mais elle pourrait contribuer à apaiser les tensions locales que les militants exploitent.


 

Que se passe-t-il ? En février, le gouvernement de la République centrafricaine a signé un accord avec les groupes armés qui contrôlent de larges portions du territoire, s’engageant à intégrer certains de leurs combattants dans de nouvelles unités de l’armée et à faire entrer leurs dirigeants au gouvernement. Cet accord bénéficie d’un large soutien international, mais la violence fait encore rage dans les provinces.

En quoi est-ce significatif ? Le gouvernement, l’Union africaine et les Nations unies ont beaucoup investi dans cet accord, qui a aussi le soutien des pays voisins. Si les responsables centrafricains y mettent du leur, il devrait être possible de mettre un terme à six années de violence généralisée.

Comment agir ? Le gouvernement devrait établir des critères clairs pour évaluer la conduite des groupes armés ; il devrait écarter du gouvernement les chefs de groupes qui ne les respectent pas. Le gouvernement et les acteurs internationaux devraient soutenir les initiatives de paix locales. Le Tchad et le Soudan devraient user de leur influence sur les groupes armés pour qu’ils cessent leurs abus.

 

Synthèse

 

Quatre mois après la signature d’un accord de paix, facilité par l’Union africaine, entre le gouvernement de la République centrafricaine (RCA) et quatorze groupes armés, sa mise en œuvre reste incomplète. Les unités mixtes prévues par l’accord, qui seraient composées de combattants des groupes armés et des forces armées nationales, pourraient contribuer à accélérer la démobilisation, mais leur mise en place s’avère difficile. Le nouveau gouvernement, qui a accordé aux représentants des groupes armés des postes importants au niveau national et local, est loin de faire l’unanimité auprès d’une population qui souhaite avant tout voir les niveaux de violence et de prédation diminuer. S’il semble nécessaire de faire des compromis avec des groupes puissants, le gouvernement et ses alliés internationaux devraient établir des critères de conduite clairs conditionnant l’accès de leurs représentants à des postes gouvernementaux. Le gouvernement et ses alliés devraient aussi soutenir les initiatives de paix locales, qui ont permis dans certains cas de négocier des trêves, de résoudre des litiges et de réduire la violence dans les provinces où les groupes armés sont actifs. Les acteurs internationaux devraient maintenir la pression sur les voisins de la RCA pour qu’ils poussent ces groupes à cesser les abus.

L’accord, négocié à Khartoum et signé à Bangui le 6 février, est au moins le sixième accord conclu avec les groupes armés depuis que certains d’entre eux se sont emparés de la capitale centrafricaine en 2013, provoquant une crise qui perdure encore aujourd’hui. Facilité par l’Union africaine, avec le concours des voisins de la RCA, cet accord est le fruit des efforts des hauts diplomates de l’organisation régionale pour ramener dans le giron de l’Union africaine (UA) une initiative parallèle de la Russie et du Soudan qui, à la mi-2018, a failli anéantir les efforts internationaux de médiation. Comme d’autres accords signés par le passé, il expose les principales causes du conflit, engage les parties à résoudre pacifiquement les différends et les groupes armés à désarmer. Cet accord comprend également deux autres dispositions notables. Premièrement, il prévoit la création d’unités spéciales mixtes de sécurité réunissant certains combattants issus de groupes armés et des formations de l’armée. Deuxièmement, le président de la RCA, Faustin-Archange Touadéra, s’y engage à former un « gouvernement inclusif », ce qui, pour les médiateurs de l’Union africaine et les groupes armés eux-mêmes, implique de faire une plus grande place à ces derniers au sein du gouvernement.

La mise en œuvre de ces dispositions s’est vite heurtée à plusieurs obstacles. Les unités mixtes de sécurité pourraient contribuer à la démobilisation des groupes armés, certains combattants intégrant l’armée et d’autres retournant à la vie civile. Mais les divergences d’interprétation concernant les structures de commandement de ces unités et la réticence des groupes armés à engager des combattants dans un désarmement pérenne ont entravé leur formation. L’idée d’un gouvernement inclusif s’est avérée particulièrement controversée. Le 3 mars, le nouveau Premier ministre du Président Touadéra a formé un cabinet accordant quelques postes, tous relativement mineurs, à des représentants des groupes armés. Les groupes s’y sont opposés et ont menacé de sortir de l’accord. Après une réunion d’urgence avec les chefs des groupes armés au siège de l’Union africaine à Addis-Abeba, le Premier ministre a nommé un nouveau gouvernement fin mars. Les groupes armés se sont vus confier de nombreux postes ministériels, ainsi qu’au sein des gouvernements locaux dans des zones sous leur contrôle. La réaction à Bangui a été vive : beaucoup ont considéré ces postes comme une concession inacceptable faite aux groupes armés.

A ce jour, cet accord a porté quelques fruits. Il a permis d’attirer à nouveau l’attention de la communauté internationale sur la RCA et d’unir les diplomates derrière un effort conjoint de médiation. La participation des pays voisins, et en particulier du Tchad, aux pourparlers et au comité établi pour suivre la mise en œuvre de l’accord, pourrait les pousser à persuader les groupes armés qui recrutent et s’approvisionnent chez eux à réduire les abus. Etant donné qu’il y a quelques années, ces groupes exigeaient des amnisties et menaçaient de marcher sur Bangui, le simple fait de les avoir réunis autour de la table des négociations est une avancée.

Il est néanmoins difficile de dire si cet accord a permis de réduire la violence. L’accalmie observée dans les combats de forte intensité au cours des mois qui ont suivi la signature de l’accord pourrait aussi bien s’expliquer par le début de la saison des pluies. La violence quotidienne n’a que très peu diminué dans les provinces. Le 21 mai, un des groupes signataires de l’accord a perpétré une attaque qui a tué des dizaines de civils dans le Nord-Ouest. En outre, s’il appelle au désarmement, cet accord n’amorce aucune piste pour couper court aux affrontements entre les groupes armés, qui sont plus fréquents que ceux entre ces groupes et les forces armées régulières ou les Casques bleus de l’ONU. De fait, de nombreux détails restent encore à définir. Par conséquent, nombreux sont ceux, à Bangui, qui considèrent que l’accord a eu jusqu’à présent pour effet principal de récompenser de dangereux miliciens avec des postes gouvernementaux, sans apparente contrepartie.

Bien que des compromis avec les groupes armés les plus puissants soient nécessaires, le gouvernement et l’Union africaine devraient au moins exiger que ceux-ci honorent leurs engagements en échange du pouvoir qui leur a été concédé au sein du gouvernement. Le risque, énoncé par certains responsables de l’Union africaine, qu’une telle approche pousse les groupes armés à sortir de l’accord et déclenche une flambée de violence, semble surestimé. Les principaux groupes armés sont moins motivés par les postes gouvernementaux que par leur emprise territoriale. Les risques peuvent également être atténués par une approche qui verrait le gouvernement et ses partenaires internationaux compléter le dialogue mené à l’échelle nationale par des initiatives de paix au niveau local.

Les mesures suivantes pourraient contribuer à ce que l’accord mène à une amélioration de la situation sur le terrain :

Le gouvernement, de concert avec les garants de l’accord et les Nations unies, et, si possible, avec le consentement des groupes armés, devrait chercher à établir des critères que ces groupes devraient respecter pour garder leurs postes au gouvernement. Si aucun consensus n’est possible, le gouvernement et les acteurs internationaux devraient imposer leurs propres critères, sur la base des dispositions de l’accord, en les détaillant davantage et en fixant un calendrier précis. Dans un premier temps, ces critères pourraient inclure la réduction de la violence des groupes armés, la possibilité pour les représentants de l’Etat de se déployer dans les provinces et la liberté pour les organisations humanitaires de travailler sans entrave. Par la suite, ces critères devraient également comprendre des mesures de démobilisation, y compris à travers la participation à des unités mixtes de sécurité. Il importe de signaler que ces critères intègreraient également le principe de réciprocité dans les négociations.

Là où leur présence inégale sur le terrain le permet, le gouvernement et ses partenaires internationaux devraient soutenir les comités de paix locaux qui ont, dans certaines provinces, été en mesure de négocier des trêves et de résoudre des différends entre les groupes armés. Les comités préfectoraux établis par l’accord pour mettre en œuvre ses dispositions à l’échelle locale devraient s’appuyer sur ces efforts.

Le gouvernement devrait renforcer sa communication publique, non seulement au sujet de l’accord de février, mais également sur son approche plus globale des négociations. Il devrait expliquer à une population sceptique qu’il est nécessaire de faire quelques concessions aux groupes armées, mais que ces concessions sont indissociables de l’engagement des groupes armés à réduire la violence et à prendre des mesures vers le désarmement.

S’appuyant sur les récentes visites de travail conjointes à Bangui, l’UA, ainsi que les deux autres principaux partenaires du pays, l’UE et l’ONU, devraient maintenir la pression sur les pays voisins pour qu’ils reprennent les combattants étrangers après le désarmement en RCA, et pour qu’ils fassent usage de leur influence sur les groupes armés pour les persuader de réduire la violence, de permettre à l’Etat de revenir dans les zones sous leur contrôle et finalement de démobiliser. L’UA et l’ONU devraient, en particulier, chercher à ranimer les canaux diplomatiques bilatéraux entre la RCA et chacun de ses voisins, en particulier le Tchad et le Soudan. La Russie, qui joue un rôle de plus en plus important en RCA, devrait apporter son soutien aux efforts de démobilisation des groupes armés et maintenir la pression sur les pays voisins de la RCA avec lesquels elle entretient des relations étroites.

International Crisis Group, Nairobi/Bruxelles, 18 juin 2019

 

Banners