NEW YORK - Fossils discovered in Morocco are the oldest known remains of Homo sapiens, scientists reported, according to the New York Times.

Dating back roughly 300,000 years, the bones indicate that mankind evolved earlier than had been known, experts say, and open a new window on our origins.

The fossils also show that early Homo sapiens had faces much like our own, although their brains differed in fundamental ways.

Until now, the oldest fossils of our species, found in Ethiopia, dated back just 195,000 years. The new fossils suggest our species evolved across Africa.

“We did not evolve from a single cradle of mankind somewhere in East Africa,” said Phillipp Gunz, a paleoanthropologist at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Liepzig, Germany, and a co-author of two new studies on the fossils, published in the journal Nature.

Today, the closest living relatives to Homo sapiens are chimpanzees and bonobos, with whom we share a common ancestor that lived over six million years ago.

After the lineages split, our ancient relatives evolved into many different species, known as hominins. For millions of years, hominins remained very ape-like. They were short, had small brains, and could fashion only crude stone tools.

Until now, the oldest fossils that clearly belonged to Homo sapiens were discovered in Ethiopia. In 2003, researchers working at a site called Herto discovered a skull estimated to be between 160,000 and 154,000 years old.

A pair of partial skulls from another site, Omo-Kibish, dated to around 195,000 years of age, making these the oldest fossils of our species.

Findings such as these suggested that our species evolved in a small region — perhaps in Ethiopia, or nearby in East Africa. After Homo sapiens arose, researchers believed, the species spread out across the continent.

Only much later — roughly 70,000 years ago — did a small group of Africans make their way to other continents.

Yet paleoanthropologists were aware of mysterious hominin fossils discovered in other parts of Africa that didn’t seem to fit the narrative.

In 1961, miners in Morocco dug up a few pieces of a skull at a site called Jebel Irhoud. Later digs revealed a few more bones, along with flint blades.

Using crude techniques, researchers estimated the remains to be 40,000 years old. In the 1980s, however, a paleoanthropologist named Jean-Jacques Hublin took a closer look at one jawbone.

The teeth bore some resemblance to those of living humans, but the shape seemed strangely primitive. “It did not make sense,” Dr. Hublin, now at the Max Planck Institute, recalled in an interview.

Since 2004, Dr. Hublin and his colleagues have been working through layers of rocks on a desert hillside at Jebel Irhoud. They’ve found a wealth of fossils, including skull bones from five individuals who all died around the same time.

Just as important, the scientists discovered flint blades in the same layer as the skulls. The people of Jebel Irhoud most likely made them for many purposes, putting some on wooden handles to fashion spears.

Many of the flint blades showed signs of having been burned. The people at Jebel Irhoud probably lit fires to cook food, heating discarded blades buried in the ground below. This accident of history made it possible to use the flints as clocks.

Dr. Hublin and his colleagues used a method called thermoluminescence to calculate how much time had passed since the blades were burned. They estimated that the blades were roughly 300,000 years old. The skulls, which were discovered in the same rock layer, must have been the same age.

Despite the age of the teeth and jaws, anatomical details showed they nevertheless belonged to Homo sapiens, not to another hominin lineage such as the Neanderthals.

Resetting the clock on mankind’s debut would be achievement enough. But the new research is also notable for the discovery of several early humans rather than just one, as so often happens, said Marta Mirazon Lahr, a paleoanthropologist at the University of Cambridge who was not involved in the new study.

“We have no other place like it, so it’s a fabulous finding,” she said.

The people at Jebel Irhoud shared a general resemblance to one another — and to living humans. Their brows were heavy, their chins small, their faces flat and wide. But all in all, they were not so different from people today.

“The face is that of somebody you could come across in the Metro,” Dr. Hublin said.

The flattened faces of early Homo sapiens may have something to do with the advent of speech, speculated Christopher Stringer, a paleoanthropologist at the National Museum in London.

”We really are at very early stages of trying to explain these things,” Dr. Stringer said.

The brains of the inhabitants of Jebel Irhoud, on the other hand, were less like our own.

Although they were as big as modern human brains, they did not yet have its distinctively round shape. They were long and low, like those of earlier hominins.

Dr. Gunz, of the Max Planck Institute, said that the human brain may have become rounder at a later phase of evolution. Two regions in the back of the brain, known as the parietal lobe and the cerebellum, appear to have become enlarged over thousands of years.

“I think what we see reflect adaptive changes in the way the brain functions,” he said. Still, he added, no one knows how a rounder brain changed how we think.

The people of Jebel Irhoud were certainly sophisticated. They could make fires and craft complex weapons, such as wooden handled spears, needed to kill gazelle and other animals that grazed the savanna that covered the Sahara 300,000 years ago.

The flint is interesting for another reason: Researchers traced its origin to another site about 20 miles south of Jebel Irhoud. Early Homo sapiens, then, knew how to search out and to use resources spread over long distances.

Similar flint blades of about the same age have been found at other sites across Africa, and scientists have long wondered who made them. The fossils at Jebel Irhoud raise the possibility that they were made by early Homo sapiens.

And if that’s true, Dr. Gunz and his colleagues argue, then our species may have been evolving as a network of groups spread across the continent.

John Hawks, a paleoanthropologist at the University of Wisconsin who was not involved in the new study, said that it was a plausible idea, but that recent discoveries of fossils from the same era raise the possibility that they were used by other hominins. The only way to resolved the question will be to find more hominin fossils from the time when our species emerged.

Main News

Europe

MOSCOW- The famous whistleblower Edward Snowden presented his memoir titled Permanent Record to the public in Berlin during a video conference streaming from Russia.

Edward Snowden's lawyer Anatoly Kucherena said Wednesday that the Russian Federal Security Service (FSB) had tried to recruit his client when the latter arrived in Moscow in 2013. Snowden, however, rejected the proposition and said that he would never cooperate with any intelligence service.

The lawyer added that while there are trust-based relations between him and Snowden, the whistleblower has never told him about other recruitment attempts.

In 2013, Snowden leaked classified documents exposing a massive surveillance programme by the National Security Agency that collected telephone, email, and internet browsing records on nearly everyone in the United States, despite a law prohibiting spying on US citizens without a court order.

The US government revoked Snowden's passport while he was in Moscow en route to another country. Russia subsequently granted Snowden political asylum.

In 2014, Snowden received a three-year residence permit to live in Russia, which was later prolonged for three more years.

As a result of Snowden’s revelations, the US Congress passed the Freedom Act in 2015, significantly curbing the mass collection of data.

ANKARA - Turkey's Defense Ministry says the delivery of the second battery of the advanced Russian-made S-400 missile defense systems has been completed, and that the systems would become operational in April 2020.

The ministry announced in a statement that the delivery process was finished at Murted Airfield Command, located 35 kilometers (22 miles) northwest of the capital Ankara, on Sunday but the training of Turkish personnel was still ongoing.

The second part of the shipments began on August 27.

The first part of the S-400 delivery was completed in late July. Russia delivered 30 planeloads of S-400 hardware and equipment – as part of the initial batch – to Murted Airfield Command.

Ankara and Washington have been at loggerheads over Turkey's purchase of the S-400 systems, which the United States says are not compatible with NATO defenses and poses a threat to Lockheed Martin F-35 stealth fighter jets.

Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusglu told Turkish-language CNN Turk television news network in an exclusive interview on Saturday that S-400 missile systems would be activated despite repeated US warnings.

"They (US officials) told us 'don't activate them and we can sort this out', but we told them that we didn't buy these systems as a prop," the top Turkish diplomat said, adding that Turkey would be open to buying US-made Patriot surface-to-air missile systems as well.

On September 9, US Treasury Secretary Steven Mnuchin said Donald Trump's administration was considering imposing sanctions on Turkey over purchase of S-400 systems, but no decisions have been made.

Cavusoglu told private Turkish-language TGRT Haber television news network in an exclusive interview back on July 22 that his country would take retaliatory measures in case the United States slapped sanctions on Ankara over the Russian-made systems.

"If the United States portrays an adversarial attitude towards us, we will take retaliatory measures, as we've told them. This is not a threat or a bluff. We are not a country that will bow down to those who show an animosity towards Turkey," he said.

Cavusoglu added that he did not expect the US administration to take such an action.

Turkish President Recep Tayyip Erdogan told Reuters in an interview on Friday that he would discuss a possible purchase of Patriot systems with Trump during a meeting at the UN General Assembly later this month.

He also noted that his close relationship with Trump could mend tensions over Ankara's purchase of the Russian S-400 missile defense systems.

The White House said on July 17 that it was no longer possible for Turkey to be involved in the program for the F-35 stealth jets after parts of S-400 began arriving in Ankara.

It also said it would impose sanctions on Turkey under the Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA).

The US Congress passed the CAATSA against Russia in August 2017 over allegations of interfering in the 2016 presidential election. The law, among other things, imposes sanctions on countries and companies that engage in contracts to purchase weaponry from Russia.

Moscow and Ankara finalized an agreement on the delivery of the S-400 in December 2017.

Back in April 2018, Erdogan and his Russian counterpart Vladimir Putin said in Ankara that they had agreed to expedite the delivery of the S-400. At the time, it was said that the delivery could be made between late 2019 and early 2020.

A number of (NATO member states have criticized Turkey for purchase of the S-400, arguing the missile batteries are not compatible with those of the military alliance.

They also argue that the purchase could jeopardize Ankara's acquisition of F-35 fighter jets and possibly result in US sanctions.

The S-400 is an advanced Russian missile system designed to detect, track, and destroy planes, drones, or missiles as far as 402 kilometers away. It has previously been sold only to China and India.

Ankara is striving to boost its air defense, particularly after Washington decided in 2015 to withdraw its Patriot surface-to-air missile system from Turkish border with Syria, a move that weakened Turkey's air defense.

Before gravitating towards Russia, the Turkish military reportedly walked out of a $3.4-billion contract for a similar Chinese system. The withdrawal took place under purported pressure from Washington.

AB/

MADRID - The former head of the Venezuelan military intelligence and a member of the country's National Assembly, Hugo Carvajal, was arrested in Madrid in April at the request of the United States on drug trafficking charges.

Spain's High Court rejected on Monday US extradition request for Hugo Carvajal, a former general and close ally of Venezuelan President Hugo Chavez.

Hugo Carvajal was arrested in April and jailed the next day at the request of the United States on drug trafficking charges.

Though the police haven't disclosed the charges brought against Carvajal, in 2008 he was sanctioned by the US Treasury for "materially assisting the narcotics trafficking activities" of Colombia's FARC rebel group.

Carvajal was already arrested at the request of the US in 2014 when he served as a Venezuelan consul general in Aruba, the Netherlands' island in the Caribbean.

Carvajal was a trusted advisor to former Venezuelan leader Hugo Chavez and served as military intelligence chief in 2004-2011 and 2013-2014.

AB/

LAMPEDUSA, Italy - Italy’s new government allowed a French charity ship to head to the island of Lampedusa on Saturday and bring ashore some 82 migrants, reversing the uncompromising, closed-door policy of the previous administration.

The Ocean Viking, run by French charities SOS Mediterranee and Doctors Without Borders (MSF), said on Twitter it had received the green light to sail to Lampedusa, six days after it carried out its first rescue off the coast of Libya.

“The Italian authorities have just offered Ocean Viking a place of safety,” MSF said. Local officials confirmed the news.

Italy’s government formally took office on Tuesday, promising a new approach to migration following the hardline clampdown on rescue ships introduced by former interior minister, Matteo Salvini, who heads the far-right League.

Prime Minister Giuseppe Conte said on Thursday that “several EU countries” had agreed to take in the Africans aboard the Ocean Viking, but did not give further details and did not immediately let Ocean Viking enter Italian waters.

“We needed a bit of time, but Ocean Viking has finally been assigned a safe port. Small signs of discontinuity,” said Matteo Orfini, a senior member of the center-left Democratic Party (PD) which has replaced the League within the ruling coalition.

Salvini’s tough line on immigration fuelled the popularity of his League party, which pulled out of its coalition with the 5-Star Movement last month in a vain attempt to trigger new elections.

During his 14 months at the interior ministry, he introduced new security decrees barring rescue ships from entering Italian waters, saying Italy had borne too much responsibility for handling African migration to Europe.

Ships that defied the decrees risked being impounded and were threatened with fines of up to a million euros ($1.1 million).

AB/

Mediterranean

NEW YORK - The growing number of international migrants has now reached 272 million, outpacing the growth rate of the world’s population, according to new data from the UN’s Department of Economic and Social Affairs (DESA), released on Tuesday.

The figures reflect a jump from 2010, when the global number was at 221 million, and currently international migrants – defined as anyone who changes their “country of usual residence” – make up 3.5 per cent of the global population, compared to 2.8 per cent in the year 2000, according to the latest figures.

Estimates are based on official national statistics of foreign populations gathered from censuses. These numbers reflect any person who is moving or has moved across an international border, regardless of citizenship status or motive - meaning the data encompass people who have moved either intentionally or involuntarily.

Europe hosts the largest number of international migrants, at 82 million; followed by North America, at 59 million; with 51 million in the United States alone - the largest number in a single nation. Finally, North Africa and Western Asia host around 49 million migrants, and along with sub-Saharan Africa, are seeing the most significant influx in foreign populations.

The share of international migrants in the total population varies considerably across regions, the report shows, where foreign-born individuals comprise 21 per cent of the population of the Oceana region (Australia and New Zealand included), and 16 per cent of all people in Northern America.

With forced displacements continuing to increase, refugees and asylum seekers account for close to a quarter of global increases, which have risen by 13 million in number from 2010 to 2017.

Although migration is global, most journeys are taking place within a limited set of countries, with the US, Germany, and Saudi Arabia making up the top three.

The link between migration and development is “very well established,” Director for DESA’s Population Division, John Wilmoth told reporters at the UN, echoing the message from the Department’s Under-Secretary General ahead of the report release.

The data “are critical”, Llu Zhenmin said, “for understanding the important role of migrants and migration in the development of both countries of origin and destination.”

“Facilitating orderly, safe, regular and responsible migration and mobility of people will contribute much to achieving the Sustainable development Goals,” he urged.

Mr. Wilmoth said as a general observation, the contribution of migrants both in host countries and countries of origin, includes sending valuable remittances back to countries of origin, and a major social contribution through transmission of ideas.

The United Nations is committed to supporting safe migration, through international agreements to safeguard refugees and people on the move at large. The Global Compact on Refugees, and Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, were adopted in December of last year.

AB/

LONDON - Responding to the news that armed Israeli guards shot dead a Palestinian woman after she allegedly pulled out a knife at the Qalandiya military checkpoint between Ramallah and East Jerusalem this morning, Amnesty International’s Deputy Director for the Middle East and North Africa Saleh Higazi said:

“Video footage of the incident shows the woman standing some distance away from the Israeli guards when they shot her dead. She did not appear to be carrying a firearm and did not pose any immediate threat to the guards or to the lives of people in the vicinity when they opened fire. This strongly suggests that her killing may have been unlawful.

“Under international law, lethal force must only be used when strictly unavoidable and in order to defend people from imminent risk of death or serious injury.”

“Israeli forces have a horrific track record of committing serious violations of human rights and international humanitarian law – including using excessive force and carrying out unlawful killings. This pattern grows unobstructed by the complete lack of accountability for Israeli forces who carry human rights violations”.

“Today’s killing is an urgent reminder of the need for international justice to start charting the way towards an end to Israel’s institutionalized and systematic violations of Palestinian human rights.”

Background

A spokesperson for Israeli police said the woman had approached Israeli forces at the checkpoint, ignored calls to stop and pulled a knife out before she was shot in the leg.

In recent years, Amnesty International has documented hundreds of cases in the Occupied Palestinian Territories in which Israeli forces have used lethal force on unarmed Palestinians who were posing no imminent threat to the lives of the soldiers or others, carrying out unlawful killings including in some cases possible wilful killings.

There appears to be blanket approval within the open fire regulations for Israeli forces to use live ammunition during law enforcement situations involving Palestinians.  This does not meet with Israel’s obligations under international law. The Israeli authorities must publish immediately and in full the open fire regulations for the Israel Police, Border Police and private security contractors, as well as for the army for all the areas in which it operates, including Gaza.

 

TEL AVIV - The Israeli military carried out airstrikes against alleged terror targets in Gaza in response to a rocket attack that appeared to target a Netanyahu rally. The prime minister is said to have considered a larger military operation but backed down following legal advice that such a move would require the security cabinet’s approval.

A large-scale Israeli retaliatory strike on Gaza has been averted after Prime Minister Benjamin Netanyahu was told he would need cabinet approval to make the move, Haaretz reports.

Militants in Gaza fired at least two rockets on Tuesday evening toward the coastal city of Ashdod, situated between the Palestinian enclave and Tel Aviv, and nearby Ashkelon. The projectiles, which were shot down by anti-missile systems, appeared to target a Netanyahu campaign rally; the prime minister, who was speaking to voters at the time, was forced to leave the stage for a bomb shelter.

No group claimed responsibility, but Israel attributed the attacks to Hamas and struck 15 of its targets in Gaza a few hours later – although it appears that the response could have been even stronger.

Israel’s retaliatory strike – slightly more intensive that the most recent ones – was preceded by a discussion with top military commanders at the Defence Ministry, where Netanyahu is understood to have raised the possibility of a “far-reaching” military operation.

However, according to Haaretz, Attorney General Avichai Mendelblit persuaded Netanyahu to back off. He is said to have cited a 2018 law that prohibits the prime minister and defence minister from declaring war or authorising significant military operations without cabinet approval. The amendment rescinded an earlier clause that allowed such actions in “extreme circumstances”.

Mendelblit reportedly advised that Netanyahu would first have to receive approval from the security cabinet, a smaller body within the government – which, in turn, must consult with the chief of staff before making the decision. It is claimed that senior defence officials also objected to a military operation in Gaza, forcing Netanyahu to back down.

The Israeli government refused to comment on security matters.


Restless in Gaza


Israel and the Gaza-based militants (primarily Hamas and Islamic Jihad) last fought a war in 2014, and have since been trading sporadic fire across the border, often accompanied by rocket strikes.

During his campaign ahead of Tuesday’s general election, Netanyahu said that rocket fire from Gaza is making another war inevitable.

“There probably won’t be a choice but to launch an operation, a war with the terror forces in Gaza,” he told a local broadcaster last week. In a separate speech, he said a war against Gazan armed groups could break out at any moment, even before the election.

The latest polls show Netanyahu’s Likud party running neck to neck with the opposition Blue and White alliance, led by his former military chief Benny Gantz. It means that whoever wins the election will have to make deals with smaller parties to secure a majority in the Knesset and form a government.

The September snap election was called after Likud failed to achieve the required 61-seat majority in the April vote and subsequently failed to put together a governing coalition.

 

 

By Adel Abu Nimeh

JIFTLIK, West Bank - Palestinians tilling the fertile Jordan Valley said on Wednesday they have been rooted for generations to the West Bank land that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu plans to annex, and they vowed never to give it up.

“We tell Netanyahu, and whoever follows him, you will not break the Palestinians’ will, you will never break our will, never, never,” said Hassan Al-Abedi, a 55-year-old farmer who lives in the village of Jiftlik.

“It’s our parents’ and grandparents’ land. We will hold onto it no matter what it costs.”

The right-wing Netanyahu announced on Tuesday that he plans to “apply Israeli sovereignty” to the Jordan Valley and adjacent northern Dead Sea if he prevails in what is shaping up as a tough battle for re-election on Sept. 17.

The plan drew condemnation from Arab leaders and from Palestinians, who seek to establish a state in all of the Israeli-occupied West Bank and the Gaza Strip.

The office of U.N. Secretary-General Antonio Guterres said the plan “would constitute a serious violation of international law.”

Palestinian leaders said it would also effectively nullify interim peace deals from the 1990s that included security cooperation.

Against the backdrop of Jordan’s desert mountain range to the east, Palestinian farmers tended their crops and worried about their future in an area where the town of Jericho and the River Jordan are reminders of a biblical past.

“This is not Netanyahu’s land to give,” said Ismael Hassan, a 75-year-old Palestinian from Zbeidat village. “Whether or not Netanyahu succeeds (in the election) we won’t accept it. This land is for Palestine, for the Palestinians.”

In Israel, which captured the West Bank in a 1967 war, Netanyahu’s declaration was widely seen as a bid to sap support from far-right election rivals who advocate annexation of Jewish settlements, and from a center-left that for decades has argued that the Jordan Valley should be kept on security grounds.

Retaining the Jordan Valley would effectively leave Israel encircling any Palestinian political entity that emerges.


CRAFTING OPINION


Following up on his speech with remarks on Facebook on Wednesday, Netanyahu took credit for having persuaded U.S. President Donald Trump to recognize Israeli sovereignty over another strategic slice of occupied territory - the Golan Heights, captured from Syria in 1967 - and to relocate the U.S. Embassy to Jerusalem.

The White House was informed in advance of Tuesday’s annexation announcement, Netanyahu said, adding that he was “crafting opinion in favor of recognition of Israeli sovereignty in Judea and Samaria and the Jordan Valley”.

A U.S. official confirmed Washington had been notified but said the announcement was not coordinated.

Netanyahu’s decision to make the promise showed that he had little reason to fear any pushback from the Trump administration, which has hewed to a heavily pro-Israel policy and backed Trump at almost every turn since he took office in 2017.


BREADBASKET, BORDER


Some 53,000 Palestinians and around 12,800 Israeli settlers live in the Jordan Valley, according to monitor Peace Now. The main Palestinian city in the region is Jericho, with around 28 villages and smaller Bedouin communities.

Palestinians often refer to the Jordan Valley as their “breadbasket”. In his speech on Tuesday, Netanyahu described it as Israel’s eastern border with Jordan.

“Even Netanyahu’s main rivals believe that any Palestinian entity that is established in the West Bank should be completely encircled by Israel, having no border with Jordan,” said Nathan Thrall, an International Crisis Group analyst.

“The annexation plan shouldn’t be dismissed as election bluster. If reelected, Netanyahu will be under tremendous pressure to implement it.”

The valley, which at 2,400 square kilometers (926 square miles) accounts for nearly 30% of the West Bank, has dozens of Palestinian farms as well as open areas that the Palestinian Authority has sought to develop for solar energy projects and industrial zones.

There are some 30 mainly agricultural settlements in the area, along with 18 smaller Israeli outposts, Peace Now says.

“It’s impossible to have a Palestinian state without the Jordan Valley,” chief Palestinian negotiator Saeb Erekat told Reuters in an interview from his office in Jericho.

“My prosperity can come (only) if I can control my natural resources, my shores on the Dead Sea, my shores on the Mediterranean, my water, my land.”

Erekat said the Palestinians would welcome “a third party presence” such as NATO or the European Union but said: “A Israeli military or civilian presence in the state of Palestine is not okay. Because this will not make peace.”

Israeli leaders have ruled out such a foreign peacekeeper force, citing the failure of a similar proposal for Gaza after Israel quit that territory in 2005.

“We did not get an era of peace. We got three wars. We’re not going to allow that to happen to our east,” said Dore Gold, a Netanyahu confidant who runs the Jerusalem Center for Public Affairs think-tank.


POLITICAL GAMBIT


The last round of Israeli-Palestinian peace talks broke down in 2014.

The Trump administration is expected to release its long-delayed peace plan after Israel’s election, and it is still unclear whether the proposal will adhere to previous U.S. support for the creation of a Palestinian state alongside a secure Israel.

That rollout is unlikely to be affected even if Netanyahu goes ahead with the Jordan Valley annexation plan after the election, a U.S. official said.

Palestinians have boycotted the Trump administration, accusing it of pro-Israel bias.

A far-right coalition partner of Netanyahu hinted at doubt about the premier’s sincerity, saying there had been no movement on the Jordan Valley question during his decade in power. “How come this matter (annexation) is coming up now, a week before the election?” Bezalel Smotrich told Israel’s Army Radio.

Netanyahu also reaffirmed a pledge to annex all of the settlements Israel has established in the West Bank. But he said that broader step could take longer and required “maximum coordination” with Washington.

Netanyahu is fighting for his political life after an inconclusive election in April. His Likud party is running neck and neck in opinion polls with former armed forces chief Benny Gantz’s Blue and White.

 

North Africa

MOSCOW - Russian technicians are supporting the Libyan National Army (LNA), the powerful faction led by former general Khalifa Haftar, by repairing its Soviet-supplied armoured fighting vehicles and artillery, according to a leaked document released by the Russian investigative news website Proekt on 12 September as part of a joint investigation with The Daily Beast and The Dossier.

In the process, it outlined the LNA's inventory at the outset of its attempt to capture the capital Tripoli earlier this year, an offensive that has made little progress due to determined resistance by forces aligned with the UN-backed Government of National Accord (GNA).

"In the period commencing 17 October 2018 up to now, the overhaul specialist team of the Russian Federation made up of 23 men conducted inspection, damage/defect assessment, and overhaul of armoured vehicles and equipment as specified below," stated the Russian-language document, which was dated 12 March.

A table then listed the vehicles that have been inspected as 100 T-55, 35 T-62, and 10 T-72 tanks; 77 BMP-1 infantry fighting vehicles; 210 BTR-60 armoured personnel carriers; 21 BREM armoured recovery vehicles; 41 BRDM-2 armoured reconnaissance vehicles; and 10 MTLB armoured tracked carriers. The artillery that was inspected included 20 2S1 self-propelled gun-howitzers, six BM-21 multiple rocket launchers, and a single 2S3 self-propelled howitzer.

Most of the vehicles and guns were subject to repairs ranging from minor to full overhauls. . The document said RUB18.8 million (USD278,000) of parts had been supplied as part of this process.

The document did not state whether the Russian technicians were serving military personnel or contractors, although Proekt said the metadata in the document showed it was written by an individual who is reportedly associated with the private military company known as the Wagner Group.


ALGIERS - Tens of thousands of Algerians marched in the capital on Friday to demand that the rest of the ruling elite follow former president Abdelaziz Bouteflika in quitting power before any new election.

The 30th consecutive Friday protest also included demands that the authorities release Karim Tabou, a prominent opposition leader who has been held since Wednesday and charged with “contributing to weakening army morale”.

The army, the strongest institution in Algeria, wants a presidential election as soon as possible to break the deadlock between the protesters and the authorities.

The absence of an elected president since Bouteflika resigned in April has left Africa’s largest country, a major energy exporter, in constitutional limbo.

“No vote as long as the gang rules the country,” read one banner, referring to interim President Abdelkader Bensaleh and Prime Minister Noureddine Bedoui, who is expected to resign soon.

“Free Tabou, free Tabou,” another banner read.

Dozens of Bouteflika allies including two former prime ministers, two former intelligence chiefs, ministers and influential business tycoons have been put behind bars on corruption charges, but the protesters are calling for wider measures to overturn the old order.

Algeria is a key gas supplier to Europe and it is a U.S. partner in its fight against militant Islamist groups in the Sahara and Sahel regions.

 

 

By Tarek Amara and Angus McDowall

TUNIS - Tunisia’s presidential election on Sunday is the most unpredictable in its short experience of democracy, a contest with no overwhelming front-runner at a time of economic angst.

It will shape not only indebted Tunisia’s approach to foreign relations and the vexed issue of public spending, but also test its consensus model of politics and the way it practices democracy.

While outsiders, especially in Arab states, are watching the fortunes of the moderate Islamist Ennahda party, many Tunisians have been engrossed by the candidacy of a media magnate who was imprisoned last month on suspicion of tax fraud, and whose campaign has focused on the poor.

However, after years of rising unemployment, high inflation and reduced spending on public services and subsidies, many Tunisians feel frustration with politics, adding to uncertainty over the outcome and turnout.

“Things aren’t clear. I still don’t see a candidate that is qualified and worthy of running Tunisia,” said Houda Ben Ayed, a woman waiting at a tram stop in Tunis.

Though Sunday’s vote is unlikely to produce a clear winner, with the two top candidates to hold a run-off if none of them win an outright majority, it will still influence a parliamentary election on October 6.

Tunisia’s revolution began with the self-immolation of a desperate vegetable seller in December 2010, then mass protests that forced strongman ruler Zine El-Abidine Ben Ali to seek exile in Saudi Arabia and soon spread across the Arab world.

Eight years on, Sunday’s highly competitive, wide open election shows how Tunisia’s path to democracy has run smoother than in Egypt, Libya, Syria, Yemen or Bahrain, where people attempted to follow its example in throwing off autocratic rule.

The televised debates between most of the 24 men and two women running for office were widely watched by voters hoping to whittle down their choices - a far cry from the unopposed 99% election victories under Ben Ali, now lying sick in a Saudi hospital.

The crowded field boasts some of Tunisia’s biggest names, including current and former prime ministers and the first ever presidential candidate from the country’s strongest party, as well as the detained media magnate, Nabil Karoui.

They represent a myriad of ideas unthinkable in most Arab elections, pitting secular liberals against moderate Islamists, free traders against economic protectionists and supporters of the 2011 revolution against those of the old regime.

No incumbent is running, since former President Beji Caid Essebsi died in July aged 92 and the interim president, Mohammed Ennaceur, did not stand.


POWER SHARING OR POLARIZATION


Most elections since the revolution have led to power-sharing agreements between the rival parties, as politicians sought to avert dangerous polarization between Islamists and liberals or to present a united front to deal with economic crisis.

It is uncertain whether that consensus model will continue. Sunday’s election may push parties to stake out harder positions in the October parliamentary elections against sharing power with ideological opponents.

The president, although the most significant figure in national politics, has direct control only over foreign and defense policy, with the prime minister chosen by parliament overseeing most other portfolios.

Several candidates have challenged this arrangement, calling for changes to the constitution to give the president more power. It is one way in which Sunday’s vote will affect how Tunisian politics work.

The case of media magnate Karoui is another. His opponents say he has used his charity and his television station illegally, and that if he wins, it would represent a blow to democratic principles.

Karoui denies wrongdoing and complains his detention has denied him the right to contest the election on equal terms with his rivals. On Friday a court said he would stay behind bars while waiting for a final verdict in the case.

His supporters say his arrest shortly before the start of the campaign over a tax fraud case that was initiated years ago is evidence of undemocratic behavior on the part of the authorities, who they say are trying to silence him.


ISLAMISTS


Continuity is most clearly represented in the race by Prime Minister Youssef Chahed, whose administration has implemented economic reforms since 2016 as part of an IMF loan program.

Whatever his fate in Sunday’s poll, those reforms highlight the difficulties that the next president and government will face, caught between popular demands to raise spending and the insistence of international lenders that Tunisia cut back.

A strong showing for the Ennahda party would not necessarily lead to a big shift in policy. Banned under Ben Ali as an Islamist party, it has played a big role in most governments since the revolution.

Though it has pushed a more moderate image in recent years, portraying itself as a “Muslim Democrat” party, many Tunisian liberals worry it still harbors a more conservative Islamist agenda.

The main focus of its extensive party machine - the most established in the country - has been on the parliamentary election rather than the presidential race, which it is entering for the first time with deputy leader Abdelfatteh Mourou as its candidate.

However, in a possible sign of its concern about the tightness of the race, party leader Rached Ghannouchi has called on other conservative candidates to withdraw.

 

BENGHAZI, LIBYA - Forces under the command of Libya's renegade general, Khalifa Haftar, have rejected a UN call to return to the negotiating table, saying war is the best way to resolve the conflict.

Haftar's offensive launched in April to conquer the capital, Tripoli, has hit a brick wall and his forces have been pushed back by troops aligned to Libya's UN-recognized Government of National Accord (GNA).

A spokesman for Haftar's forces, however, told a news conference in the United Arab Emirates on Saturday that the battle was "in its final phases."

"When the guns speak, diplomacy goes silent. The time of going back to dialogue is over," General Ahmed al-Mesmari said. "The military solution is the best solution to spread security and reimpose the law."

The UAE is one of Haftar's foreign backers, providing his so-called Libyan National Army (LNA) with weapons and funds.

The warmongering came as clashes resumed on Saturday morning after almost a month of calm. At least three GNA fighters were reportedly killed in an offensive aimed at pushing back Haftar forces.

Almost five months after launching the offensive, Haftar's forces remain locked in a stalemate against the GNA on Tripoli's southern outskirts.

Haftar enjoys varying levels of support from Egypt, the UAE, Saudi Arabia, the United States, Russia and France. He has almost two-thirds of the country and all oilfields under control.

On Wednesday, UN special envoy to Libya Ghassan Salame warned of an escalation if outside patrons step up support for the warring sides, urging the Security Council to take action.

"Many Libyans feel abandoned by part of the international community and exploited by others," he said.

"The idea that war should be given a chance and that a military solution is at all possible is quite simply a chimera," Salame said.

Libya has been wracked by chaos since the 2011 uprising and an ensuing NATO intervention in which longtime leader Muammar Gaddafi was killed. Haftar's offensive has exacerbated the crisis, threatening to plunge the country into a full-blown civil war.

Since Gaddafi's ouster, Libya has been divided mostly between two main rivaling powers, one linked with Haftar in the eastern city of Tobruk, and the other in Tripoli.

AB/

Research Papers & Reports

GENEVA - Incidents of modern-day slavery are “only likely to increase” as a result of some of biggest challenges facing the world today, a UN expert outlined in a report for the Human Rights Council in Geneva on Monday.

The Special Rapporteur on contemporary forms of slavery, Urmila Bhoola, explained that over 40 million people are enslaved around the world, a quarter of them children. Due to problems of environmental degradation, migration and shifting demographics, the scourge of modern-day slavery is expected to grow.

Over 60 percent of those in forced labour work in the private sector, Ms. Bhoola said, with women and girls disproportionately affected. Of the female victims involved in forced labour, 98 percent have experienced sexual violence.

Global estimates from the International Labour Organization (ILO) indicate that 24.9 million people are in forced labour situations worldwide, and 15.4 million live in forced marriages.

This sort of trend, “must serve as a wakeup call,” Ms. Bhoola said, highlighting that the astounding statistics come four years after States committed to the UN’s Sustainable Development Goals (SDGs), with relevant targets 5.2 and 8.7 aimed at stamping out trafficking, ending violence against women, and eradicating modern slavery.

The problem is exacerbated by the pressing climate conflict of our time. “In wake of climate change, people may lose their livelihoods, young people who don’t have access to decent work may migrate through unsafe channels and changes in the world of work, such as automation, may push already vulnerable people out of their jobs,” all of which could increase people’s vulnerability to slavery, the expert explained.

Even for those who escape, life for survivors is often difficult. Investigations by the NGO Human Rights Watch, highlight how even victims who manage to extricate themselves, can return home to the same desperate circumstances that made them vulnerable to begin with, but now facing stigma or blame.

Beyond these tragic realities for individuals, “slavery leads to increased public health costs, productivity losses, negative environmental externalities and lost income,” Ms. Bhoola added, urging for States and business to “act now.”

 “We cannot afford to stand by while more and people are driven into forced labour, servile marriage or child labour,” she said.  

Looking forward, the UN expert highlighted that for youth approaching working age, the situation is more dire - “By 2030, some 85 percent of the more than 25 million young people entering the labour force globally will be in developing and emerging countries,” she noted. “Their perspectives to access jobs offering decent work will determine their level of vulnerability to exploitation, including slavery.”

To prepare for this, “it is imperative” anti-slavery efforts are “systematic, scientific, strategic, sustainable, survivor-informed, and smart” she maintained.

Current efforts to end slavery are falling short and States and businesses “must take more decisive action to end slavery,” Ms. Bhoola concluded. This must be done “by committing more resources to this effort and by adopting and implementing public policies which address contemporary forms of slavery effectively.”

AB/

GENEVA - With at least five people dying every minute due to unsafe health care, the World Health Organization (WHO) is urging medical professionals, policy makers, caregivers and patients to take urgent action to ensure no one is harmed while receiving treatment.

“Speak up for patient safety!” is the slogan for the first World Patient Safety Day, observed this Tuesday, 17 September.

The objective is to prevent and reduce risks, errors and harm, such as dispensing the wrong medication due to a mix-up over similar packaging.

“No one should be harmed while receiving health care. And yet globally, at least five patients die every minute because of unsafe care,” Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO Director-General, said ahead of the day.

“We need a patient safety culture that promotes partnership with patients, encourages reporting and learning from errors, and creates a blame-free environment where health workers are empowered and trained to reduce errors.”

WHO cites research which shows medication errors are estimated to cost more than $40 billion annually.

Other challenges include health care-associated infections, unsafe surgical care procedures, diagnostic errors, and sepsis, which causes more than five million deaths a year.

WHO has launched a campaign which calls for urgent action as patient safety is fundamental to quality essential health services.

Patients can speak up by being actively involved in their health care through asking informed questions and providing full details about their medical history.

The medical community is being urged to develop a culture of patient safety culture through various means, including reporting and learning from errors and promoting more open communication across all levels.

Health care professionals also can work to reduce errors, for example through training, simplifying and standardizing procedures, and ensuring a safe and clean environment.

AB/

By Carlo Bastasin, Brookings, 9 September 2019

Italy has a certain experience in changes of government, having seen 68 different governments in 73 years. However, even by Italian standards, what happened this summer to the first populist government in an advanced economy is unusual, to say the least. It is also instructive for other countries, showing the key roles of parliaments and the framework of the eurozone in counterbalancing authoritarian temptations.

At the beginning of August, Matteo Salvini — head of the far-right party the League, deputy prime minister, and interior minister — wanted to leverage his high polling numbers and break with his coalition partner, the Five Star Movement. Salvini called for new elections, asking Italians to hand over “full powers” to him.

His main motivation was to break free from European fiscal constraints — maybe even exit the euro — and give fiscal stimulus to the over-indebted Italian economy after 25 years of austerity and low growth. On August 20, during a speech in the Senate on the government crisis, Salvini announced his plan for a new budget law amounting to 50 billion euros in lower taxes and higher investments. In interviews, he also said that the European fiscal constraints would have to be modified to allow for that stimulus,” adding: “Brussels will have to accept it, like it or not.” Salvini also wanted Italy to move closer to Russia and apparently to a Putin-like authoritarian political style, distancing Italy from its traditional European and Atlantic allies.

What happened instead was that the other larger political parties — the Democratic Party (PD) and the Five Star Movement — papered over their acrimonious rivalry and joined forces, generating a new majority in the Italian parliament. Prime Minister Giuseppe Conte, an independent aligned with the Five Star Movement, received a mandate to form his second government — with a larger majority, given that the PD won more seats in last year’s election than the League — which was inaugurated on September 5.

The obvious lesson is that in a democracy, the parliament counts and it becomes vital when a populist leader wants to take “full powers.” This would sound banal if the political drama in Rome hadn’t happened within hours of British Prime Minister Boris Johnson suspending the U.K. Parliament so that he could proceed to a “hard Brexit” without democratic impediments. The same could be said of other strong leaders, even Donald Trump, governing often by executive orders, blaming the representative chambers, and attempting to exert influence on institutions, like the Supreme Court, that should counterbalance their executive powers.

I suspect that Italy’s members of parliament have chosen to resist new elections also to save their seats, a normal instinct in any democratic institution. In fact, given its experience of dancing on the brink of volcanoes, Italy has an ingrained safety valve that prevents it from going too far, for better and for worse. The key is Italy’s awareness of its own vulnerability. Fiscal fragility, a unique combination of high-wealth/low-income households, and exposure to instability across the Mediterranean (with massive migration flows and a lack of support from Europe), have been keeping Italy walking on thin ice for decades.

For all its anti-European rhetoric, even the last government caved in twice when confronted with the European fiscal rules. I called the Conte’s first government a “techno-pop” executive because, as so many times in the past, a number of technocrats — such as Finance Minister Giovanni Tria and Foreign Minister Enzo Moavero Milanesi — were added to the populist ministers in order to preserve stability in Italy’s economy and foreign policy, as requested by President of the Republic Sergio Mattarella. Even Conte, who headed the worst Italian government in ages — inexperienced and unaware of European rules — has learned his mandate and now supports Italy’s fiscal stability, moving away from his awkward initial anti-EU rhetoric. Eventually, both Conte and the Five Star Movement were decisive in securing the election of Ursula von der Leyen as head of the European Commission. Italy’s homecoming from the populist hallucination occurred in that precise moment.

A number of factors played a role in Salvini’s demise. Most Italians remain generally pro-European. The Vatican frequently spoke out against Salvini’s hardline anti-migration policies. Ultimately, the League’s leader found himself with no friends: not in Washington, where he gave insufficient guarantees of playing on the Western side (President Trump supported Conte over Salvini at the most critical juncture, although initially misspelling his name); surely not in Brussels, where Angela Merkel has opened a dialogue with Viktor Orbán, Salvini’s Hungarian twin brother. Even in Russia, Vladimir Putin was embarrassed by an episode of corruption allegedly attempted by Salvini’s colleagues. The League’s Russia links have brought Salvini under the scrutiny of the Italian judiciary (another typical Italian expression of “checks and balances”). Salvini’s best friend, the people, also deserted him. After the government crisis, his personal ratings went from 51% to 36% in one week.

There are many reasons to be skeptical about the future of the new PD-Five Star Movement government. First of all, the two parties do not seem to have a common reasonable vision on how to mend Italy’s limping economy, excessive fiscal burden, and dismal demography. However, the failure of the League-Five Star Movement populist experiment bodes well for cooling the overheated political climate of the last two years. Key ministers in the new executive — first of all Finance Minister Roberto Gualtieri, a former member of the European Parliament — are very keen on establishing a constructive dialogue with the European Union. The new government’s agenda is also more aligned with that of the incoming Commission President Ursula von der Leyen. In the past, the commitment of Italian governments to work constructively with the EU institutions justified a less severe attitude from Brussels in applying fiscal constraints.

In fact, a little calm in the political framework could be of great help for the Italian economy. The political uncertainty that has characterized Italy in recent decades — particularly acute during the financial crises, but also in the last year — was the main reason for the fall in investments, particularly in advanced technology. Ultimately, economic and political uncertainty was the reason Italy lost productivity compared to other European economies.

A more benevolent economic environment could then contribute to the legislature’s durability. It is easy to imagine that the new PD-Five Star Movement majority will engage in a few institutional reforms that would absorb most of the political discourse: downsizing the number of the senators and members of parliament, redesigning regional autonomy, and maybe even adopting a more proportional electoral law. Such an agenda would keep Italian politics busy until the end of of 2021 when, according to the constitution, the “white semester” begins, preceding the election of the new president of the republic. That would ensure that the current parliamentary majority would last enough to be able to nominate, in mid-2022, a new non-populist and non-euroskeptic president to replace Sergio Mattarella, as well as new members of the Constitutional Court and of other constitutional institutions. This would contribute to strengthening Italy’s checks and balances and stabilize the country’s politics.

However, the fate of the new government will be decided on the issue of migration, which was Salvini’s strong suit with the public. It is on this issue that Europe should make its contribution to stabilizing the new Italian government, reviewing the Dublin regulations that prevent the redistribution of migration flows across the EU. A European response on migration also needs to come quickly, hopefully before the regional elections that will take place next year. Those local votes could mark the first severe test for the continuation of the current coalition.


By Amanda Sloat, Brookings, 5 September 2019

During another dramatic week in British politics, Parliament—facing an imminent five-week suspension as the clock ticks towards the October 31 Brexit deadline—seized control of the agenda, introduced legislation to prevent a no-deal Brexit, and blocked early elections. It was a stunning series of defeats for Prime Minister Boris Johnson, who lost his one-seat parliamentary majority when a member of parliament (MP) defected, then expelled 21 MPs from his party for voting against him, and finally saw his own brother quit as Tory MP and minister. September 9 is the next date to watch, when parliament is expected to finalize the bill blocking no-deal and reconsider fall elections.


DID PARLIAMENT BLOCK A NO-DEAL BREXIT?


Not exactly. But it is trying to pass legislation that would prevent the government from pursuing this outcome.

In a short statement outside Downing Street on September 2, Johnson threw down the gauntlet: He pledged not to request a Brexit extension from the EU “under any circumstances” and implicitly threatened elections if rebels forced his hand. Parliament responded when it returned from its summer recess on September 3, with a cross-party group of MPs introducing an emergency debate motion—which Speaker John Bercow allowed in an unprecedented decision—to seize control of the agenda and fast-track a private member’s bill blocking a no-deal Brexit. It passed in a 328-301 vote.

In response, Johnson expelled 21 Conservative MPs from the party for defying the government—including eight former ministers and Winston Churchill’s grandson. The rebels were lauded by supporters for placing country before party and personal ambition, with some serving cabinet ministers reportedly calling for these MPs to be reinstated. Earlier that day, Johnson lost his one-seat majority when MP Philip Lee defected to the Liberal Democrats, crossing the chamber as the prime minister was speaking. Later in the week, Jo Johnson—Boris’ brother—resigned as MP and universities minister over the “unresolvable tension” between “family loyalty and the national interest.”

On September 4, MPs considered the anti-no-deal bill. Introduced by Labour MP Hilary Benn, it requires the government to reach an agreement with the EU by October 19 (after Johnson meets EU leaders at the European Council summit on October 17-18) or seek parliamentary consent for a no-deal Brexit. If neither occurs, the government must ask the EU to extend the deadline to January 31, 2020 or accept its proposed alternative (unless parliament rejects it). The bill passed all three legislative stages in the Commons that day; later that evening, the government abandoned efforts to block the bill’s passage in the Lords. It is expected to become law on September 9, with the government confirming it would not suspend parliament beforehand. Johnson said he would “rather be dead in a ditch” than agree a Brexit extension, but he refused to say if he would resign.

The U.K. cannot unilaterally delay the Brexit deadline (though it can unilaterally withdraw its invocation of Article 50 to leave the EU). If the government requests an extension, all 27 EU leaders must agree. The wild card remains French President Emmanuel Macron, who was the strongest opponent of an extension last April. Elections would be a compelling rationale for extra time. Meanwhile, the European Commission is continuing its contingency planning for a no-deal outcome.


WILL THERE BE SNAP ELECTIONS?


es, sooner or later, as Johnson is now far short of a parliamentary majority. The question is whether elections occur before or after the October 31 Brexit deadline.

In response to the rebel move, Johnson introduced a motion on September 4 under the Fixed Term Parliament Act that called for snap elections on October 15 (a change from the initial plan of October 14, which coincided with the Jewish holiday of Sukkot). Although the measure received more yeas than nays (298-56), it fell short of the two-thirds majority required by the Act. The majority of Labour MPs and the Scottish National Party abstained, demanding the Benn bill preventing a no-deal Brexit become law before elections are set.

The government will try again on September 9, after the bill is adopted. The Labour Party is internally debating the timing of new polls. Tories are goading its leader Jeremy Corbyn, suggesting he has long demanded elections but is now afraid to face the public. (The prime minister called him a “chlorinated chicken” and “great big girl’s blouse” on the floor of Parliament). Senior aides advocate elections as soon as the bill is passed. Yet backbenchers prefer polls after October 31, which would keep Johnson trapped in office through the date on which he has repeatedly vowed Britain will exit the EU. Former Labour Prime Minister Tony Blair also warned this week against early polls, arguing Corbyn “should see an election before Brexit is decided for the elephant trap it is.”

Downing Street is reportedly considering alternative measures. Tories could call a no-confidence vote in their own government, which would require a simple majority rather than two-thirds to trigger elections. It is a risky strategy, as it would first give the opposition 14 days to form a national unity government. Yet this would require tremendous discipline, as numerous MPs are loath to back Corbyn; recently expelled Tory grandee Ken Clarke could conceivably be an acceptable caretaker. Alternatively, Tories could seek to amend the Fixed Term Parliament Act by allowing a simple majority vote to trigger elections. This is also risky, as rebels could seek to amend the bill and introduce a November date.

Africa


THE UNITED NATIONS - Collaboration among countries of the global south offers a “unique pathway” that accelerates us towards the key 2030 sustainable development targets, UN Secretary-General, Antonio Guterres, told a commemorative event for South-South Cooperation (SSC) on Thursday.

This year’s United Nations Day dedicated to the initiative, annually observed on 12 September, is particularly significant, as it follows international commitments made at the Buenos Aires Plan of Action (BAPA+40) Second UN High-Level Conference in March, which coincided with the Plan’s 40th anniversary.

AB/

GENEVA - The number of people in need of humanitarian assistance in Mali has spiked since the beginning of the year, to 3.9 million – or one in five people, UN aid coordinating agency OCHA said on Friday.

It says the number of internally displaced persons has doubled over the same period, to more than 168,000, amid growing insecurity caused by inter-communal conflict in the north and centre of the country.

Rising food insecurity is also widespread, with more than half a million people now described as severely food insecure in Mali.

To meet rising needs, humanitarians say they need $324 million.

But despite the increasing numbers of vulnerable people, the plan is only 30 per cent funded.

 

LONDON - The UK has signed an economic partnership agreement with the Southern African Customs Union, and Mozambique, which the British government says will allow business to keep trading freely after the UK leaves the European Union, which is currently due to happen on 31 October.

It allows businesses to continue to trade on preferential terms with South Africa, Botswana, Lesotho, Namibia, Eswatini and Mozambique.

South Africa’s Trade Minister Ebrahim Patel said the deal would give the southern African states a soft landing in case of a no-deal Brexit.

UK Trade Minister Liz Truss said: "This is a major milestone as the UK prepares to become an independent trading nation once again, and we are helping businesses get ready to trade with the most exciting markets around the world."

The UK is one of South Africa's largest trading partners, with bilateral trade valued at about $9.5 billion in 2018.

AB/

By AGGREY MUTAMBO

THE HAGUE - The International Court of Justice on Wednesday announced closure date for the public hearings of the Kenya-Somalia maritime dispute.

In a statement, the Hague based court said the hearing should end on November 8, 2019.

“...the principal judicial organ of the United Nations, will hold public hearings in the case concerning Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia vs Kenya), from Monday 4 to Friday 8 November 2019 at the Peace Palace in The Hague, the seat of the Court.”

Last week, the Court had agreed to reschedule the sessions after Kenya asked for time to recruit a new legal defence team.

“The hearings in this case have been rescheduled further to the request made by the Republic of Kenya on 3 September 2019 and taking into account the views expressed by the Federal Republic of Somalia on that request,” ICJ added.

The Court had only announced the hearings were to start on November 4.

Initially, ICJ had set the hearing for September 9 to September 14.

The hearing is the last part of the programme after which a verdict will be delivered in two weeks time.

Kenya’s current legal team include American Prof Payam Akhavan, Prof Vaughan Lowe QC from the UK, Prof Alan Boyle (British), Prof Mathias Forteau (French), Mr Karim Khan (British) and Ms Amy Sanders (British).

Kenya has under 50 days to recruit a new team that will take on Somalia during the public hearings.

Somalia will go first on November 4 thereafter Kenya responds on November 6.

There will be no sessions on November 5. The two sides will then resume presentations on November 7 and 8.

 

Francais

 

Que se passe-t-il ? En février, le gouvernement de la République centrafricaine a signé un accord avec les groupes armés qui contrôlent de larges portions du territoire, s’engageant à intégrer certains de leurs combattants dans de nouvelles unités de l’armée et à faire entrer leurs dirigeants au gouvernement. Cet accord bénéficie d’un large soutien international, mais la violence fait encore rage dans les provinces.

En quoi est-ce significatif ? Le gouvernement, l’Union africaine et les Nations unies ont beaucoup investi dans cet accord, qui a aussi le soutien des pays voisins. Si les responsables centrafricains y mettent du leur, il devrait être possible de mettre un terme à six années de violence généralisée.

Comment agir ? Le gouvernement devrait établir des critères clairs pour évaluer la conduite des groupes armés ; il devrait écarter du gouvernement les chefs de groupes qui ne les respectent pas. Le gouvernement et les acteurs internationaux devraient soutenir les initiatives de paix locales. Le Tchad et le Soudan devraient user de leur influence sur les groupes armés pour qu’ils cessent leurs abus.

 

Synthèse

 

Quatre mois après la signature d’un accord de paix, facilité par l’Union africaine, entre le gouvernement de la République centrafricaine (RCA) et quatorze groupes armés, sa mise en œuvre reste incomplète. Les unités mixtes prévues par l’accord, qui seraient composées de combattants des groupes armés et des forces armées nationales, pourraient contribuer à accélérer la démobilisation, mais leur mise en place s’avère difficile. Le nouveau gouvernement, qui a accordé aux représentants des groupes armés des postes importants au niveau national et local, est loin de faire l’unanimité auprès d’une population qui souhaite avant tout voir les niveaux de violence et de prédation diminuer. S’il semble nécessaire de faire des compromis avec des groupes puissants, le gouvernement et ses alliés internationaux devraient établir des critères de conduite clairs conditionnant l’accès de leurs représentants à des postes gouvernementaux. Le gouvernement et ses alliés devraient aussi soutenir les initiatives de paix locales, qui ont permis dans certains cas de négocier des trêves, de résoudre des litiges et de réduire la violence dans les provinces où les groupes armés sont actifs. Les acteurs internationaux devraient maintenir la pression sur les voisins de la RCA pour qu’ils poussent ces groupes à cesser les abus.

L’accord, négocié à Khartoum et signé à Bangui le 6 février, est au moins le sixième accord conclu avec les groupes armés depuis que certains d’entre eux se sont emparés de la capitale centrafricaine en 2013, provoquant une crise qui perdure encore aujourd’hui. Facilité par l’Union africaine, avec le concours des voisins de la RCA, cet accord est le fruit des efforts des hauts diplomates de l’organisation régionale pour ramener dans le giron de l’Union africaine (UA) une initiative parallèle de la Russie et du Soudan qui, à la mi-2018, a failli anéantir les efforts internationaux de médiation. Comme d’autres accords signés par le passé, il expose les principales causes du conflit, engage les parties à résoudre pacifiquement les différends et les groupes armés à désarmer. Cet accord comprend également deux autres dispositions notables. Premièrement, il prévoit la création d’unités spéciales mixtes de sécurité réunissant certains combattants issus de groupes armés et des formations de l’armée. Deuxièmement, le président de la RCA, Faustin-Archange Touadéra, s’y engage à former un « gouvernement inclusif », ce qui, pour les médiateurs de l’Union africaine et les groupes armés eux-mêmes, implique de faire une plus grande place à ces derniers au sein du gouvernement.

La mise en œuvre de ces dispositions s’est vite heurtée à plusieurs obstacles. Les unités mixtes de sécurité pourraient contribuer à la démobilisation des groupes armés, certains combattants intégrant l’armée et d’autres retournant à la vie civile. Mais les divergences d’interprétation concernant les structures de commandement de ces unités et la réticence des groupes armés à engager des combattants dans un désarmement pérenne ont entravé leur formation. L’idée d’un gouvernement inclusif s’est avérée particulièrement controversée. Le 3 mars, le nouveau Premier ministre du Président Touadéra a formé un cabinet accordant quelques postes, tous relativement mineurs, à des représentants des groupes armés. Les groupes s’y sont opposés et ont menacé de sortir de l’accord. Après une réunion d’urgence avec les chefs des groupes armés au siège de l’Union africaine à Addis-Abeba, le Premier ministre a nommé un nouveau gouvernement fin mars. Les groupes armés se sont vus confier de nombreux postes ministériels, ainsi qu’au sein des gouvernements locaux dans des zones sous leur contrôle. La réaction à Bangui a été vive : beaucoup ont considéré ces postes comme une concession inacceptable faite aux groupes armés.

A ce jour, cet accord a porté quelques fruits. Il a permis d’attirer à nouveau l’attention de la communauté internationale sur la RCA et d’unir les diplomates derrière un effort conjoint de médiation. La participation des pays voisins, et en particulier du Tchad, aux pourparlers et au comité établi pour suivre la mise en œuvre de l’accord, pourrait les pousser à persuader les groupes armés qui recrutent et s’approvisionnent chez eux à réduire les abus. Etant donné qu’il y a quelques années, ces groupes exigeaient des amnisties et menaçaient de marcher sur Bangui, le simple fait de les avoir réunis autour de la table des négociations est une avancée.

Il est néanmoins difficile de dire si cet accord a permis de réduire la violence. L’accalmie observée dans les combats de forte intensité au cours des mois qui ont suivi la signature de l’accord pourrait aussi bien s’expliquer par le début de la saison des pluies. La violence quotidienne n’a que très peu diminué dans les provinces. Le 21 mai, un des groupes signataires de l’accord a perpétré une attaque qui a tué des dizaines de civils dans le Nord-Ouest. En outre, s’il appelle au désarmement, cet accord n’amorce aucune piste pour couper court aux affrontements entre les groupes armés, qui sont plus fréquents que ceux entre ces groupes et les forces armées régulières ou les Casques bleus de l’ONU. De fait, de nombreux détails restent encore à définir. Par conséquent, nombreux sont ceux, à Bangui, qui considèrent que l’accord a eu jusqu’à présent pour effet principal de récompenser de dangereux miliciens avec des postes gouvernementaux, sans apparente contrepartie.

Bien que des compromis avec les groupes armés les plus puissants soient nécessaires, le gouvernement et l’Union africaine devraient au moins exiger que ceux-ci honorent leurs engagements en échange du pouvoir qui leur a été concédé au sein du gouvernement. Le risque, énoncé par certains responsables de l’Union africaine, qu’une telle approche pousse les groupes armés à sortir de l’accord et déclenche une flambée de violence, semble surestimé. Les principaux groupes armés sont moins motivés par les postes gouvernementaux que par leur emprise territoriale. Les risques peuvent également être atténués par une approche qui verrait le gouvernement et ses partenaires internationaux compléter le dialogue mené à l’échelle nationale par des initiatives de paix au niveau local.

Les mesures suivantes pourraient contribuer à ce que l’accord mène à une amélioration de la situation sur le terrain :

Le gouvernement, de concert avec les garants de l’accord et les Nations unies, et, si possible, avec le consentement des groupes armés, devrait chercher à établir des critères que ces groupes devraient respecter pour garder leurs postes au gouvernement. Si aucun consensus n’est possible, le gouvernement et les acteurs internationaux devraient imposer leurs propres critères, sur la base des dispositions de l’accord, en les détaillant davantage et en fixant un calendrier précis. Dans un premier temps, ces critères pourraient inclure la réduction de la violence des groupes armés, la possibilité pour les représentants de l’Etat de se déployer dans les provinces et la liberté pour les organisations humanitaires de travailler sans entrave. Par la suite, ces critères devraient également comprendre des mesures de démobilisation, y compris à travers la participation à des unités mixtes de sécurité. Il importe de signaler que ces critères intègreraient également le principe de réciprocité dans les négociations.

Là où leur présence inégale sur le terrain le permet, le gouvernement et ses partenaires internationaux devraient soutenir les comités de paix locaux qui ont, dans certaines provinces, été en mesure de négocier des trêves et de résoudre des différends entre les groupes armés. Les comités préfectoraux établis par l’accord pour mettre en œuvre ses dispositions à l’échelle locale devraient s’appuyer sur ces efforts.

Le gouvernement devrait renforcer sa communication publique, non seulement au sujet de l’accord de février, mais également sur son approche plus globale des négociations. Il devrait expliquer à une population sceptique qu’il est nécessaire de faire quelques concessions aux groupes armées, mais que ces concessions sont indissociables de l’engagement des groupes armés à réduire la violence et à prendre des mesures vers le désarmement.

S’appuyant sur les récentes visites de travail conjointes à Bangui, l’UA, ainsi que les deux autres principaux partenaires du pays, l’UE et l’ONU, devraient maintenir la pression sur les pays voisins pour qu’ils reprennent les combattants étrangers après le désarmement en RCA, et pour qu’ils fassent usage de leur influence sur les groupes armés pour les persuader de réduire la violence, de permettre à l’Etat de revenir dans les zones sous leur contrôle et finalement de démobiliser. L’UA et l’ONU devraient, en particulier, chercher à ranimer les canaux diplomatiques bilatéraux entre la RCA et chacun de ses voisins, en particulier le Tchad et le Soudan. La Russie, qui joue un rôle de plus en plus important en RCA, devrait apporter son soutien aux efforts de démobilisation des groupes armés et maintenir la pression sur les pays voisins de la RCA avec lesquels elle entretient des relations étroites.

International Crisis Group, Nairobi/Bruxelles, 18 juin 2019

 

Réussite digitale du Maroc et  diplomatie digitale: un binome gagnant.(Pourquoi et comment?)

 

Par Noureddine Sefiani           

 

Le résumé exécutif de la présente recherche et des  propostions pratiques qu’elle contient est synthétisé   dans les 2tableaux  suivants:

  • Le premier contient un ensemble de propositions pratiques pourla réussite digitale.
  • Le second détaille le processus de mise en oeuvre des dites mesures

 

                     Les 5 piliers et les 15 commandements

                     pour une diplomatie digitale efficace:

 

                             1erPilier et ses 3 recommendations

 

 

 

2eme Pilier et see 3 recommendations

 

 

 

 

 

3emePilier et ses 3 recommendations

 

 

 

 

 

4eme Pilliers et see recommendations

 

 

 

 

 

 

5eme Pilliers et see recommendations

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La présente recherche a pour objectif d’expliquer pourquoi la réussite de la politique digitale du Maroc en interne est conditionnée par la réussite de sa diplomatie digitale en externe. En fait la réussite dans ce secteur est conditionnée par tellement de facteurs externes nécessitant une intervention ciblée et une stratégie spécifique dont l’un des piliers consiste en un renforcement du role et des moyens mis à la disposition du Ministère des Affaires Etrangères. L’autre volet de cette étude consiste à présenter un certain nombre de propositions pratiques d’action diplomatique qui pourraient contribuer à la réussite du plan digital du Maroc. Pourquoi? 1)Le digital est devenu un enjeu énorme dans les relations internationales du fait qu’il remet en cause l’un des fondements de base des relations interétatiques à savoir la souveraineté des États. Cette remise en cause concerne les domaines économique et technologique mais touche également les plans sécuritaire et culturel. Sur le plan économique, il y a lieu de rappeler quelques chiffres qui démontrent l’importance des principales compagnies du web par rapport à un grand nombre de pays. C’est ainsi qu’en 2016 leurs chiffres d’affaires en milliards de dollars américains étaient les suivants:


Apple: $ 216; Amazon: $ 136; Google : $ 90; Microsoft: $ 85 Par contre le Produit Interieur Brut du Maroc en 2016 a été de $ 103.6 milliards (Banque Mondiale, 2017) Par ailleurs toutes ces compagnies sont présentes dans tous les pays. Elles sont pratiquement présentes dans chaque foyer. A titre de comparaison le Maroc ne dispose de représentations diplomatiques que dans 96 pays sur un total de 192 États-membres des Nations-Unies.D’un autre coté Facebook compte 2.2 milliards d’utilisateurs actifs par mois, Whatsapp 1 milliard d’utilisateurs par jour et Gmail dispose également d’un milliard d’utilisateurs actifs (Joshua A. Geltzer, 2018) .

En comparaison aucun ministère des affaires étrangères même des pays les plus puissants ne peut se targuer d’avoir une telle audience et par voie de conséquence une telle influence. Enfin ces multinationales grâce à l’utilisation de ce qu’il est convenu d’appeler l’optimisation fiscale arrivent à échapper au fisc de la plupart des pays et ne paient pratiquement des impôts qu’aux Etats-Unis malgré qu’elles brassent des chiffres d’affaires importants dans chacun d’entre eux.

Tout ceci a amené les pays européens à réagir et à essayer de trouver des solutions juridiques pour pouvoir taxer ces compagnies et rétablir ainsi leur souveraineté fiscale pour des activités économiques qui se déroulent sur leur territoire. La réalité internationale de ces multinationales est là et surtout leur puissance financière, de négociations, et de marge de manœuvre au niveau mondial font que le Maroc en général et sa diplomatie économique en particulier doivent non seulement tenir compte de cette réalité mais aussi disposer d’une ligne de conduite claire à leur égard pour pouvoir d’une part les attirer à venir s’installer au Maroc notamment par des mesures d’encouragement sans avoir à payer le prix fort au niveau de la souveraineté, de la sécurité ou du dumping fiscal. Une telle approche s’impose d’autant plus que les géants du Net gèrent un secteur sensible et à haute valeur ajoutée en matière de savoir constituant par là un important enjeu technologique. Par ailleurs et à l’instar de ce que fait l’Australie le digital peut favoriser grandement le développement du commerce extérieur notamment dans sa partie exportations.


L’enjeu technologique est clair et le Maroc a un choix à faire: soit rester consommateur des nouvelles technologies et à supposer qu’il soit autorisé à les acquérir quand il s’agit de technologies de pointe soit devenir producteur même partiellement des dites technologies et devenir une partie prenante, même à une échelle réduite sur le plan international de l’économie du savoir et de l’innovation avec toutes les implications économiques, sociales et en matière de relations internationales que cela entraine. Il y a donc là un problème de dépendance technologique et de disposition des nouveaux instruments et moyens du développement économique et de son accélération qui se pose. La solution passe par la création d’un éco-systeme de technologie numérique au Maroc pour acquérir le savoir nécessaire ce qui requiert une coopération aussi bien avec les géants de l’internet qu’avec les start-up ainsi qu’avec le secteur privé marocain et les universités.

Le ministère des affaires étrangères dans le cadre de sa diplomatie économique en général et digitale en particulier se doit d’accompagner l’action qui sera entreprise en la matière aussi bien par la veille, les contacts notamment avec les start-up localisées à l’étranger en particulier celles dont les détenteurs sont de nationalité ou d’origine marocaine.
La dépendance technologique touche également la sécurité du pays. En effet chaque fois qu’une acquisition de technologie digitale est faite à l’étranger et indépendamment du pays vendeur celle-ci est parfois munie d’une application sous forme de cheval de troie qui permet au pays vendeur de faire la surveillance des activités menées par le pays acheteur grâce à la technologie acquise.

De par la législation existante la sécurité des systèmes d’information au Maroc est du ressort de l’Administration de la défense nationale; toutefois il serait peut-être souhaitable de créer une cellule chargée de la sécurité digitale comme c’est le cas dans certains pays comme les Etats-Unis, au sein du futur Conseil Supérieur de Sécurité (Sefiani, Le Conseil Supérieur de Sécurité du Maroc: Quels enjeux stratégiques, 2012) et dont la création est annoncée par la presse comme prochaine (Media 24, 2018).

Cette cellule pourrait être composée de représentants de tous les secteurs sécuritaires au Maroc qui gèrent le digital, en plus du Ministère des affaires étrangères du département de l’industrie, de l’Agence de Développement du Digital mais aussi du secteur privé et des universities.


Sur le plan culturel la question qui se pose non seulement pour le Maroc mais pour la majeure partie des autres pays c’est de savoir si la diversité culturelle mondiale qui existe actuellement va continuer ou si les valeurs culturelles véhiculées par les géants du Net qui sont tous américains vont dominer le référentiel culturel de l’ensemble de la planète. Comment? Afin de relever les défis sus-mentionnés il y aurait lieu pour le Maroc de considérer que: • La réussite digitale comme une question politique prioritaire • Le digital comme une question primordiale de l’agenda diplomatique du pays • La réussite en matière de diplomatie digitale comme un impératif 2) Les raisons qui militent en faveur de la gestion des questions digitales comme une question politique prioritaire sont les suivantes: En effet loin d’être une simple modernisation des méthodes de travail et de communication des administrations marocaines notamment du Ministère des affaires étrangères, la question du digital doit être pilotée avant tout comme une question stratégique prioritaire nécessitant une attention et une volonté politiques pour pouvoir être mise en œuvre. Il est réconfortant de constater qu’au plus haut niveau de l’État cette volonté a déjà été exprimée à plusieurs reprises par Sa Majesté Le Roi et elle n’a besoin actuellement que d’être traduite par des actes au niveau gouvernemental. A cet égard il y a lieu de rappeler que dans son message adressé aux participants au forum national de la haute fonction publique le 27 février 2018 Le Souverain a clairement indiqué: “Il convient par conséquent de tendre vers une généralisation de l’administration électronique par la fourniture de services à distance et la facilitation pour les différents départements de l’accès commun aux informations”.

Ceci au plan interne; sur le plan international Sa Majesté Le Roi a également indiqué dans le discours adressé au sommet extraordinaire de l’Union Africaine sur la Zone de libre-échange continentale le 21 mars 2018 : “ L’Afrique est en passe de devenir un laboratoire du monde numérique. Le numérique est en train de changer le visage de notre continent…Aujourd’hui plus que jamais il s’avère nécessaire de connecter les marchés africains de manière pérenne. La Zone de Libre Echange Continentale Africaine est un instrument essentiel pour promouvoir ce nouveau paradigme de développement économique centré sur l’innovation, la diversification et l’échange solidaire”.


Il résulte de ce qui précède que l’appui politique est là. Il suffit de le traduire en moyens budgétaires et humains pour le concrétiser. Ceci passe par un renforcement et une implication accrue des Affaires Etrangères. L’objectif étant de permettre à ce département d’accorder une attention particulière à cette question prioritaire en y créant un niveau de décision adéquat. 3) Le digital est devenu une question clé de l’agenda diplomatique international. En effet le digital est discuté sous une multitude de formes et dans un grand nombre d’instances internationales. Il figure dans l’agenda international sous forme de gouvernance du Net, de gouvernance internationale du big data, d’éthique et de gouvernance de l’intelligence artificielle, de cybersecurité ,de fracture digitale…Ces points figurent à l’ordre du jour de plusieurs organisations internationales: l’Union Internationale des Telecommunications (U.I.T) l’Organisation des Nations-Unies (O.N.U) l’Organisation des Nations-Unies pour la Science et la Culture (U.N.E.S.C.O) l’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (I.C.A.N.N) le World Economic Forum (W.E.F)…

Ceci étant et quel que soit le nom retenu ou l’organisation ou la question du digital est débattue le Maroc a un rôle important à jouer à cet égard. Pour ce faire le MAECI pourrait préparer des documents de travail ou des propositions qui contiennent les préoccupations des pays du Sud en général, et des pays africains en particulier sur les dites thématiques débattues dans les diverses organisations internationales sus-mentionnées. Tous ces thèmes sont relativement nouveaux pour les pays du Sud et les positions ne sont pas clairement arrêtées à ce sujet.

En prenant l’initiative de préparer des documents qui défendent les intérêts africains ou même ceux du Sud en général, si besoin est en coordination avec d’autres pays comme le Rwanda, le Maroc peut jouer un rôle de leader dans ce domaine à l’instar de ce qu’a fait notre pays lors des négociations de presque deux décennies qui ont été nécessaires pour élaborer la Convention Internationale sur le Droit de La Mer.
Enfin s’agissant du Digital comme question clé de l’agenda international il y a lieu de constater que la Cyber Diplomatie est d’ores et déja devenue un enjeu stratégique pour les Etats et les mesures qui seront adoptées maintenant ou leur absence impacteront le role ,la place et l’influence des Etats sur le plan international. De ce fait le Maroc se doit de jouer un role important sur cette question. A titre purement d’exemple le Maroc pourrait reprendre l’idée émise par David Gosset proposant la création d’une Agence Internationale de l’Intelligence Artificielle (A.I.I.A) comme institution spécialisée des Nations-Unies sur le modèle de l’A.I.E.A (Gosset, 2016). La création d’une telle institution se justifie pour plusieurs raisons : d’abord pour des raisons éthiques et pour éviter les dérapages éventuels dans l’utilisation de l’Intelligence Artificielle qui pourraient se révéler catastrophiques pour l’humanité et pour diminuer la fracture existante entre pays développés et pays du sud qui risque d’accentuer davantage les différences de développement existantes (Chatham House, 2018) . Le Maroc pourrait utilement rédiger un policy paper sur cette question et proposer la création de l’A.I.I.A , ensuite faire adopter cette idée par l’Union Africaine et éventuellement par d’autres organisations régionales auxquelles le Maroc appartient, avant d’entamer une campagne de sensibilisation au siège des Nations-Unies pour pouvoir obtenir le maximum de ralliements à cette idée et son adoption. 4) Afin de concrétiser l’impératif de mise en oeuvre d’une diplomatie digitale réussie il serait souhaitable que plusieurs autres mesures soient prises rapidement: • La désignation d’un haut responsable en charge de ce secteur • La digitalisation rapide du Ministère des Affaires Etrangères.

• La définition d’une ligne éditoriale et de normes de conduite. La désignation d’un haut responsable en charge d’impulser à l’international la stratégie digitale du Royaume devrait normalement etre la première décision à prendre. Pour ce faire il y a lieu de tenir compte des précédents crées par les pays étrangers en la matière et tenir compte également de certaines données spécifiques au cas marocain. Sur le plan international deux formules ont été retenues ; soit la formule danoise qui est celle du Tech-Ambassador c’est à dire un diplomate chargé de la technologie ou celle de l’Australie qui est celle du Cyber-Ambassador c’est à dire une personne chargée de l’ensemble des questions digitales y compris l’utilisation du digital pour faire davantage de commerce ainsi que de la cybersécurité.

Mais qu’il s’agisse du cas danois ou australien, ces deux pays possèdent déjà une infrastructure digitale très développée notamment au ministère des affaires étrangères, y compris une excellente infrastructure en matière de diplomatie publique par le digital; la désignation d’un ambassadeur chargé du numérique vise un objectif précis à savoir gérer au niveau international les nouveaux défis posés par le développement du Net.

Le cas du Maroc est différent. Le Ministère des Affaires Etrangères à l’instar des autres départements ministériels doit d’abord mettre en oeuvre sa propre digitalisation. Mais en plus il doit gérer à l’international les défis, les risques et les dangers auxquels doit faire face le Maroc du fait du digital.

L’exécution de cette mission d’envergure nécessite de mettre au point un plan de mise en œuvre interne des techniques de la diplomatie digitale. En même temps il y a lieu de gérer les questions liées à la diplomatie digitale mondiale en tant que question clé de l’agenda international et ce par le canal des structures existantes ou modifiées si besoin est. Pour toutes ces raisons le Maroc a le choix entre 2 formules: soit considérer que la digitalisation du pays, de son économie et de son administration est une question politique prioritaire qui touche à la souveraineté de l’État notamment dans son aspect numérique et nommer pour son exécution un Secrétaire d’état auprès du Ministre des Affaires Etrangères qui serait chargé de la diplomatie économique, digitale et culturelle.

La nomination d’un responsable à ce niveau non seulement permettrait de disposer de l’appui politique nécessaire pour mettre en œuvre les propositions de diplomatie digitale mais cette personne disposerait de ce fait du poids politique et administratif voulu pour assurer les contacts et la coordination avec les autres départements notamment ceux responsables de la sécurité pour pouvoir gérer à l’international les multiples et complexes problèmes et défis liés à l’acquisition, l’emploi et la gouvernance des technologies liées à l’internet.

Si cette formule n’est pas retenue, la mise en œuvre de la stratégie de diplomatie digitale pourrait être répartie entre deux personnes: d’une part le Secrétaire Général pourrait être chargé de la partie digitalisation en profondeur du Ministère des affaires étrangères tout en mettant à sa dispositions les moyens humains et budgétaires nécessaires pour ce faire; d’autre part le Maroc pourrait lui aussi nommer un ambassadeur chargé du digital mais qui aura la double tache d’être un Tech-Ambassador et à cet égard mener des contacts utiles à l’international et être l’interface nécessaire pour amener aussi bien les grands que les start-up du Net à venir au Maroc pour contribuer à la création de l’éco-systeme digital pour diminuer la dépendance technologique à l’égard de l’étranger et en même temps s’occuper au niveau multilatéral de toutes les questions liées à la gouvernance de l’internet. 5) En ce qui concerne la digitalisation du Ministère des Affaires Etrangères il y a lieu de tenir compte du fait qu’actuellement pratiquement tous les pays ont procédé à une digitalisation plus ou moins avancée de leurs services diplomatiques. Ils exercent de ce fait une partie plus ou moins grande de leur mission par le biais du digital.La tendance générale va dans le sens de la densification et de l’amélioration constante de cet usage.


Il en résulte que l’objectif le plus raisonnable pour le Maroc c’est de prendre le virage digital dès maintenant plutot que de le faire sous la contrainte et suite à la digitalisation de la diplomatie mondiale qui est inéluctable et qui va impacter dans les années à venir aussi bien le modus operandi des diplomates que de la diplomatie . Pour ce faire il serait souhaitable d’agir dans deux directions et se fixer comme objectif que le digital puisse devenir : ● Un moyen d’influence au service de la Diplomatie Marocaine. ● Une méthode de travail habituelle du Diplomate marocain. S’agissant du Digital comme Moyen d’influence au service de la Diplomatie marocaine;trois niveaux pourraient etre envisagés qui requièrent chacun une approche différenciée: -le ou les sites du Ministère des Affaires Etrangères. -les sites des postes diplomatiques et consulaires du Maroc -la présence individuelle des diplomates marocains sur la toile et dans les réseaux sociaux.

Les différents sites qui relèvent du Ministère des Affaires Etrangères doivent etre remaniés de fond en comble aussi bien en ce qui conerne leur design, le contenu de leurs publications , les messages véhicules , ainsi que dans leur système de veille et de réactivité. Une partie de leurs activités pourraient etre confiées à des spécialistes de la communication . Par contre la conception du message à véhiculer devrait etre du resort de diplomates chevronnés. Quant à la présence individuelle des diplomates marocains sur la toile et dans les réseaux sociaux elle nécessite de remplir d’autres exigences. En effet pour atteindre l’objectif du Digital comme méthode de travail du diplomate marocain deux séries de mesures pourraient etre adoptées: la mise à niveau et la formation continue du Personnel existant; revoir le mode de recrutement du nouveau personnel et des modalités de sa formation.Il y aurait lieu probablement de prévoir aussi le recrutement d’une équipe d’ingénieurs pour l’essentiel des informaticiens si possible disposant également d’une formation complémentaire en relations internationales ou en économie. Exiger des futures recrues du Ministère outre la connaissance des langues et des relations internationales d’avoir également une bonne base ,vérifiable,en connaissances informatiques et la pratique du Digital.Introduire dans le cursus de formation des nouveaux cadres dispensé par l’AMED (Academie Marocaine des Etudes Diplomatiques) un module complet sur la diplomatie digitale .


L’objectif recherché est que le Personnel diplomatique marocain et quelle que soit son grade ou sa responsabilité actuelle au service central ou à l’étranger doit pouvoir disposer de trois qualités fondamentales: face à la surabondance et l’instantanéité des informations disponibles, savoir extraire l’information utile pour le Maroc et la Diplomatie marocaine en particulier tout en ayant l’expertise nécessaire pour savoir éviter les fake news et la désinformation si présents dans la Toile.Enfin savoir analyser et utiliser efficacement l’information extraite. L’action digitale proposée en matière internationale devrait reposer sur un thème ou une narration(a “narrative” en anglais ) à caractère global ayant pour but de façonner l’image de marque d’un Maroc qui gagne et qui pourrait etre declinée en plusieurs sous-thèmes et ajustée pour chaque niveau ciblé et non répétitive d’un niveau à l’autre pour éviter la désaffection des visteurs qui auraient la curiosité de vouloir visiter plusieurs sites gérés par le Ministère des Affaires Etrangères .Le thème global qui pourrait etre retenu,;mais ce n’est là qu’une hypothèse initiale de travail est:Le Maroc pluriel dans un monde pluriel.Le “narrative “ du Maroc pluriel pouvant facilement inclure les sous-thèmes de civilisation multiculturelle, multiconfessionnelle etc…Il en est de meme d’un Monde pluriel reflété par la pluralité des partenariats et des échanges fructueux qu’entretient le Maroc un peu partout dans le monde.


Il y aurait lieu également d’envisager deux mesures d’accompagnement dans le cadre de la narration: La définition d’une ligne éditoriale . Celle-ci devrait metre en relief le Maroc en tant que champion de l’unité, de la solidarité et de la diversité. L’autre mesure d’accompagnement est la rédaction d’un guide pratique sur la diplomatie digitale. Ces deux mesures d’accompagnement devraient etre mises à la disposition de tous les diplomates pour leur servir de support dans leurs activités. En conclusion il y a lieu d’observer que ce qui est proposé ici c’est le renforcement du role et non pas la gestion exclusive du digital par les Affaires Etrangères. Par définition les autres départements doivent conserver leurs prérogatives en la matière. Toutefois la composante essentielement internationale de ce dossier, son caractère très sensible car susceptible d’affecter les relations bilatérales comme on l’a vu dans les relations sino-américaines dans l’affaire Huawei, et le fait que beaucoup de pays appréhendent cette question avant tout sous l’angle de la souveraineté et s’assignent comme objectif premier de la sauvegarder militent en faveur d’un renforcement du role et des moyens mis à la disposition des Affaires Etrangères . La réussite digitale du Maroc en interne est conditionnée par la réussite de sa diplomatie digitale en externe. La réussite de ce binome gagnant contribuera à la création d’un Maroc qui gagne que nous voulons tous. Rabat Le 12 juin 2019


NOTES

1- Pour la définition de ce concept voir :Noureddine Sefiani “ A la recherche de la Diplomatie Digitale: Propositions de définition” Etude publiée le 10 juin 2019 dans le site public utilisé par les universitaires www.academia.edu 2- Source Banque mondiale. 3- Joshua Geltzer et Dipayan Ghosh “Tech companies are ruining America’s image” in Foreign Policy Mai 2018.
4- Décret du 21 septembre 2011 portant création d’une Direction Générale des systèmes d’information au sein de l’Administration de la défense nationale. BO du 17 octobre 2011.
5- Noureddine Sefiani «Le Conseil Supérieur de Sécurité du Maroc: Quels enjeux stratégiques” Revue Attawassol No 18 Avril 2012 6- Etre diplomate marocain c’est quoi ? article publié dans Medias24 du 26 avril 2018 7- Discours lu par le Chef du Gouvernement Monsieur Saadeddine El Othmani.
8- « Artificial Intelligence and global geopolitics » Huffington Post 29 juin 2016.
9- Voir “Artificial Intelligence and International Affairs” Rapport de Chatham House de juin 2018.
10-A l’heure actuelle la diplomatie digitale est abordée sous forme de conférences et non pas en tant que cours plein et entier étalé sur toute l’année

 

 

 

By Noureddine Sefiani

 

La diplomatie digitale est devenue un moyen d’action et d’influence diplomatique important pour les Etats. Mais de quoi s’agit-il exactement?. En langue française on retrouve aussi bien l’expression diplomatie digitale que diplomatie numérique. Le Larousse a tranché cette question en précisant que l’adjectif digital est synonyme à numérique. Malgré cela le débat subsiste et parfois de façon passionnée (Duretz, 2014). Certains persistant à penser que l’adjectif numérique serait préférable à digital. L’auteur du présent article a porté son choix sur l’adjectif digital . Celui-ci est beaucoup plus utilisé sur la toile que son synonyme numérique , et donc offrant plus de probabilités de voir un texte ou un document apparaître sur un moteur de recherche.


Ceci étant les définitions de la diplomatie digitale ne manquent pas. La plus large est la suivante et elle a été émise par Digital Diplomacy Review dans sa page consacrée à la méthodologie et pourrait être traduite comme suit: “La diplomatie digitale au sens large est définie comme l’exercice de la diplomatie par chaque personne (y compris les diplomates et les leaders sans qu’ils en aient le monopole) ayant accès à internet, aux réseaux sociaux, aux plateformes, aux instruments, appareils et applications digitaux”. Celle-ci ressemble plutôt à un fourre-tout ou tout acteur qui se mêle de diplomatie même de loin, de façon épisodique, avec une influence nulle ou minime est considéré comme partie prenante à la diplomatie.


La définition la plus originale est la suivante proposée par Morgane Bravo dans son blog “Think tank Digital Diplomacy”: “La diplomatie digitale consiste à résoudre les problèmes de politique extérieure grâce à l’internet… C’est de la diplomatie conventionnelle sous d’autres formes. Elle consiste à écouter et dialoguer, à évaluer par de nouveaux et intéressants moyens. C’est un instrument du soft power pour un nouveau visage des relations internationales.”


La définition la plus restrictive de la diplomatie digitale est le fait de plusieurs auteurs. Un point commun les unit à savoir qu’ils considèrent tous que la Diplomatie digitale est une extension de la diplomatie publique. A titre d’exemple deux auteurs peuvent être cités, l’un anglophone Olubukola S. Adesina l’autre francophone Thomas Gomart* . Ces deux auteurs donnent pratiquement la même définition bien qu’en des termes et langues différents. Selon Thomas Gomart: ”La diplomatie numérique consiste en la continuation de la diplomatie publique par les nouveaux outils de l’information et de la communication. Elle permet donc de s’adresser autant à la population nationale qu’aux étrangers de manière simplifiée et rapide” (Bacher, 2014).

Le reproche qui pourrait être fait à cette approche est qu’elle se contente de constater l’élargissement du champ d’activité de la diplomatie publique sans faire état de nouvelles thématiques qui d’ores et déjà remplissent le calendrier des ministères des affaires étrangères du fait de la diplomatie digitale. A tel point d’ailleurs que certains pays ont procédé à la nomination de ce qu’on appelle les Tech-Ambassador et le premier à l’avoir fait a été le Danemark en janvier 2017. La mission de ces nouveaux diplomates est de négocier avec les entreprises géantes ainsi qu’avec les start-up à forte valeur technologique sur des projets de coopération (Gagnière, 2017). Par ailleurs l’agenda des ministères des Affaires étrangères de tous les pays s’est enrichi par de nouvelles questions importantes et sur lesquelles doit porter la négociation entre autres: la gouvernance du Net, la cyber-sécurité, la fracture numérique etc..


Ceci étant toute une panoplie d’expressions et de notions plus ou moins proches a fait florès simultanément avec l’apparition et l’évolution de la diplomatie digitale telle que e-diplomacy ou Techplomacy. Ces notions connexes peuvent être regroupées en deux catégories. Dans la première on peut inclure les expressions e-diplomacy et cyber diplomacy qui peuvent être considérées comme désignant le même contenu que la diplomatie digitale. Par contre les expressions suivantes désignent chacune un aspect spécifique de la diplomatie digitale : Techplomacy, Twiplomacy, Data diplomacy, Algorithmic diplomacy, Hashtag diplomacy et Smart diplomacy.


La notion de Techplomacy a été employée par la diplomatie danoise à l’occasion de la nomination d’un Ambassadeur auprès de Silicon Valley. Il s’agit donc de l’activité diplomatique consistant à traiter d’un sujet unique la technologie. Le gouvernement danois considère que le pouvoir économique des grandes compagnies technologiques est devenu tel qu’il peut se transformer en influence politique c’est à dire jouer le même rôle que les États (Fletcher, 2018).


La twiplomacy c’est l’usage de Twitter pour traiter de sujets à caractère diplomatique de la part aussi bien des hommes politiques, des diplomates, de la société civile que de simples individus.
La data diplomacy est la diplomatie qui se sert des données notamment les mégadonnées (big data) pour mettre en œuvre sa politique extérieure ou à tout le moins une partie de celle-ci.

L’algorithmic diplomacy peut être considérée comme une sous-spécialité de la Data diplomacy, puisqu’elle se sert aussi des données mais en les analysant grâce aux algorithmes pour arriver à des conclusions devant lui faciliter la prise de décisions.


La Hashtag diplomacy consiste dans l’usage des hashtags # notamment dans Facebook et Twitter pour amplifier et démultiplier le message que l’on veut faire passer en vue d’atteindre l’audience la plus large possible et en suscitant un maximum de réaction et de commentaires: l’idéal étant d’arriver à créer le buzz.


Enfin la Smart power diplomacy consiste dans la combinaison et le bon dosage entre hard et soft power afin d’arriver à la smart power diplomacy. La notion de smart power a été forgée par le Professeur Joseph Nye (Etheridge, 2009) et c’est Hillary Clinton qui a popularisé l’emploi de l’expression ainsi que son utilisation effective en diplomatie en parlant de smart power diplomacy lorsqu’elle était secrétaire d’état (CBC, 2009).


Au dela de ces concepts qu’en est-il maintenant de l’évolution du concept de diplomatie digitale ? Sur le plan historique le premier acte de diplomatie digitale est attribué par Tom Fletcher dans son ouvrage “Naked Diplomacy” à Carl Bildt, ancien Premier Ministre de Suède qui a envoyé au Président américain un courriel en date du 4 février 1994 pour le féliciter à propos de la levée de l’embargo à l’égard du Vietnam (Fletcher, Naked Diplomacy, 2016). En allant outre les canaux traditionnels utilisés jusqu’à cette date et en utilisant pour la première fois internet pour une correspondance officielle, l’homme d’état suédois aurait ainsi été le premier utilisateur de la diplomatie digitale. Par contre Xavier de la Porte estime que la Diplomatie Digitale a démarré en 2009 au moment où Hillary Clinton était Secrétaire d’état. Celle-ci a recruté deux jeunes férus de technologie Alec Ross et Jared Cohen afin que la politique extérieure américaine puisse tirer le maximum de l’influence et du pouvoir que permet l’utilisation des réseaux sociaux. Et l’auteur de conclure que : « les américains ont été les pionniers dans cette nouvelle manière de faire la diplomatie » (Porte, 2013). Au-delà de l’aspect concernant la date et l’origine exacte de l’apparition de la diplomatie digitale, le plus important demeure que cette forme nouvelle de diplomatie n’a pu se développer et connaître autant de succès qu’avec l’apparition des réseaux sociaux et la croissance exponentielle de leurs membres tout au long des quinze dernières années. A cet égard il y a lieu de rappeler comme suit leurs dates de création.


● 2003 : Linkedin avec 610 millions d’utilisateurs à la date du 4 mars 2019 ● 2004 : Facebook avec 2,271 milliards d’utilisateurs par mois à la date de janvier 2019 ● 2005 : Youtube avec 1,9 milliards d’utilisateurs par mois à la date de janvier 2019 ● 2006 : Twitter avec 338 millions d’utilisateurs actifs à la date du 1 janvier 2018 ● 2010 : Whatsapp avec 1,5 milliards d’utilisateurs par mois et 60 milliards de messages par jour à la date de janvier 2019 ● 2010 : Instagram avec 1 milliard d’utilisateurs à la date de janvier 2019 Aux dates de création des réseaux sociaux et des statistiques de leur audience il faut ajouter d’autres faits significatifs dans l’évolution de la diplomatie digitale à savoir : ● 2007 : Les Maldives créent la 1ere ambassade virtuelle suivis peu de temps après par la Suède et l’Estonie. Les trois sites diplomatiques virtuels ont été” crées auprès de Second Life qui est un site très populaire auprès des jeunes et avaient pour objectif de répondre à toutes les questions posées sur les Maldives, la Suède ou l’Estonie. Toutefois cette expérience ne semble pas avoir été concluante car très peu d’autres pays ont emprunté cette meme voie. ● 2009 : Pour la 1ere fois un ambassadeur en exercice publie un tweet sur son compte en sa qualité d’Ambassadeur; il s’agit en l’occurence de l’ambassadeur du Mexique à Washinghton ● 2015 : Le Foreign and Commonwealth Office à Londres devient le 1er ministère des affaires étrangères à ouvrir un compte Snapchat. Afin de faire ressortir l’évolution qui s’est produite ces dernieres années certains auteurs parlent d’un passage de la diplomatie analogique à la diplomatie digitale. (Wallin, 2012). D’autres notamment l’Ambassadeur espagnol Antonio Casado Rigalt utilise d’autres images dans ce sens. En effet le diplomate espagnol dans la revue du ministère des affaires étrangères de son pays parle quant à lui d’un passage de la diplomatie digitale 2.0 à la diplomatie digitale 3.0 voulant dire par là que la 2.0 a consisté dans l’intégration de la communication digitale dans la pratique des ministères des affaires étrangères. Par contre la 3.0 serait l’étape suivante qui est la pratique de la diplomatie essentiellement par le digital.

Enfin d’autres comme Ilan Manor pensent par contre que l’évolution de la diplomatie digitale devrait amener celle-ci à terme à engager un dialogue direct avec les nations et populations étrangères. Toujours selon Manor le complément indispensable à toute stratégie de diplomatie digitale serait le “tailoring”(le sur mesure) plutôt que le “targeting”(le ciblage). L’auteur donne l’exemple de la perception des Etats-Unis au Pakistan et en Israël pour justifier sa proposition de solutions sur mesure plutôt que le ciblage global car manifestement la stratégie digitale américaine ne peut pas être la même au Pakistan et en Israël (Manor, 2018). Ceci étant l’examen de l’état des lieux de la diplomatie digitale au niveau mondial révèle l’existence d’un nombre incroyable de défis auxquels les ministères des affaires étrangères et les diplomates de chaque pays doivent faire face.

Tout d’abord l’élargissement de la liste des acteurs de la diplomatie pour inclure les individus, la société civile et les différents groupes d’intérêt change les données de base de ce métier dont les acteurs étaient uniquement des responsables gouvernementaux professionnels et respectant un code de conduite écrit (Convention de Vienne sur les relations diplomatiques) et non écrit (essayer à chaque fois d’arriver à un compromis équilibré et qui tient compte des intérêts légitimes des uns et des autres).

L’arrivée des nouveaux acteurs a amené avec elle les fake news ainsi que d’autres menaces beaucoup plus graves et qui peuvent affecter profondément la sécurité nationale. Il s’agit en l’occurrence des hackers aux motivations différentes; certains sont des lanceurs d’alerte et d’autres des criminels tout court.

Il s’agit aussi de ceux qui sont mus par une idéologie extrémiste pour défendre ce qu’ils croient être des causes justes et qui se servent de la toile pour le faire. Le résultat final dans ces cas est le développement de la cybercriminalité, du crime organisé et du terrorisme. La diplomatie dans tous ces cas de figure est amenée finalement y compris par le biais de la diplomatie digitale à lutter contre tous ces risques en gérant au mieux la négociation et la coopération internationales dans ces différents secteurs.

Enfin parmi les acteurs nouveaux ou peut être des acteurs anciens quand ce sont les États qui la pratiquent il y a la cyber guerre. On ne peut refermer cette liste des nouveaux acteurs sans mentionner les individus et/ou les groupes qui utilisent la toile pour engager un dialogue citoyen et même cette catégorie n’est pas facile à gérer. En effet les ministères des affaires étrangères disposent désormais d’une nouvelle audience plus élargie, composée de nationaux et d’étrangers et avec lesquels le dialogue doit être engagé pour obtenir leur adhésion à la politique extérieure suivie; faute de quoi cette frange de la population est capable de faire échouer si elle se mobilise les meilleures politiques tracées et appliquées. Enfin le dernier aspect concernant la diplomatie digitale et les ministères des affaires étrangères a trait à ce qu’on pourrait appeler la souveraineté digitale .

En effet le métier de base des diplomates est de défendre la souveraineté nationale; or de nos jours celle-ci est assaillie de tous les côtés par les assauts du digital; qu’il s’agisse des données personnelles, des données étatiques de la puissance et de l’influence des grandes sociétés qui utilisent le digital et qui arrivent à contourner la souveraineté fiscale des États, ainsi que leur puissance économique. De ce fait tout État qui n’a pas la maitrise de tout le cycle du numérique se trouve finalement sous l’emprise et le bon vouloir de ceux qui contrôlent les dits instruments digitaux et de ce fait la souveraineté numérique, sinon la souveraineté tout court de l’État s’en trouve par définition diminuée. Tenant compte de toutes les donnees qui précèdent la définition suivante nous semble la plus appropriee: “La diplomatie digitale est le recours aux Technologies de l’Information et de la Communication ainsi que la participation à l’élaboration des règles régissant la gouvernance de l’Internet afin de concrétiser les objectifs de la politique extérieure de l’État.”

 

NOTES


1- Marlene Duretz:”Dilemne numérique” in Le Monde du 14 janvier 2014. 2- Foreign policy in an era of digital diplomacy in Cogent Social Sciences. Mars 2017 3- L’explosion du numérique dans les relations internationales in Revue des deux mondes.
4- Thomas Gagniere: Google, Amazon, Facebook, Apple, la diplomatie est morte vive la Techplomatie. Voir aussi Martin Untersinger “Un ambassadeur dans la Silicon Valley pour “conserver du pouvoir à l’ère du numérique” Le Monde 6 juin 2018 5- How Casper Klynge is reinventing diplomacy as the first tech ambassador in Journal The National du 3 mai 2018.
6- Eric Etheridge “How soft power got smart” New York Times 14 janvier 2009. 7- «Clinton touts smart power diplomacy for foreign policy », CBC News 13 janvier 2009. 8- voir page 78. 9- “Toute petite histoire de la diplomatie numérique”, France Culture le 6 novembre 2013.
10- Mattew Wallin “Analog vs Digital Diplomatic world” publié le 17 mai 2012 par American Security Project.
11- Ilan Manor, ”The digitalization of diplomacy: towards clarification of a fractured terminology” publié par Oxford digital diplomacy group.
12- Andres Ortega :”Soberania digital” El Cano Institute 29/52018.

 

Par Michaël Béchir Ayari, Senior Analyst, Tunisia.

International Crisis Group, 7 March 2019

 

Que se passe-t-il ?

Le 10 février 2019, dans une lettre à la nation, le chef de l’Etat Abdelaziz Bouteflika, 82 ans, a annoncé son intention de briguer un cinquième mandat lors de l’élection présidentielle d’avril prochain, malgré une santé fragile qui l’empêche de s’exprimer publiquement, et à fortiori de faire campagne – il a été victime de plusieurs accidents vasculaires cérébraux depuis 2013. De nombreux Algériens ont interprété cette annonce comme la proclamation d’un nouveau quinquennat, vu le manque de transparence des scrutins. Une série de protestations contre « le mandat de trop » s’est alors emparée du pays. Leur ampleur est inédite et leur issue incertaine.

Ces protestations, qui se concentrent principalement sur le refus de cette nouvelle candidature, ont largement dépassé en intensité celles de 2014 contre le quatrième mandat. Le 1er mars, elles ont réuni entre 700 000 et 800 000 personnes à Alger et près de 2 millions dans le reste du pays, d’Annaba (Est) à Tlemcen (Ouest), même dans des régions jusque-là peu mobilisées.

Malgré l’ampleur de ces protestations, le directeur de la campagne de Bouteflika, Abdelghani Zaalane, a déposé le 3 mars devant le Conseil constitutionnel la candidature du président de la République, actuellement hospitalisé à Genève (Zaalane est le gendre du chef d’état-major de l’armée, Gaïd Salah). Le même jour, dans une lettre lue par une présentatrice à la télévision publique, Bouteflika s’est engagé, s’il est réélu, à mettre en place une « conférence nationale inclusive et indépendante » afin de « débattre, concevoir et adopter des réformes » sur le plan constitutionnel, institutionnel, politique et économique ; à établir un « mécanisme indépendant » pour organiser une élection présidentielle anticipée ; et à convoquer un référendum sur une nouvelle constitution qui ouvrirait la voie à une nouvelle République et à un nouveau « système », afin d’assurer « la transmission générationnelle ».

Dans cette même lettre, le président-candidat a aussi affirmé avoir « entendu les cris du peuple ». Sans succès. La rue algérienne a interprété ces mots comme un énième affront, voire comme une provocation. Si cette déclaration a répondu en partie aux demandes des manifestants et de certains partis politiques d’opposition (une conférence nationale inclusive, une commission indépendante pour organiser les élections, et une nouvelle constitution), de nombreux Algériens estiment que le président de la République, au pouvoir depuis vingt ans, n’est plus en mesure de prendre l’initiative et de fixer le rythme des réformes. Les manifestations continuent. Une nouvelle série de protestations est attendue pour le vendredi 8 mars, qui se trouve être aussi la Journée internationale des femmes, généralement marquée par des rassemblements.

En attendant, plusieurs mouvements d’opposition, dont les islamistes et le parti Talaie al Horiat (l’Avant-garde des libertés) d’Ali Benflis, ancien Premier ministre (2000-2003) et candidat aux présidentielles de 2004 et 2014, se sont réunis à Alger le 4 mars. Ils ont appelé à appliquer l’article 102 de la Constitution, qui permet de déclarer la vacance de la présidence en cas d’incapacité du président de la République à gouverner en raison de son état de santé. Ils ont aussi demandé le report du scrutin.


Comment analyser ce mouvement de protestation ?


L’annonce de la candidature du président Bouteflika à un cinquième mandat a suscité un sentiment d’humiliation nationale. Beaucoup de manifestants estiment que l’actuel chef de l’Etat ne représente plus les forces vives de la nation et que son instrumentalisation par des groupes d’intérêts qui gravitent autour de lui confine à l’absurde, vu son état de santé. Certains affirment également que le pays a perdu trop de temps et que, si Bouteflika avait cédé sa place en 2014, des réformes sociétales auraient déjà pu hisser l’Algérie au rang des grandes nations économiques.

Au-delà du refus d’un cinquième mandat, le mouvement en cours exprime quelque chose de plus profond. Il est alimenté par le désir de se réapproprier la rue, alors que les manifestations sont interdites dans la capitale depuis 2001. Les slogans ne sont pas sans rappeler ceux qui avaient animé le soulèvement tunisien de décembre 2010-janvier 2011 : « Game Over », « Le peuple veut la chute du régime/système », « Voleurs, vous avez pris le pays », « Algérie, libre et démocratique ». Mais contrairement à ce qu’on a pu observer en Tunisie, la question du mépris (hogra) dont souffrent les individus et régions marginalisés sur le plan économique passe au second plan.

Le mouvement possède également une dimension socio-culturelle. Les classes moyennes urbaines comme les classes populaires demandent que chacun puisse « profiter de la vie en Algérie et dépasser le traumatisme de la décennie noire » (1992-2002), et que personne ne doive « plus mourir en mer en traversant la Méditerranée vers l’Europe dans l’espoir d’y trouver l’eldorado et d’accéder aux plaisirs de la société de consommation ». Pour les manifestants, les réponses à ces aspirations existent, mais le « clan de Bouteflika » – le président de la République, sa famille, son directeur de campagne, le Premier ministre et une poignée d’hommes d’affaires du sérail – empêche leur mise en œuvre par son incapacité à trouver un successeur consensuel.

Jusqu’à présent, une forme d’union nationale est de mise lors des manifestations. Les revendications régionalistes sont absentes, et diverses catégories sociales défilent ensemble de manière pacifique face à un adversaire commun. La présence de familles (femmes, enfants, personnes âgées) dans les cortèges est un élément marquant en ce qu’il contraste avec ce qu’on a pu observer par le passé.

Enfin, les protestataires aspirent à un changement tout en affirmant leur soutien à l’armée nationale, « issue du peuple », mais aussi à d’autres forces de sécurité, comme le montre le slogan « Frères, frères, les policiers sont nos frères ».


Beaucoup d’observateurs dans le monde entier évoquent un mouvement spontané. Qu’en est-il sur le terrain ?


A Alger, rares sont les manifestants qui affirment que ce mouvement est entièrement spontané. La plupart d’entre eux disent ne se faire aucune illusion quant à la présence d’acteurs de l’ombre issus de différents secteurs de la société algérienne, qui alimentent ce mouvement à défaut de l’avoir suscité.

Nombre de ces acteurs participent en effet à ces protestations ou les soutiennent discrètement. C’est le cas de généraux mis à la retraite anticipée ces dernières années, de cadres et agents de sécurité frustrés par la dissolution du Département du renseignement et de la sécurité en 2015, et d’hommes d’affaires à la stature internationale, empêchés par les premiers cercles du pouvoir de développer pleinement leurs activités économiques. C’est aussi le cas de hauts fonctionnaires, de syndicats autonomes, d’associations de jeunesse, de militants des droits humains, d’étudiants, de journalistes, d’avocats, et de partis d’opposition intégrés au « système ».

La plupart de ces acteurs estiment nécessaire de « réinstitutionnaliser » le pays en neutralisant les forces « extraconstitutionnelles » (le clan Bouteflika) qui affaibliraient la résilience de l’Etat face aux défis économiques, sociaux et régionaux. Ceux-ci risquent de devenir encore plus aigus dans les années à venir, notamment si les réserves de change diminuent de manière significative, que l’inflation augmente et que le contexte sécuritaire se dégrade dans les pays voisins.

Enfin, ces acteurs semblent converger sur la nécessité de réduire le caractère informel, opaque et fragmenté du pouvoir pour « sauver le pays ». L’objectif, au-delà des discours pro-démocratie, est de rétablir les équilibres régionaux tacites au sein des centres de pouvoir, hérités de la guerre d’indépendance (1954-1962), et de renouer avec un minimum de règles pour réduire le règne de l’arbitraire dans le processus officiel de prise de décision.


Quels sont les scénarios possibles ?


Ce mouvement de protestation émerge dans un contexte régional et international particulier. Les Algériens sont tiraillés entre le souvenir de leur printemps démocratique raté de 1988-1991, la crainte d’un retour des violences de la décennie noire, l’aspiration à la liberté et la conviction que le mouvement actuel ne constitue pas une rupture par rapport au « système » mais s’y inscrit (notamment via le rôle de l’armée). Ils veulent éviter un scénario à l’égyptienne (polarisation entre islamistes et anti-islamistes, suivie d’un retour violent à l’autoritarisme) ou à la syrienne (guerre civile), et se rendent compte que les vertus de la démocratie libérale sont remises en cause au niveau international et même en Tunisie. Il est donc très difficile de dire ce qu’il adviendra, en particulier parce que tout dépendra de l’intensification ou de l’affaiblissement de l’élan mobilisateur dans différents secteurs de la société.

Mais vu la diversité des acteurs qui aspirent au changement, il est probable que les protestations montent crescendo tant que Bouteflika maintiendra sa candidature. Leur caractère pacifique ou violent dépendra principalement de la réponse des forces de sécurité. Si celles-ci se montrent aussi professionnelles que lors des récentes protestations, se gardant de charger les foules sauf lorsque celles-ci convergent vers les bâtiments publics, il y a de fortes chances que les violences demeurent limitées du côté des manifestants.

L’article 102 de la Constitution pourrait éventuellement être appliqué. Il serait mis fin au mandat de Bouteflika pour des raisons de santé. Dans ce cas, le président du Conseil de la nation (chambre haute du parlement) assumerait la charge de chef de l’Etat pour une durée de 90 jours au maximum, au cours de laquelle une élection présidentielle serait organisée.

Les partis d’opposition, qui se contentent de suivre le mouvement de peur d’être accusés de récupération, risquent d’avoir du mal à faire entendre leur voix dans le cadre d’un débat politique ouvert sur les solutions potentielles. D’autant que si les mobilisations de masse s’intensifient, de nouvelles forces politiques et associatives émergeront, portant des revendications pour l’instant marginales, comme l’élection d’une Assemblée nationale constituante.

En parallèle, l’armée pourrait être tentée de piloter ouvertement un éventuel processus de transition. Le général à la retraite Ali Ghediri, candidat à la présidentielle, pourrait représenter une personnalité consensuelle, incarnant la « rupture dans la continuité ».

Les Algériens ont tiré les leçons de leur douloureux passé. Mais ils semblent une fois de plus contraints d’expérimenter avec des formes inédites de libéralisation politique, comme ce fut le cas en 1988, avec des conséquences incertaines. Certes, la polarisation entre islamistes et anti-islamistes n’est plus d’actualité. Les partis d’inspiration islamiste qui participent aux élections et sont représentés au sein du parlement et des assemblées populaires régionales et communales pourraient tirer profit de ces contestations et négocier une meilleure représentation politique, mais dans le contexte actuel, leur rôle, tout comme celui des salafistes quiétistes, apparait très marginal. Le risque de violences entre pro- et anti-cinquième mandat, voire entre partisans de la « réinstitutionnalisation » et défenseurs du statu quo, en revanche, est réel. Toute rupture avec le passé devra donc se faire progressivement et dans le respect de l’ordre constitutionnel. Ce ne sera pas facile.

 

Banners